Flyprat >
Småprat > Ving, Norwegian, andre selskaper og etterinnkreving av passasjeravgiften
View Full Version : Ving, Norwegian, andre selskaper og etterinnkreving av passasjeravgiften
Hei!
Jeg fikk akkurat en faktura fra Ving hvor de krever passasjeravgift for de reisende på en forestående reise i juni. Reisen er betalt i sin helhet. Dette var lavmål. Ingen flyselskaper har gjort dette og ingen har vel heller varslet at de skal det.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Lavmål ja... Lov? Garantert.... :(
Dessverre helt lovlig dersom det er mer en 20 dager til avreise. Merk: Dersom avgiften ikke blir innført så SKAL du ha den igjen.
Arrangøren kan i sine individuelle betingelser fastsette at den avtalte pakkereisepris kan justeres opp eller ned ved endringer i offentlige skatter og avgifter, og/eller transportpriser og/ eller de aktuelle valutaer. Beregningsmåten for slike endringer må fremgå av betingelsene. Arrangøren må i tilfelle også i betingelsene gi kunden tilsvarende rett til å kreve prisreduksjon dersom omstendighetene arrangøren forbeholder seg rett til å justere prisen opp etter, utvikler seg i kundens favør, jfr. Pakkereiselovens
§ 4-5.
Varselet om prisøkning må være meddelt kunden senest den 20. dagen før avreise for at krav om prisøkning skal være gyldig. Kunden kan på sin side ikke påberope seg prisjustering i sin favør grunnet omstendigheter som inntrer senere enn 20 dager før avreise.
En prisøkning på mer enn 10 % av den avtalte kjøpesum gir kunden rett til å gå fra avtalen uten kostnader for seg. I varselet om prisøkning etter ovenstående bestemmelser, skal arrangøren sette en rimelig frist for kundens rett til å heve kjøpet uten kostnader for seg. Fristen kan ikke settes til kortere enn tre virkedager.
Pakkereiseloven:
Den avtalte pris kan bare forhøyes som følge av endringer i:
1) transportomkostninger, herunder brennstoffpriser,
2) skatter, avgifter eller gebyrer for visse tjenesteytelser, så som lufthavns-, landings- eller startavgifter, eller
3) valutakurser som er anvendt ved beregningen av prisen for den aktuelle pakkereise.
Høres jo helt ekstremt ut, send det til VG, de fråtser jo i disse sakene rundt avgiften.
Selv om det er lovlig er jo det noe som hadde satt fyr i kommentarfeltet ;) Ving vil sikkert ha den dårlige PRen heller.
Herrejesus.. ikke bare dårlig PR, men det må da koste litt å starte å kreve inn avgift.
Chriscross
26-05-2016, 09:34
Eh, bare litt off topic, men hva skjer om jeg kjøper travelpass nå? Kan sas etterkreve 80kr pr flytur utover høsten?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Egentlig synes jeg det er helt innafor. Det er en PASSASJER-avgift og når det ikke gis unntak for de tilfeller hvor reisen allerede er betalt, synes jeg at det er helt kurant at man lar den reisende få utgiften.
Egentlig synes jeg det er helt innafor. Det er en PASSASJER-avgift og når det ikke gis unntak for de tilfeller hvor reisen allerede er betalt, synes jeg at det er helt kurant at man lar den reisende få utgiften. i grunnen enig.
I tillegg kan det være Ving gjør det nettopp for å belyse og vise avgiften - og gjerne tar litt medieoppmerksomhet på det?
Superhai
26-05-2016, 09:59
SAS og en del andre har forpliktet seg til å ikke etterkreve avgifter. Men det er vanlig praksis å gjøre det og det er ikke uvanlig at man ikke får sjekket inn før det er gjort. For Ving sin del forstår jeg godt de ønsker å kreve inn avgiften siden de fleste bestillingene for sommer og høst allerede er gjort. Det er en utgift som utgjør mellom NOK 18000-36000 per avgang for f.eks DK og vil for juni og juli resultere i flere millioner om de ikke krever den inn.
Så var det komme ei sak i VG: http://www.vg.no/forbruker/forbrukerraadet/flyavgiften-du-kan-faa-ekstra-regning/a/23694218/
Reiser med Ving 7. juni, så det ser ut som vi har gått klar av denne, ref 20 dagers regelen. =)
De har juridisk grunnlag til å kreve inn dette, men jeg synes det er drøyt at man faktisk kan innføre en avgift med tilbakevirkende kraft (etter bestilling).
Sent from my iPhone using Tapatalk
Kommer Norwegian til å gjøre dette tro? Jeg reiser med familien om 24 dager med dem...
De har juridisk grunnlag til å kreve inn dette, men jeg synes det er drøyt at man faktisk kan innføre en avgift med tilbakevirkende kraft (etter bestilling).
Avgiften slår inni det du reiser, ikke i det du kjøper, og selskapene må forholde seg til det. Hadde det vært mva-endring så tror jeg det gjelder i kjøpsøyeblikket. Det er det samme med engangsavgiftene på bil, kjøper du ny bil i desember men får den levert i januar så er det janauar-avgiftene som gjelder (de fleste forhandlere har klausuler om det i avtalen). Avgiften kunne selvfølgelig vært knyttet til kjøpstidspunktet om de som lagde forskriften ville det, men det hadde sikkert komplisert andre ting igjen.
Når det gjelder charter vs rutefly så tror jeg at det er mye enklere administrativt for Ving å kreve inn denne enn det er for flyselskapene. En annen ting er at selskaper som Ving selger ut største delen av sin produksjon lang tid i forveien, mens ruteselskapene i stor grad selger mye helt opp til avgang (dvs. mindre tap)
Når det er sagt så er det jo uforskammet å innføre en slik avgift på kort varsel (men staten gjør jo som de vil). På den andre siden så lå det i kortene at avgiften ville komme, så her kunne eks. charterselskapene vært mer på hugget med informasjon tidligere også.
Avgiften slår inni det du reiser, ikke i det du kjøper, og selskapene må forholde seg til det. Hadde det vært mva-endring så tror jeg det gjelder i kjøpsøyeblikket. Det er det samme med engangsavgiftene på bil, kjøper du ny bil i desember men får den levert i januar så er det janauar-avgiftene som gjelder (de fleste forhandlere har klausuler om det i avtalen). Avgiften kunne selvfølgelig vært knyttet til kjøpstidspunktet om de som lagde forskriften ville det, men det hadde sikkert komplisert andre ting igjen.
Når det gjelder charter vs rutefly så tror jeg at det er mye enklere administrativt for Ving å kreve inn denne enn det er for flyselskapene. En annen ting er at selskaper som Ving selger ut største delen av sin produksjon lang tid i forveien, mens ruteselskapene i stor grad selger mye helt opp til avgang (dvs. mindre tap)
Når det er sagt så er det jo uforskammet å innføre en slik avgift på kort varsel (men staten gjør jo som de vil). På den andre siden så lå det i kortene at avgiften ville komme, så her kunne eks. charterselskapene vært mer på hugget med informasjon tidligere også.
Vi er enige, jeg vet de kan gjøre dette, men jeg kan ikke helt se at det ville blitt et Så stort problem å gjøre det fra en dato og salgstidspunkt. Men men, den parlamentariske situasjon innbyr jo til hestehandel.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Hei
Så på nyhetskanalen at Norwegian vil etterfakturere sin kunder nå.
Siden den nye flysete avgiften er innført nå.
Blir spennende å se hvordan passasjerene blir å reagere på dette.
Jeg trur ikke at Norwegian blir å miste så mange passasjer da. Men kanskje noen velger å reise SAS da.
Hvis SAS ikke innfører det samme da.
Norge Rundt På 14 Dager
01-06-2016, 20:46
Hei ser nå at Norwegian sier de vil kreve inn flyseteavgift av de som alt har kjøpt billett, det jeg lurer på er lovligheten av dette. Vet at charterreiser har dette spesifisert i sine vilkår, men kan ikke si jeg klarer å ha sett dette i vilkårene til vanlige ruteflyselskaper.
Med forbehold om at jeg ikke kjenner alle detaljene i hvordan denne avgiften og flypriser generelt er lagt opp, synes det hele høres tvilsomt ut. Flyselskapene har gitt passasjerene et tilbud, og når passasjerene har akseptert tilbud vil flyselskapet normalt være bundet av dette. Avgiftene må etter min mening i denne sammenhengen ses på som produksjonskostnader ved flyreisen, og flyselskapet kan og må inkludere den i prisen kunden tilbys for billetten. Et tvilstilfelle kan være nye avgifter som innføres på kort varsel, men når det gjelder passasjeravgiften har vel flyselskapene kjent til den ganske lenge nå, og hatt mulighet til å inkludere den i billettprisen, men jeg mistenker at de har gamblet på at avgiften ikke ville bli noe av, og at de nå prøver å lempe ekstrakostnaden over på passasjerene. Hvis det er som jeg mistenker har jeg ikke særlig mye sympati for flyselskapene.
Kjent til den ganske lenge? Hele dette opplegget er så userløst som det kan bli. Den skal tas inn i salgsprosessen. Når avgiften bekreftes 10 dager før iverksettelse vil i praksis flyselskapet få regningen. Ikke passasjeren.
Kjent til den ganske lenge? Hele dette opplegget er så userløst som det kan bli. Den skal tas inn i salgsprosessen. Når avgiften bekreftes 10 dager før iverksettelse vil i praksis flyselskapet få regningen. Ikke passasjeren.
Ja, som sagt vet jeg ikke helt hvordan dette fungerer i praksis, jeg formodet at denne avgiften var kommunisert til flyselskapene på samme måte og innen samme frister som øvrige avgifter. Hadde det ikke vært bedre å kreve den inn på alle billetter SOLGT etter et gitt tidspunkt?
Ja, som sagt vet jeg ikke helt hvordan dette fungerer i praksis, jeg formodet at denne avgiften var kommunisert til flyselskapene på samme måte og innen samme frister som øvrige avgifter. Hadde det ikke vært bedre å kreve den inn på alle billetter SOLGT etter et gitt tidspunkt?
Når du kjøer en billett hos Norwegian så aksepterer du følgende:
https://www.norwegian.no/infourl/infoidnorwegiangeneralconditionsofcarriage/
5.3 Skatter og avgifter
Gjeldende skatter og avgifter som pålegges av offentlige myndigheter eller flyplassmyndigheter skal betales av deg. Dersom skatter eller avgifter fjernes eller reduseres slik at de ikke lenger gjelder for din reise på avreisedagen, kan du kreve refusjon ved å kontakte oss direkte.
Og forskriften https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/forskrift-om-endring-av-forskrift-om-saravgifter/id2500823/
§ 3-22-3. Når avgiftsplikten oppstår
Avgiftsplikten oppstår når flygingen påbegynnes.
Når du kjøer en billett hos Norwegian så aksepterer du følgende:
https://www.norwegian.no/infourl/infoidnorwegiangeneralconditionsofcarriage/
5.3 Skatter og avgifter
Gjeldende skatter og avgifter som pålegges av offentlige myndigheter eller flyplassmyndigheter skal betales av deg. Dersom skatter eller avgifter fjernes eller reduseres slik at de ikke lenger gjelder for din reise på avreisedagen, kan du kreve refusjon ved å kontakte oss direkte.
Og forskriften https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/forskrift-om-endring-av-forskrift-om-saravgifter/id2500823/
Nåja. Denne leser jeg på en litt annen måte...jeg vil tolke dette som at det gjelder skatter og avgifter idet man inngår avtalen om å kjøpe billett. Man kan kreve refusjon om noen av disse skulle bortfalle, men slik jeg ser det så kan de ikke komme i etterkant å kreve inn skatter.
Litt urettferdig kanskje, men jeg har ikke tenkt å betale uten en runde hos forbrukerrådet. Typisk kjipe Norwegian...det er en grunn til at jeg reiser med SAS om det er mulig.
Edit: Den siste linjen så jeg ikke før nå. Det kan jo komplisere ting...men det er verdt et forsøk hos "kontoret".
Norge Rundt På 14 Dager
02-06-2016, 11:22
Dessverre helt lovlig dersom det er mer en 20 dager til avreise. Merk: Dersom avgiften ikke blir innført så SKAL du ha den igjen.
Pakkereiseloven:
20 dagers reglen gjelder den kun pakkereiser eller gjelder den også rutefly? Skal med Norwegian til København 18 juni, derfor spørr jeg.
Nå skal det jo sies at det ikke bare er Norwegian og Ving som etterfakturerer..;) Det gjelder high-end flyselskaper også.
Dette kan jo bli spennende, har en reise booket hos Cathay, såvidt jeg kunne se er det ikke spesifisert en passasjeravgift. det er BA som da skal frakte meg ut av landet. Kommer de til å sende regningen til Cathay som igjen krever pengene fra meg?
Og regner med de fleste selskaper bare belaster kredittkortet som ble brukt ved kjøp, la oss da si at dette kortet står med null kroner tilgjengelig eller er kansellert/fornyet. Hva skjer da? Vil reisen bli kansellert eller får man beskjed om å betale 88kr for å sjekke inn bagasjen?
Og regner med de fleste selskaper bare belaster kredittkortet som ble brukt ved kjøp, la oss da si at dette kortet står med null kroner tilgjengelig eller er kansellert/fornyet. Hva skjer da? Vil reisen bli kansellert eller får man beskjed om å betale 88kr for å sjekke inn bagasjen?
Sannsynligvis skjer det null og niks i ditt tilfelle. De kan i de fleste tilfeller heller ikke bare belaste kortet uten videre.
Nå skal det jo sies at det ikke bare er Norwegian og Ving som etterfakturerer..;) Det gjelder high-end flyselskaper også.
SAS gjør det ikke. Vet ikke om de er de eneste.
De utenlandske operatørene fikk informasjon på engelsk 7 arbeidsdager før implementasjon, så noen av de sitter sikkert fortsatt og lurer på hva i h...... norske myndigheter driver med ... Ikke bare-bare å få filet tax'en og oppdatert alle systemer på så kort tid heller. Noen vil sikkert 'ta grep' - det er tross alt ikke en ubetydelig utgift.
SAS gjør det ikke. Vet ikke om de er de eneste.
Han sikter nok til Qatar som har bedt reisebyrå reissue billetter med den nye taxen.
Jeg synes det er noe overraskende at Norwegian ønsker å kreve inn avgifta for allerede betalte reiser.
Her er en 3 måneder gammel sak fra Nettavisen:
http://www.nettavisen.no/na24/flyseteavgiften-gjr-at-norwegian-og-widere-skrur-opp-prisene/3423201080.html
"Billettprisene har blitt justert noe for å ta høyde for at den foreslåtte flypassasjeravgiften innføres, sier kommunikasjonssjef Lasse Sandaker-Nielsen i Norwegian"
"Vi har lagt på prisene for å unngå tap på forhåndssolgte reiser som blir avgiftspliktige, forklarer kommunikasjonsdirektør Richard Kongsteien i Widerøe."
Så i april satte Norwegian opp prisene for å ta høyde for avgifta, og nå skal de kreve den inn. Det gir ikke spesielt mye mening.
Så i april satte Norwegian opp prisene for å ta høyde for avgifta, og nå skal de kreve den inn. Det gir ikke spesielt mye mening.
Sandaker-Nilsen stod og forsøkte å komme seg unna den på TV forleden også. Dumt å tale med to tunger, men kan være en fordel for operatørene.
Jeg ser jo at Norwegian forsøker å flytte denne avgiften over på sine kunder, det er jo tross alt snakk om et betydelig beløp for dem.
Hvis de i tillegg klarer å få folk til å bli forbanna på regjeringen istedet for dem selv så er det en vinn vinn for dem.
Men det er da også regjeringen folk skal være forbannet på, som har innført denne idiotiske avgiften. ikke Ving, Norwegian og andre selskaper. Det er tross alt passasjerene som skal betale dette. Jeg har også fått mail fra Ving om økt pris, men ikke fra Norwegian foreløpig.
Jeg ser jo at Norwegian forsøker å flytte denne avgiften over på sine kunder, det er jo tross alt snakk om et betydelig beløp for dem.
Hvis de i tillegg klarer å få folk til å bli forbanna på regjeringen istedet for dem selv så er det en vinn vinn for dem.
Nå er dette tross alt en skatt som ER ment for kunden ... Den er til og med spesifert som egen tax i billetten. Derfor er det imho feil at selskapet tvinges til å betale denne når myndighetene ikke gir tilstrekkelig varsel. Det rettferdige ville vært å satt avgiften på billetter utstedt etter 1/6 ...
Nå er dette tross alt en skatt som ER ment for kunden ... Den er til og med spesifert som egen tax i billetten. Derfor er det imho feil at selskapet tvinges til å betale denne når myndighetene ikke gir tilstrekkelig varsel. Det rettferdige ville vært å satt avgiften på billetter utstedt etter 1/6 ...
For Norwegian sin del, så blir det argumentet litt hult når de gikk offentlig ut å sa at de økte prisen tidligere i år for å ta høyde for avgifta.
petter380
07-06-2016, 22:31
Fikk en hyggelig email fra Norwegian i kveld:
Kjære kunde,
Norske myndigheter har med virkning fra 1. juni innført en avgift på 80 kroner for alle som reiser fra en norsk flyplass. Innenlands i Norge tilkommer også merverdiavgift på 8 kroner. Det er gjort unntak fra Svalbard og barn under to år.
Les vedtaket her.
Norwegian beklager på det sterkeste denne avgiften som vi er nødt til å kreve inn fra våre passasjerer på vegne av den norske staten. Pengene går rett i den norske statskassen og ikke til Norwegian. Myndighetene har gitt avgiften tilbakevirkende kraft ved at den også gjelder for allerede bestilte billetter hvor reisetidspunktet er fra og med 1. juni, og vi må derfor innkreve avgiften for disse reisene.
For å gjøre dette enklest mulig for alle parter ser vi oss nødt til å belaste samme betalingsmidlet du brukte for å betale din Norwegian-reise. Transaksjonen vil bli gjennomført i løpet av kort tid.
En samlet flybransje har jobbet hardt for å unngå at denne avgiften ble innført, og vi må igjen beklage på det sterkeste de ulempene dette måtte medføre for deg som reisende.
Med vennlig hilsen, Norwegian
Trodde ikke de bare kunne trekke mer penger fra kortet, uten min godkjennelse?
Jaja, hadde nesten glemt at jeg skulle fly med Norwegian :) Heldigvis bare én flight.
C-klasse
07-06-2016, 23:15
Hva skjer hvis du har betalt med visa debit og ikke har dekning på konto?
sabergum
07-06-2016, 23:18
Hva skjer hvis du har betalt med visa debit og ikke har dekning på konto?
Sannsynligvis overtrekk, med mindre det er Visa Electron som ikke kan overtrekkes.
Hva sier egentlig jussen her? De har nok rett til og etterkreve avgiften, ref alt som står med liten skrift, men har de rett til og bare belaste kredittkortet ditt sånn uten videre? Er ikke dette data som egentlig skulle vært slettet?
sail4fun
08-06-2016, 08:41
Burde jo gjelde for billetter som var solgt fra 1. Juni ...
Chriscross
08-06-2016, 09:44
Spennende hvordan DY håndterer dette etterhvert om media virkelig pusher på at prisene ble satt opp tidligere pga avgiften.
Er for øvrig happy med at jeg stresset med å bestille nytt årskort for prisen har gått opp ca 10 000kr på to uker, antagelig pga avgiften.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Fikk en hyggelig email fra Norwegian i kveld:
Trodde ikke de bare kunne trekke mer penger fra kortet, uten min godkjennelse?
Jaja, hadde nesten glemt at jeg skulle fly med Norwegian :) Heldigvis bare én flight.
Hva sier egentlig jussen her? De har nok rett til og etterkreve avgiften, ref alt som står med liten skrift, men har de rett til og bare belaste kredittkortet ditt sånn uten videre? Er ikke dette data som egentlig skulle vært slettet?
Dette betyr jo at Norwegian fremdeles lagrer Kort Detaljene etter at bestillling og billettering - noe de selv opplyste til vaar Bank (Boeing Bank) at de ikke gjoer etter at vi ble innrullet i Norwegians Koffert Abonnement (belastes engang i maaneden). Det er vel ikke forbud mot aa lagre Kort Detaljer, men vaar Bank sperrer for fremtidig transaksjoner naar de oppdager at Kort Detaljer lagres.
Hva skjer med han "stakkaren" som skal fly 800 ganger med SAS i disse dager? Han har vel flydd en god del frem til nå, så la oss si 600 x 88 kr = 52 800 kr i passasjeravgift som skal betales, av hvem?
SAS har vel sagt de ikke skal innkreve dette.
robertaas
08-06-2016, 10:41
De utenlandske operatørene fikk informasjon på engelsk 7 arbeidsdager før implementasjon, så noen av de sitter sikkert fortsatt og lurer på hva i h...... norske myndigheter driver med ... Ikke bare-bare å få filet tax'en og oppdatert alle systemer på så kort tid heller. Noen vil sikkert 'ta grep' - det er tross alt ikke en ubetydelig utgift.
"fikk informasjon"? Etter hva jeg har skjønt bestod "varslingen" kun i at et notat på engelsk ble lagt ut på skatteetaten.no.
Får flachback til Hitchhikers guide to the Galaxy her....
robertaas
08-06-2016, 10:51
Det ser ut som om Widerøe enda ikke har endret betingelsene for sin "Norge rundt"-billett. De kan vel gå på en smell der.
http://www.wideroe.no/flybilletter/norgerundtbilletten
Hva sier egentlig jussen her? De har nok rett til og etterkreve avgiften, ref alt som står med liten skrift, men har de rett til og bare belaste kredittkortet ditt sånn uten videre? Er ikke dette data som egentlig skulle vært slettet?
Nå har ikke jeg finest bestillingsvilkårene til Norwegian, men hvis det du der samtykker til at de kan lagre kortinformafon og belaste et gitt beløp etter bestillingstidspunktet så er det helt ok.
Dersom vilkårene ikke inneholder dette så er det uautorisert transaksjon og du kan kjøre full claim fra kortselskapet og få medhold. Dersom sistnevnte er tilfelle så kommer Norwegian til å få en heftig bot fra VISA, Mastercard osv.
Nå har ikke jeg finest bestillingsvilkårene til Norwegian, men hvis det du der samtykker til at de kan lagre kortinformafon og belaste et gitt beløp etter bestillingstidspunktet så er det helt ok.
Dersom vilkårene ikke inneholder dette så er det uautorisert transaksjon og du kan kjøre full claim fra kortselskapet og få medhold. Dersom sistnevnte er tilfelle så kommer Norwegian til å få en heftig bot fra VISA, Mastercard osv.
Fra Norwegians befordringsvilkår:
5.3 Skatter og avgifter
Gjeldende skatter og avgifter som pålegges av offentlige myndigheter eller flyplassmyndigheter skal betales av deg. Dersom skatter eller avgifter fjernes eller reduseres slik at de ikke lenger gjelder for din reise på avreisedagen, kan du kreve refusjon ved å kontakte oss direkte.
Noe annet står ikke om avgifter. Selv er jeg usikker på om dette er godt nok til å etterkreve avgifter.
Nå har ikke jeg finest bestillingsvilkårene til Norwegian, men hvis det du der samtykker til at de kan lagre kortinformafon og belaste et gitt beløp etter bestillingstidspunktet så er det helt ok.
Dersom vilkårene ikke inneholder dette så er det uautorisert transaksjon og du kan kjøre full claim fra kortselskapet og få medhold. Dersom sistnevnte er tilfelle så kommer Norwegian til å få en heftig bot fra VISA, Mastercard osv.
Det står ingenting i befordringsavtalen om at de kan belaste kortet på nytt. Men det står at all tilbakebetaling går til samme kort som ble brukt til å betale med, noe som i praksis betyr at de lagrer kortopplysningene.
Ser mange skriver til Norwegian (bla på facebook) at de ikke godtar at Norwegian belaster kortet deres.
Det ser ut som om Widerøe enda ikke har endret betingelsene for sin "Norge rundt"-billett. De kan vel gå på en smell der.
http://www.wideroe.no/flybilletter/norgerundtbilletten
På en presentasjon av Widerøe i mai, fikk jeg høre at billettprisen ligger fast og at det ikke vil komme krav om etterinnkreving. Antagelig derfor billetten for årets "galskap" har gått opp noe også fra tidligere år.
Det står ingenting i befordringsavtalen om at de kan belaste kortet på nytt. Men det står at all tilbakebetaling går til samme kort som ble brukt til å betale med, noe som i praksis betyr at de lagrer kortopplysningene.
Ser mange skriver til Norwegian (bla på facebook) at de ikke godtar at Norwegian belaster kortet deres.
En ting er at de lagrer kortoplysninger, det er i og for seg greit i forhold til refusjon ol. og kortselskapene har ikke veldig store føringer på det.
Det virker da meget uklokt og automatisk belaste kundenes kredittkort dersom de ikke er innhentet tillatelse til det. På generelt grunnlag så pleier Teller (som håndterer VISA, MC, AMEX... i Norge) å ha temmelig kraftige reaksjoner mot brukersteder som foretar uautoriserte transaksjoner.
Hos de fleste selskaper lagres kortnumrene til reisen er avsluttet og bestillingen er 'død' (et par kalenderdager etter siste flight). Ellers ville det komplisert prosessen ved f.eks. refusjon, da dette som ufravikelig regel skal tilbake til samme kort (vanlig svindelmåte tidligere å få refundert falske bestillinger til andre kort)
På en presentasjon av Widerøe i mai, fikk jeg høre at billettprisen ligger fast og at det ikke vil komme krav om etterinnkreving. Antagelig derfor billetten for årets "galskap" har gått opp noe også fra tidligere år.
I tillegg er det jo (normalt) endel anbudsruter inne i denne Norge Rundt billetter og der er jo nettoavgiften her null siden Widerøe jo før den refundert. Det reduserer jo en eventuell smell Widerøe får her
Mistenker at man må ta en lang titt på hele produktet når sommeren er over. Man trenger ikke være rakettingeniør for å se at regnestykket blir katastrofalt .. :(
– Billettprisene har blitt justert noe for å ta høyde for at den foreslåtte flypassasjeravgiften innføres, sier kommunikasjonssjef Lasse Sandaker-Nielsen i Norwegian til kanalen.
Norwegian-sjef Bjørn Kjos har tidligere uttalt at avgiften ikke har noe med miljøet å gjøre.
– Vi har lagt på prisene for å unngå tap på forhåndssolgte reiser som blir avgiftspliktige, forklarer kommunikasjonsdirektør Richard Kongsteien i Widerøe.
http://www.nettavisen.no/na24/flyseteavgiften-gjr-at-norwegian-og-widere-skrur-opp-prisene/3423201080.html
Tror denne innkrevingen kommer til å svi på den ene aller andre måten for Norwegian. Om de i det hele tatt har lov til å kreve inn avgiften så tviler jeg sterkt på at Teller/Visa/MC etc godtar uautoriserte transaksjoner.
Og hva med de som betalte med sine siste cashpoints? Skal de sette cashpointkontoen i minus? Eller de som ikke har deking på kontoen (F.eks betalt med virtuelt kort, prepaid, etc). Skal de kansellere?
En ting er at de lagrer kortoplysninger, det er i og for seg greit i forhold til refusjon ol. og kortselskapene har ikke veldig store føringer på det.
Det at de kan belaste/kreditere et kort betyr ikke at de lagrer kortinformasjonen i klartekst. Det er mange muligheter for sporing og belastning av tillegg uten lagring. Det finnes også mekanismer for gjentakende betaling (abonnement) uten at butikken lagrer kortdata. Samme med kreditering av beløp, i og med at man har diverse transaksjonsreferanser m.v.
Det at de kan belaste/kreditere et kort betyr ikke at de lagrer kortinformasjonen i klartekst. Det er mange muligheter for sporing og belastning av tillegg uten lagring. Det finnes også mekanismer for gjentakende betaling (abonnement) uten at butikken lagrer kortdata. Samme med kreditering av beløp, i og med at man har diverse transaksjonsreferanser m.v.
Det er helt sant. Vi har jobbet svært hardt de siste årene for å begrense kortdata som faktisk lagres på brukerstedet. Dette grepet har faktisk gjort at kundene (bankene) har opplevd en drastisk nedgang i kortdata som er på avveie. Jeg tror faktisk ikke det er noen norske brukersteder som får lov å prossesere kortdata i klartekst. Det eneste gangene et brukssted har klartekst data er når du lagrer kortet på siden.
Et brukssted har fortsatt mulighet til å be prosseseringsansvarlig (Teller i Norge ) om å trekke større eller tilleggs beløp. Men da må de samtykke at de har kundens tillatelse. Det er på dette punktet jeg mener Norwegian kan ha snublet "big time"
Fra E24
http://e24.no/privat/reise/norwegian-air-shuttle/norwegian-vil-ta-avgiftspenger-fra-kundens-konto-uten-aa-spoerre/23706379
Norwegian vil ta avgiftspenger fra kundens konto uten å spørre
Forbrukerombudet vil ha forklaring fra Norwegian på hvordan de skal kreve inn flyseteavgiften fra kundene. På sosiale medier kritiseres selskapet av flere kunder.
Da har Virke uttalt seg på vegne av reisebyråene: (http://www.aftenposten.no/okonomi/Na-krever-Norwegian-etterbetaling-av-flyavgiften-260056b.html)
Norwegian har onsdag varslet alle reisebyråer om å kreve inn den nye flypassasjeravgiften på bestillinger gjort før 1. juni, og der avreise er etter 1. juli.
Dette kravet blir blankt avvist av hovedorganisasjonen Virke, som organiserer mange av byråene.
– Vi kan ikke se at Norwegian har grunnlag til å kreve at reisebyråene skal gjøre en slik oppgave for Norwegian på billetter som allerede er solgt og skrevet ut hos reisebyråene, sier direktør for Reise Utland, Sverre McSeveny-Årli, til Aftenposten.
Et brukssted har fortsatt mulighet til å be prosseseringsansvarlig (Teller i Norge ) om å trekke større eller tilleggs beløp. Men da må de samtykke at de har kundens tillatelse. Det er på dette punktet jeg mener Norwegian kan ha snublet "big time"
I mitt gamle jobb var det mye belastning av kort.. å belaste et kort uten samtykke er det verste man kan gjøre. Feil kan skje, men ved vitende og vilje belaste uten samtykke var det samme som å si opp avtalen med innløser.
RescueMe
08-06-2016, 20:54
Med andre ord slipper man avgiften om man har kjøpt reisen med et kort som nå er avsluttet eller utløpt....
Og som mange flere sier, dette stinker det av. Som gammel bankmann så lyser varsellampene med en gang. At man har et legitimt krav er ikke det samme som at man fritt kan trekke penger, de eneste som har en form for fullmakt til dette er myndighetene. Men selv da skal det en del til.
Med andre ord slipper man avgiften om man har kjøpt reisen med et kort som nå er avsluttet eller utløpt....
Og som mange flere sier, dette stinker det av. Som gammel bankmann så lyser varsellampene med en gang. At man har et legitimt krav er ikke det samme som at man fritt kan trekke penger, de eneste som har en form for fullmakt til dette er myndighetene. Men selv da skal det en del til.
Joa. Men så var det alle disse avtalene man kviterer for underveis overalt. Ikke umulig at jeg har gitt KLM eller AF en eller annen myndighet til å trekke påkommende, pliktige kostnader. Men alt dette skal selvfølgelig dokumenteres og kunn bestrides i ettertid.
Stemmer det at Widerøe også etterfakturerer/belaste avgift på bestilte billetter?
Stemmer det at Widerøe også etterfakturerer/belaste avgift på bestilte billetter?
Q: Vil Widerøe etterfakturere flyseteavgiften til de som allerede har bestilt billett på flyreiser etter 1.juni?
A: Vi har ikke planer om å etterfakturere avgiften.
Q: Vil Widerøe etterfakturere flyseteavgiften til de som allerede har bestilt billett på flyreiser etter 1.juni?
A: Vi har ikke planer om å etterfakturere avgiften.
Takk, bare Norwegian som "lyver" på Facebook da.
Takk, bare Norwegian som "lyver" på Facebook da.
Hvafforno??
Hvafforno??
Som svar til klager på avgiften:
Edit: klarte å hente ut direktelenke:
https://www.facebook.com/flynorwegian/posts/10157059657690253
Frekt. Har meldt det til øvrigheta.
'Alle charteroperatørene'? Er det andre enn Ving som har gjort det da?
Norwegian er jo så frekke at de vil trekke det fra kortet. Nå har jeg heldigvis ingen bestillinger inne hos dem, men hadde de gjort det hos meg hadde jeg politianmeldt dem for bedrageri.
Sent fra min SM-G920F via Tapatalk
Jeg vet ikke om jeg gidder å krangle for 88 kr, men PR messig har
Norwegian gjort alt galt. Ettersom de gjør dette så enkelt for seg burde de også refundere flyskatter for ubrukte billetter automatisk. Kunder kunne også belaste et gebyr for arbeidet, slik Norwegian gjør.
Sent from my iPhone using Tapatalk
"Som privateid selskap uten staten i ryggen, har vi ingen mulighet til å betale denne regningen."
Herr Sandaker-Nielsen om hvorfor Norwegian krever inn avgiften og ikke SAS. Som vanlig imponerer han ikke med sine medieopptredener men Kjos lar han holde på.
Reiser med Star Tour 1.juli og fikk denne for et par dager siden.
Avgiften var da lagt inn så når jeg gjorde siste betaling av ferien, så var avgiften med.
Kjære Star Tour-kunde,
Stortinget vedtok 13.mai i år en flypassasjeravgift på 80 kroner per person som gjelder på alle flyvninger fra norske lufthavner fra og med 1.juni 2016. Barn under 2 år er unntatt fra avgiften.
Se https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/flypassasjeravgiften-innfores-1.-juni/id2500811/.
Denne avgiften ble vedtatt av Stortinget som en del av budsjettavtalen for 2016, og iverksettes av Finansdepartementet fra og med 1. juni. Vi som reisearrangør er pliktig å følge de bestemmelser som gjelder vårt virke. Denne avgiften er et eksempel på det, og går uavkortet til staten.
Flypassasjeravgiften må betales selv om du allerede har bestilt reisen før vedtaket ble vedtatt. I våre reisevilkår informerer vi om mulighet for prisendring. Les mer om våre reisevilkår her: http://www.startour.no/reise-med-star-tour/reisevilkar/vilkar-for-charterreiser/
Avgiften vil være synlig på deres bestilling og blir lagt inn fortløpende. Har dere allerede betalt reisen ber vi dere logge inn på www.startour.no under «Min reise», og betale avgiften om dette allerede ikke er gjort. For de av dere som ikke har betalt sluttbeløpet vil avgiften bli lagt til sluttsummen. Beløpet er en del av reisens pris, og avgiften må betales for å få utstedt gyldig billett.
Vi benytter anledningen til å ønske dere en riktig god ferie.
Med vennlig hilsen
Star Tour
Sandaker-Nielsen sitter vel å oppdaterer Linkedin profilen sin nå..
NorFlight
09-06-2016, 12:26
Da har visstnok Norwegian ombestemt seg, og ser etter andre måter å kreve inn avgiften...
https://www.nrk.no/norge/trekker-ikke-flyseteavgift-fra-kort-likevel-1.12989782
Prinsipielt er jeg enig i at selskapene skal kreve inn avgiften, de har jo fått den tredd nedover hodet av våre folkevalgte, som vi har vært så smarte å stemme inn..
Jeg fikk også epost fra DY og kjenner at jeg har hvilepuls enda, men det kunne klart vært gjort smidigere og med en mulighet for å kansellere reisen om ønskelig, så hadde dette vært en smal sak!
Det hadde strengt tatt ikke vært værre enn å legge ved en pdf faktura i eposten, men nå kommer det uansett noe nytt fra den kanten kan det høres ut som!
Sent from my HTC One using Tapatalk
Norwegian må ha et lass av skruer løse når de kom med denne løsningen. Det er grenseløs frekkhet. Jeg vil godta å betale avgiften i etterkant, men måten det ble gjort på er særdeles arrogant. Bra de revurderer.
Starling
09-06-2016, 14:38
"Som privateid selskap uten staten i ryggen, har vi ingen mulighet til å betale denne regningen."
Herr Sandaker-Nielsen om hvorfor Norwegian krever inn avgiften og ikke SAS. Som vanlig imponerer han ikke med sine medieopptredener men Kjos lar han holde på.
Strengt tatt fakta da;)
Strengt tatt fakta da;)
Nei. Men dette er diskutert nok andre steder.
Prinsipielt er jeg enig i at selskapene skal kreve inn avgiften, de har jo fått den tredd nedover hodet av våre folkevalgte, som vi har vært så smarte å stemme inn..
Det er ingen tvil at det ikke er meningen at den skulle subsidieres av selskapene, en passasjertax skal betales av .. nettop, passasjeren. Men utenom å sette opp en bod på hver avgangsgate er det neppe noen reell måte å ta inn disse kronene på ..
Det hele er bare talentløst utført .....
Det hadde strengt tatt ikke vært værre enn å legge ved en pdf faktura i eposten, men nå kommer det uansett noe nytt fra den kanten kan det høres ut som!
Faktura (eller bankgiro som det stod i avisen) ville funket dårlig hvis man tenker på at Norwegian har en drøss med passasjerer som ikke er norske og ikke har veldig bruk for en norsk giroblankett.
Løsningen kunne vært at de ba folk gå inn på bookingen og betale "utestående" før innsjekk eller kreve det inn ved innsjekk på automat/skranke.
Faktura (eller bankgiro som det stod i avisen) ville funket dårlig hvis man tenker på at Norwegian har en drøss med passasjerer som ikke er norske og ikke har veldig bruk for en norsk giroblankett.
Løsningen kunne vært at de ba folk gå inn på bookingen og betale "utestående" før innsjekk eller kreve det inn ved innsjekk på automat/skranke.
Godt poeng, ser for meg at DY it hadde klart å sy sammen en slik løsning.
Litt på siden, om man antar at selskapene har gjort det som står i deres makt for å kreve inn avgiften, men feiler siden Svend Svenske ikke forholder seg til interweb og ikke vil betale på flyplassen, må fortsatt selskapet betale, eller er det staten som må drive inn avgiften på?!
Sent from my HTC One using Tapatalk
sabergum
09-06-2016, 16:04
Løsningen kunne vært at de ba folk gå inn på bookingen og betale "utestående" før innsjekk eller kreve det inn ved innsjekk på automat/skranke.
På RIX så må Ryanair-passasjerer betale "security fee" før de får gå gjennom security, etter at "securtity fee" ble innført som en passasjeravgift. Kan betales til betjent Ryanair- eller RIX-skranke, på flyplassens websider eller i selvbetjeningsautomater. Det kunne vel vært løst på en tilsvarende måte i overgangsperioden, men her har jo ikke akkurat tiden flyselskapene har hatt på å forberede seg vært veldig lang.
Det er da bare å sette en 'betalt'-sticker på boardingkort ... ja, nettopp .... hæhæhæhæhæhæ ...
http://enfb.net/stuff/boardpasspaid.jpg
Litt på siden, om man antar at selskapene har gjort det som står i deres makt for å kreve inn avgiften, men feiler siden Svend Svenske ikke forholder seg til interweb og ikke vil betale på flyplassen, må fortsatt selskapet betale, eller er det staten som må drive inn avgiften på?!
Staten skal (som Avinor) ha betalt pr. pax fra selskapene. Hvordan selskapene løser det er opp til selskapene selv.
På RIX så må Ryanair-passasjerer betale "security fee" før de får gå gjennom security, etter at "securtity fee" ble innført som en passasjeravgift. Kan betales til betjent Ryanair- eller RIX-skranke, på flyplassens websider eller i selvbetjeningsautomater. Det kunne vel vært løst på en tilsvarende måte i overgangsperioden
Da blir det bare å lene seg tilbake å vente på tårevåte historier i VG om stakkars au-pairs som ikke fikk bruke billetten sin hjem til Bangkok fordi de manglet "80 lusne kroner" :p Evt. 9 år gamle Thea som ikke fikk besøke bestemor i Molde.
Stortinget burde jo sett dette komme og innført avgiften på salg fra 1. juni, men staten ble for grådig.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Jævla .. arrogant .. dust !! **
Statssekretær Jørgen Næsje (Frp) i Finansdepartementet avfeier kritikken, og viser til at Stortinget fattet vedtak om avgiftsplikt allerede i desember.
– Stortinget har vedtatt at det skal betales avgift for flyginger etter 1. juni. Avgiftsplikten er altså ikke knyttet til kjøpstidspunktet, men leveringstidspunktet. Tilsvarende gjelder for andre særavgifter og merverdiavgiften, sier han til E24.
http://e24.no/privat/reise/sas/derfor-vil-ikke-sas-etterkreve-flyseteavgiften-vinningen-vil-gaa-opp-i-spinningen/23706811
** DISCLAIMER: Min private mening.
Jævla .. arrogant .. dust !! **
Nå har du vært borte en stund Andreas, så norsken din er nok litt rusten, men vi har et godt norsk ord for det der: Politiker. :)
Leser at blant annet SAS ikke vil kreve inn passasjeravgiften på billetter som alt er solgt. I følge en talsmann for SAS skulle det gjelde "noen millioner" billetter.
Et forsiktig anslag; To millioner X 85 (litt innen og litt utenriks) er 170 millioner kr. Kan det gjelde så mange billetter? Og hvor mye kan SAS gå i overskudd i år? I følge NRK hadde de et overskudd de 3 første mnd på 127 mil svenske kroner.
Jeg hadde en DY-billett 8-10. juni betalt med CashPoints, den har jeg ikke hørt noe om. Ikke har jeg benyttet den heller..
Det er under 20 dager fra innføring.
robertaas
13-06-2016, 19:17
Uten varsling så legger Apollo 80,- til på restbetalingen som må betales 35 dager før avgang.
Staten skal (som Avinor) ha betalt pr. pax fra selskapene. Hvordan selskapene løser det er opp til selskapene selv.
Ja, det blir spennende å se hvordan, i mitt tilfelle, DY løser det.
Hadde DY pax fra UK på besøk i helgen og de hadde ikke hørt om denne, ei heller blitt "innkrevet" gebyr. Så hva gjør de med de som allerede har reist, etter 01jun og git beng? Inkasso?
Ja, det blir spennende å se hvordan, i mitt tilfelle, DY løser det.
Lite spennende. Staten får pengene sine av Norwegian. Norwegian har jo selv sagt at de ikke kunne trekke direkte, så om de gjør noen andre forsøk er kanskje tvilsomt. Vil antagelig koste like mye å kreve inn 88 kroner i ettertid som bare å droppe det.
Uten varsling ....
De skal godt gjøres å ikke ha fått med seg dette .. Eller mener du de skulle sendt et fakturavarsel før fakturaen?
Da prøver DY seg med ny tilnærming for å kreve inn pengene sine:
Kjære kunde,
Norske myndigheter har med virkning fra 1. juni innført en avgift på 80 kroner for alle som reiser fra en norsk flyplass. Innenlands i Norge tilkommer også merverdiavgift på 8 kroner. Det er gjort unntak fra Svalbard og barn under to år.
Les vedtaket her: https://www.skatteetaten.no/no/Radgiver/Rettskilder/rundskriv-retningslinjer-og-andre-rettskilder/rundskriv/rundskriv-om-innforing-av-flypassasjeravgift/
Norwegian beklager på det sterkeste denne avgiften som vi er nødt til å kreve inn fra våre passasjerer på vegne av den norske staten. Pengene går rett i den norske statskassen og ikke til Norwegian. Myndighetene har gitt avgiften tilbakevirkende kraft ved at den også gjelder for allerede bestilte billetter hvor reisetidspunktet er fra og med 1. juni, og vi må derfor innkreve avgiften for disse reisene.
Slik betaler du avgiften til staten:
• Betal med kort via våre nettsider innen 1. august 2016. All kortbruk er gratis.
• Dersom du ikke betaler med kort innen 1. august 2016, får du automatisk tilsendt en faktura. Vi gjør oppmerksom på at dekning av fakturakostnad på 11 NOK vil komme i tillegg.
En samlet flybransje har jobbet hardt for å unngå at denne avgiften ble innført, og vi må igjen beklage på det sterkeste de ulempene dette måtte medføre for deg som reisende.
Med vennlig hilsen, Norwegian
Spent på hvor mange som ender opp med å få faktura. Mailen fra DY har unektelig litt spam-preg - fort gjort å ignorere om man ikke er kjent med saken (f.eks. utenlandske reisende). Er det ikke standard å addressere kunden ved navn når man ber om penger eller opplysninger?
robertaas
29-06-2016, 16:21
Norwegian har ikke i brukeravtalen forbeholdt seg retten til å øke prisen i etterkant, slik Ving har gjort. Jeg tolker det slik at dette er en oppfordring til å frivillig betale inn et bidrag til Norwegian.
petter380
29-06-2016, 16:40
Da har jeg flydd Norwegian på søndag, ettersom det var ingenting annet på strekningen OSL-BGO én vei. Nå fikk jeg også som Mjolnir en email, men jeg har flydd Norwegian og skal (så klart) ikke fly dem igjen.
Så, hva skjer da, mon tro? :)
robertaas
29-06-2016, 16:52
Emne "Utestående betaling på booking: ******" er vel drøyt for en frivillig innbetaling. Høres ut som svindel for meg.
Og å kreve inn penger de ifølge vilkårene ikke har rett til å kreve inn er også svindel.
Vi får se hvilket lovbrudd Norwegian her ønsker å bli anmeldt for.
Så lenge de ikke stopper deg i gaten (siste skanse) elelr kansellerer bookingen. er det vel lite som faktisk kan skje ... Og innkreving på flyplassen vil kreve at DY må betale Menzies for ekstra gateagenter som de sikkert heller ikke har disponible. Ser ikke helt at dette kan gjennomføres.
AirbusTrond
29-06-2016, 18:50
Spent på hvor mange som ender opp med å få faktura. Mailen fra DY har unektelig litt spam-preg - fort gjort å ignorere om man ikke er kjent med saken (f.eks. utenlandske reisende). Er det ikke standard å addressere kunden ved navn når man ber om penger eller opplysninger?
Ja, hadde jeg ikke visst om saken, hadde jeg nok fort kunne tro at det var spam. Havnet også under "reklame", ikke hoved G-mailen, som billetter gjør. Synes dette virker meget amatørmessig av Norwegian. Dette gnålet om at pengene skal til staten og at flyselskapet har klaget på avgiften provoserer meg også en god del!
Norwegian har ikke i brukeravtalen forbeholdt seg retten til å øke prisen i etterkant, slik Ving har gjort. Jeg tolker det slik at dette er en oppfordring til å frivillig betale inn et bidrag til Norwegian.
Men lovverket gir dem vel rett til å kreve dette.
Sent from my iPhone using Tapatalk
sabergum
29-06-2016, 21:33
Jeg mottok samme krav for en flygning 1. juni som ble bestilt 24. mai. Stortingets vedtak om flypassasjeravgiften ble gjort 14. desember, og kunngjøring av ikrafttredelsen ble gjort 19. mai. Kan ikke se at Norwegian har noe grunnlag til å kreve inn avgiften så lenge avgiften var vedtatt og kunngjort på bestillingstidspunktet. Kommer med andre ord ikke til å betale.
AirbusTrond
29-06-2016, 21:48
Er fristet til å samle sammen 80 kroner i kronestykker, levere de i resepsjonen til Finansdepartementet, be om kvittering og sende det per post til Norwegian...
Jeg bestilte en reise i februar, og reiste i juni. Ikke en eneste krone får de av meg. Da får det bli inkasso og forliksråd.
Ser noen betalte 299kr for en tur Oslo - Berlin i september. Fikk nå krav om 80kr ekstra. På Norwegian.no koster denne turen på samme dag forsatt 299kr, men det inkludert avgiften. Heia Norwegian!
Er fristet til å samle sammen 80 kroner i kronestykker, levere de i resepsjonen til Finansdepartementet, be om kvittering og sende det per post til Norwegian...
Evt. sende mail til Norwegian og spør hvor 25 kronestykker og 11 stk. femmere skal sendes, jf. Sentralbanklovens §14 om tvungent betalingsmiddel :lol:
robertaas
30-06-2016, 02:33
Men lovverket gir dem vel rett til å kreve dette.
Hvilket lovverk gir dem rett til i etterkant å kreve inn noe som ikke er dekket av kjøpsvilkårene de viste kkundene ved kjøp? Husk at det eneste som er vedtatt er at flyselskapene skal betale staten.
Husk at det eneste som er vedtatt er at flyselskapene skal betale staten.
Hvor står det? ;)
Synes dette er åpent for fortolkning. Det står ingen steder at det skal bakes inn i flybilletten. Det står:
§ 3-22-3. Når avgiftsplikten oppstår
Avgiftsplikten oppstår når flygingen påbegynnes.
Dette tolker jeg som at man like gjerne kan stå med bøssa på flytrappen ...
Sent from my iPad using Tapatalk
petter380
30-06-2016, 08:35
Dette tolker jeg som at man like gjerne kan stå med bøssa på flytrappen ...
Ok, men hvorfor og hvordan etterkrever de? Fløy dem søndag, og ingen flyvninger fremover - likevel vil de at jeg skal betale >_<
Kabinsjef@DY
30-06-2016, 09:43
Herregud folkens, det er snakk om 88kr, hvorfor i all verden gjør dere en så big deal av dette?!
Jeg fikk også e-post fra Star Tour med informasjon om avgiften og krav om innbetaling/etterbetaling. Jeg er som mange andre prinsipielt mot denne såkalte miljøavgiften men jeg betaler likevel med glede da jeg forstår at jeg ikke kan laste reiseselskapet for en avgift de ufrivillig er påtvunget å kreve inn på vegne av staten. Vi bestilte forøvrig vår tur for nesten ett år siden.
Det eneste som er amatørmessig her, om man ser bort fra mangel på utredning, illusjonen om en miljøgevinst og alle de negative og ødeleggende aspektene (rutekutt og nedleggelse av Rygge (så langt)), er statens manglende retningslinjer for innkreving av avgiften samt at avgiften har fått tilbakevirkende kraft.
Det enkleste og mest logiske hadde vært om staten samarbeidet direkte med flyplassene og heller gitt de ansvaret for innkrevingen istede for flyselskapene. Eksempelvis kunne man få installert en betalingsfunksjon på innsjekkingsautomatene og pax fremviser kvittering for betalt avgift i Gate ved boarding. På denne måten ville man også sikret at de som reiser med to flyselskaper ikke betaler dobbel avgift.
Det at SAS sier de ikke vil kreve inn avgiften tilbakevirkende når alle andre gjør det er forbløffende! De kan i det minste skylde på denne 'uforutsette' avgiften som en av årsakene for neste begredelige kvartalsrapport.
God sommer alle sammen! :)
sabergum
30-06-2016, 09:56
Herregud folkens, det er snakk om 88kr, hvorfor i all verden gjør dere en så big deal av dette?!
Jeg fikk også e-post fra Star Tour med informasjon om avgiften og krav om innbetaling/etterbetaling. Jeg er som mange andre prinsipielt mot denne såkalte miljøavgiften men jeg betaler likevel med glede da jeg forstår at jeg ikke kan laste reiseselskapet for en avgift de ufrivillig er påtvunget å kreve inn på vegne av staten. Vi bestilte forøvrig vår tur for nesten ett år siden.
Det er en big deal for selskapet - 80/88 kroner ganget med noen tusen blir ganske mye til sammen ;) Du hadde vel ikke synes det var greit å bare betale hvis et helt tilfeldig firma sendte deg og 10.000 andre en faktura på 80 kr for noe du egentlig ikke skulle betale for?
Husk også at avgiften faktisk ble vedtatt i desember. Da burde Norwegian (og andre) ha forberedt seg såpass at det bare var å trykke på en knapp når ikrafttredelsesdatoen ble kunngjort 19. mai. Når de allikevel ikke har klart å kreve inn avgiften etter at ikrafttredelsesdatoen ble kunngjort, så er det kun selskapet selv som kan lastes for å ikke ha forberedt seg tilstrekkelig til å kunne aktivere avgiften i sine systemer, og dermed er det ikke rimelig å belaste passasjerene for avgiften i ettertid.
For øvrig mener jeg det er rimelig at passasjerene betaler avgiften så lenge selskapet ikke var kjent med når avgiften skulle innføres da billetten ble bestilt – forutsatt at selskapet *i ettertid* av bestillingen har økt sine priser som følge av avgiften.
Det enkleste og mest logiske hadde vært om staten samarbeidet direkte med flyplassene og heller gitt de ansvaret for innkrevingen istede for flyselskapene. Eksempelvis kunne man få installert en betalingsfunksjon på innsjekkingsautomatene og pax fremviser kvittering for betalt avgift i Gate ved boarding. På denne måten ville man også sikret at de som reiser med to flyselskaper ikke betaler dobbel avgift.
For det første ville dette blitt utrolig komplisert og kostbart å gjennomføre. Du kan jo tenke deg selv hvordan det ville blitt om andre særavgifter skulle betales på tilsvarende måte.
Men viktigere i denne sammenhengen: Avgifta kom ikke overraskende på Norwegian. Den kom faktisk så lite overraskende på dem at de var ute i media og sa at de økte prisene for å dekke den inn. Så det er først i ettertida at Norwegian forklarer oss at de ikke visste om dette, og løper fra tidligere uttalelser raskere enn en politiker som vinner valg.
Herregud folkens, det er snakk om 88kr, hvorfor i all verden gjør dere en så big deal av dette?!God sommer alle sammen! :)
Er ingen big deal. Om det er 88 eller 880 er irrelevant for meg. Det er prinsippet,
Kabinsjef@DY
30-06-2016, 12:11
Er ingen big deal. Om det er 88 eller 880 er irrelevant for meg. Det er prinsippet,
Det står i befordringsvilkårene til flyselskapene at passasjeren selv er ansvarlig og forpliktet til å betale tilleggsavgift for reisen, og når staten har gjort avgiften tilbakevirkende for reiser etter 1.juni så skjønner ikke jeg problemet, eller iallfall hva som må diskuteres.
Blir isåfall et dyrt prinsipp for deg om du velger å ikke betale en statlig vedlagt avgift (som flyselskapet er pålagt å kreve inn) når det går til inkasso. Uavhengig av hva enkelte her på forumet tror så blir nok ikke avgiften tatt inn på "frivillig" basis og jeg regner med at det er en backup-plan for innkreving dersom passasjeren ikke betaler purrefakturaen, kanskje kemneren får en liste å jobbe ut ifra?
Har iallfall betalt avgiften(e) for de turene jeg skal på i år.
sorlandet
30-06-2016, 12:38
Det står i befordringsvilkårene til flyselskapene at passasjeren selv er ansvarlig og forpliktet til å betale tilleggsavgift for reisen, og når staten har gjort avgiften tilbakevirkende for reiser etter 1.juni så skjønner ikke jeg problemet, eller iallfall hva som må diskuteres.
Blir isåfall et dyrt prinsipp for deg om du velger å ikke betale en statlig vedlagt avgift (som flyselskapet er pålagt å kreve inn) når det går til inkasso. Uavhengig av hva enkelte her på forumet tror så blir nok ikke avgiften tatt inn på "frivillig" basis og jeg regner med at det er en backup-plan for innkreving dersom passasjeren ikke betaler purrefakturaen, kanskje kemneren får en liste å jobbe ut ifra?
Har iallfall betalt avgiften(e) for de turene jeg skal på i år.
Nå har jeg betalt mine avgifter til Norwegian, men som det poengteres lengre opp.
Norwegian selger fortsatt billetter fra 299, på samme strekning man betalte 299 for tidligere.
Så bestilte man i mai betaler man: 299+80
Bestilte man nå 30.06: 299
Og da faller også argumentet bort med at dette er en statlig avgift som alle må betale.
Eksemplet i dette tilfellet er, som jeg sjekker pris på 30.06.2016 kl 12.37
Trondheim - Berlin-Schönefeld
Tirsdag 13. sep 2016 kl. 09:55
Rute DY1120 - LowFare
1 Voksen 299 NOK
Legger man dette sammen med uttalelsene man hadde tidligere i år, så er dette en kalkulert ekstrainntekt opp mot støyen.
sabergum
30-06-2016, 13:06
Det står i befordringsvilkårene til flyselskapene at passasjeren selv er ansvarlig og forpliktet til å betale tilleggsavgift for reisen
Det som står i Norwegian sine befordringsvilkår er:
"Gjeldende skatter og avgifter som pålegges av offentlige myndigheter eller flyplassmyndigheter skal betales av deg. Dersom skatter eller avgifter fjernes eller reduseres slik at de ikke lenger gjelder for din reise på avreisedagen, kan du kreve refusjon ved å kontakte oss direkte."
Med "gjeldende" må forstås gjeldende på bestillingstidspunktet. Denne tolkningen styrkes av at det er skrevet eksplisitt at man kan kreve refusjon for skatter eller avgifter som fjernes slik at de ikke lenger gjelder på avreisedagen, mens det ikke er skrevet noe eksplisitt om skatter eller avgifter som tilkommer mellom bestilling og avreisedagen.
Håper ikke det er representativt for Norwegian sitt personale å "dikte opp" vilkår på denne måten.
Med "gjeldende" må forstås gjeldende på bestillingstidspunktet. Denne tolkningen styrkes av at det er skrevet eksplisitt at man kan kreve refusjon for skatter eller avgifter som fjernes slik at de ikke lenger gjelder på avreisedagen, mens det ikke er skrevet noe eksplisitt om skatter eller avgifter som tilkommer mellom bestilling og avreisedagen.
Nå er jeg riktignok ikke jurist, men den tolkningen din er jeg nå alikevel ikke helt sikker på. Rett nok står det eksplisitt at du som kunde kan kreve tilbakebetalt avgifter som myndighetene evt. skulle finne på å fjerne mellom bestillingstidspunkt og reisetidspunkt, mens ingenting er spesifikt nevnt andre veien. Derimot står det tydelig at "Gjeldende skatter og avgifter som pålegges av offentlige myndigheter eller flyplassmyndigheter skal betales av deg." Ingenting om at avgiften må være vedtatt på tidspunktet for bestilling. Bare at du som kunde er ansvarlig for å betale myndighetspålagte avgifter tilknyttet din reise.
Så juridisk ser det jo faktisk ut til at Norwegian har sitt på det rene. PR- og omdømmemessig har de jo derimot et stort problem siden de gikk offentlig ut i media tidligere og sa at de økte prisene for å ta høyde for passasjeravgiften...
AirbusTrond
30-06-2016, 14:55
PR- og omdømmemessig har de jo derimot et stort problem siden de gikk offentlig ut i media tidligere og sa at de økte prisene for å ta høyde for passasjeravgiften...
Ja, jussen lar jeg ligge... Men dette er jo en ren krise for Norwegian. Stusset da deres talsmann sa at de kom til å kreve inn avgiften når de ble nektet å gjør det på enklest måte, ved direkte trekk. Trodde de hadde gitt opp, for man måtte jo skjønne at det kom til å bli ganske mye kritikk, spesielt på sosiale medier, når det prøver seg på nytt.
http://www.aftenposten.no/reise/Har-du-mottatt-dette-kravet-fra-Norwegian-775440_1.snd
Det er jo flere ting som ikke henger på greip her. Det er nokså uvedkommende at DY er imot avgiften, så temmelig utidig å vinkle det på den måten.... Hva om det ikke hadde gått til statskassa, så hadde det vel gått rett i lomma på Kjos og de andre eierne, er det noe bedre? Det andre er jo at Sandaker-Nielsen tidligere har sagt at de allerede skrudde opp prisene tidligere i år - sikkert for å sutre enda mer over de håpløse politikerne som "tar folks penger". Det verste er jo at folk som har betalt 299 for en billett får 80 kr ekstra å betale, mens de som bestiller nå "slipper" denne avgiften. Her er det mye å ta tak i! Egentlig temmelig overrasket over at en så proff organisasjon som Norwegian har klarer å få til dette.
Fra Aftenposten: - Vi er akkurat like oppgitt over denne helt urimelige avgiften som det kundene er, og vi misliker sterkt rollen som innkrever av avgifter som skal rett til den norske stat.
Ganske frekt å ta kundene til inntekt for eget syn - jeg er kunde og er hverken oppgitt eller mener avgiften er urimelig ! :rolleyes:
Kabinsjef@DY
30-06-2016, 15:02
Det som står i Norwegian sine befordringsvilkår er:
"Gjeldende skatter og avgifter som pålegges av offentlige myndigheter eller flyplassmyndigheter skal betales av deg. Dersom skatter eller avgifter fjernes eller reduseres slik at de ikke lenger gjelder for din reise på avreisedagen, kan du kreve refusjon ved å kontakte oss direkte."
Med "gjeldende" må forstås gjeldende på bestillingstidspunktet. Denne tolkningen styrkes av at det er skrevet eksplisitt at man kan kreve refusjon for skatter eller avgifter som fjernes slik at de ikke lenger gjelder på avreisedagen, mens det ikke er skrevet noe eksplisitt om skatter eller avgifter som tilkommer mellom bestilling og avreisedagen.
Håper ikke det er representativt for Norwegian sitt personale å "dikte opp" vilkår på denne måten.
Jeg har da ikke diktet opp noe som helst, jeg siterte fra samme kilde som du nå linket til.
Nå har jo også du da forstått / tolket "gjeldende" som på bestillingstidspunktet, jeg mener det må være avreisetidspunktet, nettopp med hensyn til at man som kunde kan kreve å få refundert skatter og avgifter som ikke lenger gjelder på avreisedagen, da må jo flyselskapet på samme måte ha retten på sin side til å kreve kunden for eventuelle nye avgifter som har tilkommet etter bestilling men som da gjelder på avreisedagen. Jeg ser virkelig ikke problemet her.
Jeg ser virkelig ikke problemet her.
Det største problemet er at Norwegian gikk ut og sa de hadde hevet prisene for å ta høyde for avgiften. Samtidig får folk som har betalt 299kr til berlin beskjed om å betale 80kr ekstra, selv om samme tur forsatt koster 299kr.
Hvis jeg bestiller fra et selskap som hevder de har tatt høyde for avgiften så forventer jeg ikke krav på denne avgiften!
Ok, men hvorfor og hvordan etterkrever de? Fløy dem søndag, og ingen flyvninger fremover - likevel vil de at jeg skal betale >_<
Det står i befordringsvilkårene til flyselskapene at passasjeren selv er ansvarlig og forpliktet til å betale tilleggsavgift for reisen, og når staten har gjort avgiften tilbakevirkende for reiser etter 1.juni så skjønner ikke jeg problemet, eller iallfall hva som må diskuteres.
Blir isåfall et dyrt prinsipp for deg om du velger å ikke betale en statlig vedlagt avgift (som flyselskapet er pålagt å kreve inn) når det går til inkasso. Uavhengig av hva enkelte her på forumet tror så blir nok ikke avgiften tatt inn på "frivillig" basis og jeg regner med at det er en backup-plan for innkreving dersom passasjeren ikke betaler purrefakturaen, kanskje kemneren får en liste å jobbe ut ifra?
Nå er jo petter380 en hyggelig fyr og siden jeg betalte NOK 90.00 I tillegg i for min reise i April med Norwegian som han Lasse sa at skulle gå til staten - men det er vi vel enige om at Lasse ikke sendte mine NOK 90.00 til Staten. Da kan jo de NOK 90.00 som Lasse ikke helt vet hva han gjøre med brukes av petter380 - slik blir alle fornøyd og inkasso, kemneren og Norwegian Colletions(tm) llc, inc. kan slippe å løpe etter petter ?
Norwegian Colletions(tm) llc, inc
Lindorff ...?? Oh the irony ..... :D (kun de eldre forumistene tar vel denne)
Det største problemet er at Norwegian gikk ut og sa de hadde hevet prisene for å ta høyde for avgiften. Samtidig får folk som har betalt 299kr til berlin beskjed om å betale 80kr ekstra, selv om samme tur forsatt koster 299kr.
Hvis jeg bestiller fra et selskap som hevder de har tatt høyde for avgiften så forventer jeg ikke krav på denne avgiften!
Det er mye rart fra Norwegian i denne saken, men 1) det er ikke noe nytt at priser endrer seg over tid, og 2) det er ingen automatikk i at prisene øker med like mye som avgiften er på (prisøkning har en negativ effekt på etterspørselen som gjør at en bedrift kan velge å påta seg noe av byrden selv).
Lindorff ...?? Oh the irony ..... :D (kun de eldre forumistene tar vel denne)
Ringen er sluttet :colgate:
Pinlig dårlig håndtert av Norwegian, denne saken.
Nå er jeg riktignok ikke jurist, men den tolkningen din er jeg nå alikevel ikke helt sikker på. Rett nok står det eksplisitt at du som kunde kan kreve tilbakebetalt avgifter som myndighetene evt. skulle finne på å fjerne mellom bestillingstidspunkt og reisetidspunkt, mens ingenting er spesifikt nevnt andre veien. Derimot står det tydelig at "Gjeldende skatter og avgifter som pålegges av offentlige myndigheter eller flyplassmyndigheter skal betales av deg." Ingenting om at avgiften må være vedtatt på tidspunktet for bestilling. Bare at du som kunde er ansvarlig for å betale myndighetspålagte avgifter tilknyttet din reise.
Så juridisk ser det jo faktisk ut til at Norwegian har sitt på det rene. PR- og omdømmemessig har de jo derimot et stort problem siden de gikk offentlig ut i media tidligere og sa at de økte prisene for å ta høyde for passasjeravgiften...
Nuvel...jeg hadde tolket dette slik at det var de gjeldende avgiftene den dagen jeg kjøpte billetten...ikke fikk jeg tilbud om kansellering heller etter at de kom med tilleggskrav. Så jeg vet ikke...
Norge Rundt På 14 Dager
30-06-2016, 17:12
Det er en big deal for selskapet - 80/88 kroner ganget med noen tusen blir ganske mye til sammen ;) Du hadde vel ikke synes det var greit å bare betale hvis et helt tilfeldig firma sendte deg og 10.000 andre en faktura på 80 kr for noe du egentlig ikke skulle betale for?
Husk også at avgiften faktisk ble vedtatt i desember. Da burde Norwegian (og andre) ha forberedt seg såpass at det bare var å trykke på en knapp når ikrafttredelsesdatoen ble kunngjort 19. mai. Når de allikevel ikke har klart å kreve inn avgiften etter at ikrafttredelsesdatoen ble kunngjort, så er det kun selskapet selv som kan lastes for å ikke ha forberedt seg tilstrekkelig til å kunne aktivere avgiften i sine systemer, og dermed er det ikke rimelig å belaste passasjerene for avgiften i ettertid.
For øvrig mener jeg det er rimelig at passasjerene betaler avgiften så lenge selskapet ikke var kjent med når avgiften skulle innføres da billetten ble bestilt – forutsatt at selskapet *i ettertid* av bestillingen har økt sine priser som følge av avgiften.
Har de ikke strengt tatt også faktisk økt billettprisen tidligere i år grunnet seteavgiften. Var masse om det i media litt tidligere at det faktisk ble gjort. Har man kjøpt billetten etter dette så bør man strengt tatt vise til at de faktisk alt har økt billettprisen med tanke på flyseteavgiften.
Viktig å huske at seteavgiften er en spesifikk tax som skal være spesifisert i billetten. Når denne kommer etter at billetten er utstedt, blir dette vanskelig. Det er myndighetene som her har satt flyselskapene i en umulig situasjon.
Og siden den først ble offisiell i slutten av mai., kunne man heller ikke legge den inn som sådan før dette. At enkelte kommunikasjonsmedarbeidere ikke har klart å kommunisere dette ordentlig, er noe helt annet ....
Viktig å huske at seteavgiften er en spesifikk tax som skal være spesifisert i billetten. ....
Vel, hos DY er det ikke enkelt å se hvilke avgifter de tar, alt er samlet i en pott f.eks SVG-OSL, mens f.eks ved bestilling SVG-OSL-WAW så er og alt sammlet i en pott, men i tilleg kommer gebyr for gjennomgående reise:8:
Gebyr for gjennomgående reise er et eget gebyr Norwegian tar, og har dermed ingenting å gjøre i samlebegrepet "skatter og avgifter".
Det står i befordringsvilkårene til flyselskapene at passasjeren selv er ansvarlig og forpliktet til å betale tilleggsavgift for reisen, og når staten har gjort avgiften tilbakevirkende for reiser etter 1.juni så skjønner ikke jeg problemet, eller iallfall hva som må diskuteres.
Blir isåfall et dyrt prinsipp for deg om du velger å ikke betale en statlig vedlagt avgift (som flyselskapet er pålagt å kreve inn) når det går til inkasso. Uavhengig av hva enkelte her på forumet tror så blir nok ikke avgiften tatt inn på "frivillig" basis og jeg regner med at det er en backup-plan for innkreving dersom passasjeren ikke betaler purrefakturaen, kanskje kemneren får en liste å jobbe ut ifra?
Har iallfall betalt avgiften(e) for de turene jeg skal på i år.
Ja, og den veien via kemneren blir sikkert lett å gå. Tviler på om kompisen min som har brukt sin billett allerede bryr seg om det.
Og her er vel litt av dilemmaet ( i alle fall for meg ) Hvordan vil de innkreve avgiften fra de som bestilte før og ferdig gjorde reisene sine etter, men før kravet dumpet ned i postkassen?
Jeg er som mange andre prinsipielt mot denne såkalte miljøavgiften men jeg betaler likevel med glede da jeg forstår at jeg ikke kan laste reiseselskapet for en avgift de ufrivillig er påtvunget å kreve inn på vegne av staten. Vi bestilte forøvrig vår tur for nesten ett år siden.
Nåja...med tanke på navnet ditt ville det vel vært rart om du ikke gjorde det kanskje... :) Er ikke sikkert andre ser det på samme måten som det du gjør.
88 kroner for at en FRPer på tinget må svelge en kamel, helt klart verdt det!
Sent from my HTC One M9 using Tapatalk
88 kroner for at en FRPer på tinget må svelge en kamel, helt klart verdt det!
Sent from my HTC One M9 using Tapatalk
Greit for deg som har ræva full av gryn. Gratulerer med det. For andre familier er det en annen sak, det kan jeg si deg her og nå!
Vel, hos DY er det ikke enkelt å se hvilke avgifter de tar, alt er samlet i en pott f.eks SVG-OSL, mens f.eks ved bestilling SVG-OSL-WAW så er og alt sammlet i en pott, men i tilleg kommer gebyr for gjennomgående reise:8:
Klikk på feltet. Ser de bare kaller det 'Flyplassavgifter'. Ikke bland dette sammen med selkapets egne tjenestegebyrer.
Skatter, avgifter og tillegg for gjennomgående reise utgjør
394 NOK
Flyplassavgift (inkl. mva.) utgjør 244 NOK
Tillegg for gjennomgående reise 150 NOK
Sannsynligvis er det spesifisert bedre i selve billettkvitteringen.
sabergum
30-06-2016, 18:33
Sannsynligvis er det spesifisert bedre i selve billettkvitteringen.
Det er kun Norwegian sine egne gebyrer (bagasje, sete, kredittkortgebyr osv.) som er spesifisert på kvitteringen, i tillegg til mva. Ingen spesifikasjon utover det av hva som er billettpris og hva som er skatter og avgifter.
erlendag
30-06-2016, 19:25
Ref http://www.digi.no/artikler/visma-foreslar-forbud-mot-regninger-pa-papir/208789
koster det gjennomsnittlig ca 56 kroner for en bedrift å sende ut papirfaktura. Så her er det bare å gi Norwegian det de fortjener ved å vente på papirfaktura.
Superhai
30-06-2016, 19:28
For å sette ting litt i perspektiv, så er noen artikler fra den gang APD ble økt i Storbritannia i 2007. Reaksjonene og hvordan flyselskapene absorberer eller ber kundene betale ytterligere gjenspeiler mye det samme som har skjedd her. APD har også etter dette økt jevnt og trutt, det er vel ikke usannsynlig at det samme skjer i Norge også.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6258213.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6320197.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6258327.stm
https://www.theguardian.com/business/2007/feb/02/theairlineindustry.transportintheuk
Greit for deg som har ræva full av gryn. Gratulerer med det. For andre familier er det en annen sak, det kan jeg si deg her og nå!
Haha, så heldig er jeg dog ikke, men takk uansett!
Uansett, til slutt ender vi opp med å betale avgiften, ved neste korsveg, det kan vi takke våre folkevalgte for!
Sent from my HTC One M9 using Tapatalk
415th Night Fighter Squad
30-06-2016, 21:33
Da var den ekstra miljøavgiften for hytteturen til Malaga betalt, men ikke med Bank Norwegian kortet mitt, men med SAS Amex.... som en liten protest....
Mens Ryanair kjører på og trekker penger rett fra kortet med mindre man velger kansellere billetten
http://m.nettavisen.no/na24/passasjerer-raser-mot-ryanair-etter-bankkort-trekk/3423239978.html
Beløpet blir trukket uten samtykke, dersom passasjerene ikke kansellerer turen.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Men de tillater dog kansellering i motsetning til Norwegian.
vstenhjem
01-07-2016, 00:01
Hei,
Dette handler ikke om de 80 kr, men prinsipp.
Jeg kjøpte en billett til 1. Juni den 26/05, og mottok nettopp Mail om krav.
Dette er en uke etter regjeringen bekreftet avgiften.
Har de virkelig lov til å kreve penger av meg? Synes de er ganske på kanten når de sier de kan vite om dette i en uke og så fortsatt kreve penger av folk..
Virker mer som om de bare prøver seg nå.
Var det ikke en grense på 20 dager etter innføring de ikke kan kreve inn?
Var det ikke en grense på 20 dager etter innføring de ikke kan kreve inn?
Det er en del charterselskaper som har det som en del av sine kjøpsbestemmelser, men det har ingen ting med Norwegian å gjøre.
Enda en grunn til å velge SAS fremfor Norwegian.
Enda en grunn til å velge SAS fremfor Norwegian.
SAS kommer også til å kreve inn avgiften fremover.
robertaas
01-07-2016, 07:49
Men de tillater dog kansellering i motsetning til Norwegian.
Og Ryanmair har også dette med i kjøpsvillkårene.... i motsetning til Norwegian.
robertaas
01-07-2016, 07:54
Ser noen betalte 299kr for en tur Oslo - Berlin i september. Fikk nå krav om 80kr ekstra. På Norwegian.no koster denne turen på samme dag forsatt 299kr, men det inkludert avgiften. Heia Norwegian!
Er du nå helt sikker på at passasjeravgiften er inkludert i billettene du kjøper fra Norwegian idag og at du ikke vil motta en ekstra faktura om noen dager? :colgate:
SAS kommer også til å kreve inn avgiften fremover.
Men de unnlot å kreve inn for billetter bestilt før 1.juni, det var poenget. For meg er det nok en påminnelse om hvorfor jeg foretrekker SAS.
Men de unnlot å kreve inn for billetter bestilt før 1.juni, det var poenget. For meg er det nok en påminnelse om hvorfor jeg foretrekker SAS.
Det spiller vel liten rolle fremover?
Har Widerøe også krevd inn avgiften etter bestilling? Jeg mener at jeg ble avkrevd dette på en gruppebestilling uten å ha blitt orientert om dette på forhånd.
sirpjalle
01-07-2016, 11:01
Bare som en digresjon!
Tar man en titt på Norwegian sin nettside, så ser man poster på de 80/88 kronene i serieavgift, men guess what, ingen respons fra Norwegian! :p
Det spiller vel liten rolle fremover?
Har Widerøe også krevd inn avgiften etter bestilling? Jeg mener at jeg ble avkrevd dette på en gruppebestilling uten å ha blitt orientert om dette på forhånd.
Det kan vel også tenkes at man "belønner" de som gjør dette kundevennlig, kontra de som ikke gjør det? Eller at det legges til en forventning om at det håndteres annerledes også i fremtiden?
Dette er en avgift/økt kostnad som er bestemt i all hast av AS Norge. Det kan umulig komme som en overraskelse at det kan bli krevd inn fra flyselskapet. At noen gidder å bruke ressurser på å krangle om dette er for meg uforståelig, kverulerende og strengt talt smålig.
Norge Rundt På 14 Dager
01-07-2016, 14:05
Dette er en avgift/økt kostnad som er bestemt i all hast av AS Norge. Det kan umulig komme som en overraskelse at det kan bli krevd inn fra flyselskapet. At noen gidder å bruke ressurser på å krangle om dette er for meg uforståelig, kverulerende og strengt talt smålig.
Men når flyselskapet faktisk tidligere i år (en gang på våren) annonserte at fra nå ble alle prisene økt med tanke på denne seteavgiften. Da er det faktisk rimelig frekt for å si det rett ut og i tillegg kreve inn avgiften en gang til. For det er jo det de faktisk gjør i og med prisene allerede er justert med tanke på denne avgiften.
Dette er en avgift/økt kostnad som er bestemt i all hast av AS Norge. Det kan umulig komme som en overraskelse at det kan bli krevd inn fra flyselskapet. At noen gidder å bruke ressurser på å krangle om dette er for meg uforståelig, kverulerende og strengt talt smålig.
Finans Norge er en av de organisasjonene som har brukt ressurser på å "krangle" som du sier. Det var ihvertfall noe Norwegian umiddelbart tok hensyn til, men hva vet en nerd som jeg om Finans:p
Men når flyselskapet faktisk tidligere i år (en gang på våren) annonserte at fra nå ble alle prisene økt med tanke på denne seteavgiften. Da er det faktisk rimelig frekt for å si det rett ut og i tillegg kreve inn avgiften en gang til. For det er jo det de faktisk gjør i og med prisene allerede er justert med tanke på denne avgiften.
Jeg ser at alle flyselskapene har utfordringer med hvordan dette faktisk skal håndteres pga sakens natur og de korte tidslinjene som de er bundet av.
Nå har ikke jeg lest hvordan DY formulerte seg i presseoppslagene du henviser til og om dette var klart og tydelig at "Nå øker alle våre priser med 80kr fra reiser gjennomført etter 1.juni for å ta høyde for den antatte avgiften som kommer" eller om dette var mer et PR oppslag. Jeg tipper det var i den siste kategorien og at det er noe naivt å tro at avgiften ikke vil etterinnkreves.
sorlandet
01-07-2016, 14:53
Dette er en avgift/økt kostnad som er bestemt i all hast av AS Norge. Det kan umulig komme som en overraskelse at det kan bli krevd inn fra flyselskapet. At noen gidder å bruke ressurser på å krangle om dette er for meg uforståelig, kverulerende og strengt talt smålig.
Fly seteavgiften ble innført 23.11.2015!
Første utkast var med virkning fra 1. april
Andre utkast var med virkning fra 1. juni
Norwegian mente i mars at man hadde: «justert prisen for å ta høyde for avgiften»
Dette er ikke noe som kom over natta....
6 mnd fra det ble vedtatt til det ble iverksatt, og underveis i prosessen kommenterte man hvordan man ville ta betalt.
Fly seteavgiften ble innført 23.11.2015!
Første utkast var med virkning fra 1. april
Andre utkast var med virkning fra 1. juni
Norwegian mente i mars at man hadde: «justert prisen for å ta høyde for avgiften»
Dette er ikke noe som kom over natta....
6 mnd fra det ble vedtatt til det ble iverksatt, og underveis i prosessen kommenterte man hvordan man ville ta betalt.
Jepp, krystallklar tale fra politikerne vår fra start til slutt i denne prosessen ja... :D.
Synes denne artikkelen gir en indikasjon på at alt kanskje ikke var så klart likevel, eller er det bare meg?
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ryanair/samarbeidspartiene-venter-paa-flyavgift-avklaring/a/23694357/
Kan du linke til pressemeldingen til Norwegian?
Fly seteavgiften ble innført 23.11.2015!
Første utkast var med virkning fra 1. april
Andre utkast var med virkning fra 1. juni
Norwegian mente i mars at man hadde: «justert prisen for å ta høyde for avgiften»
Dette er ikke noe som kom over natta....
6 mnd fra det ble vedtatt til det ble iverksatt, og underveis i prosessen kommenterte man hvordan man ville ta betalt.
Det stemmer ikke. Den ble varslet, på den tiden (med virkning fra 1. april) men seskapene kan ikke selv ta inn dette som tax før den er annonsert offisielt. Og det skjedde 20. mai. Man kan legge det inn i sine kostnadskalkyler, og det ble vel gjort i noen grad. Men dette er ingen 'tax' og kan ikke skilles ut.
De utenlandske selskapene fikk heller ikke offentliggjørelsen for dette, og for de fleste kom dette som julekvelden på kjerringa da det var første gang noe ble sendt dem på engelsk.
Det tar også noen dager å få dette oppdatert gjennom de forskjellige reservasjonssystemene..
Hadde man avkrevd avgift på billetter SOLGT etter 1. juni ville ikke dette vært noe problem. Men når staten plutselig skal ha 80/88 per passasjer som REISER etter 1. juni, blir dette en utgift for flyselskapet og ikke for passasjeren, som var hensikten.
sorlandet
01-07-2016, 15:13
Jepp, krystallklar tale fra politikerne vår fra start til slutt i denne prosessen ja... :D.
Synes denne artikkelen gir en indikasjon på at alt kanskje ikke var så klart likevel, eller er det bare meg?
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ryanair/samarbeidspartiene-venter-paa-flyavgift-avklaring/a/23694357/
Kan du linke til pressemeldingen til Norwegian?
Har man noe i Statsbudsjettet så er det sånn sett på plass til det er ute.
Så den var innført 23.11.2015 med virkning fra 1 april.
Den ble bare utsatt, aldri avviklet.
Så er det jo velger varianter på å posisjonere seg, fordi man ikke vil bindes til negative konsekvenser.
Flyselskapene er litt usikre.
Likevel har to av de fire store flyselskapene som opererer i Norge, tatt høyde for avgiften ved å øke prisen på billetter for reiser etter 1. april. Norwegian er ett av dem.
– Billettprisene har blitt justert noe for å ta høyde for at den foreslåtte flypassasjeravgiften innføres, svarer kommunikasjonssjef Lasse Sandaker-Nielsen.
https://www.nrk.no/norge/norwegian-legger-pa-prisene-1.12835208
Nå har ikke jeg lest hvordan DY formulerte seg i presseoppslagene du henviser til og om dette var klart og tydelig at "Nå øker alle våre priser med 80kr fra reiser gjennomført etter 1.juni for å ta høyde for den antatte avgiften som kommer" eller om dette var mer et PR oppslag. Jeg tipper det var i den siste kategorien og at det er noe naivt å tro at avgiften ikke vil etterinnkreves.
Nei, de sa ikke 80 kr, men "noe". Ellers var det temmelig nøyaktig slik du formulerte det.
Og selv om det er et PR-oppdrag så bør man stå, mer eller mindre, inne for det man blir sitert på. Widerøe formulerte seg temmelig likt, og krever ingen etterbetaling.
Har man noe i Statsbudsjettet så er det sånn sett på plass til det er ute.
Så den var innført 23.11.2015 med virkning fra 1 april.
Den ble bare utsatt, aldri avviklet.
– Billettprisene har blitt justert noe for å ta høyde for at den foreslåtte flypassasjeravgiften innføres, svarer kommunikasjonssjef Lasse Sandaker-Nielsen.
https://www.nrk.no/norge/norwegian-legger-pa-prisene-1.12835208
Jeg har aldri sagt den har vært avviklet, jeg sier bare det har vært stor usikkerhet rundt den, om og evt når den faktisk skulle innføres, noe artikkelen du linker til også igjen poengterer. Igjen - denne saken er ikke akkurat krystallklart, og for flyselskapene sin side så har det absolutt ikke vært lett å forholde seg til det.
Når det gjelder Norwegian sin uttalelse så ser jeg at enkelte kan reagere på at det. Likevel så er jeg ikke dummere enn at jeg forstår kommerielle aktører ser dette som en mulighet til å se på det som en unskyldning for å justere prisene for så å kreve inn avgiften. Jeg hadde vært forsiktig med å tolke uttalelsen til Lasse om økte priser som en garanti for at de ikke vil kreve inn en avgift som mest trolig kommer en gang.
Igjen, dette har vært en høyst uryddig prosess fra våre politikere som igjen påvirker selskapene og de reisende. Men å bruse med fjærene for 80 kroner må jeg smile av.
SAS1DSVG
02-07-2016, 00:12
Noen som har prøvd å bestride kravet? Lurer på hvordan det blir rent juridisk, og i hvilken rettsinstans det måtte prøves i tilfelle, dersom kravet ikke har hjemmel i loven. (Reiste med Norwegian BGO-PRG-BGO 10-13 Juni)
Forbrukerrådet mener Norwegian har sitt på det tørre.
Forbrukerombudet er ikke overbevist, og anbefaler å ta saken til flyklagenemnda.
Ser ut som de som har kjøpt billetter hos Norwegian gjennom reisebyrå slipper å bli etter fakturert for avgiften. En av årsakene er at reisebyråene krevde kompensasjon (les gebyr) fra Norwegian for å gjøre denne jobben
http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2016/07/Mange-Norwegian-kunder-slipper-ny-avgift
Norwegian-passasjerer som har kjøpt billetten sin gjennom et reisebyrå, slipper å bli trukket ekstra for den nye flyavgiften.
petter380
09-08-2016, 14:23
Yes, i dag fikk jeg en påminnelse om å etterbetale avgiften. Dersom jeg ikke gjør det innen 15.08.2016, altså mandag, vil jeg få 11 NOK i fakturakostnad.
Driter vi fortsatt i å betale? ;)
robertaas
09-08-2016, 14:51
Yes, i dag fikk jeg en påminnelse om å etterbetale avgiften. Dersom jeg ikke gjør det innen 15.08.2016, altså mandag, vil jeg få 11 NOK i fakturakostnad.
Driter vi fortsatt i å betale? ;)
Selvsagt. I motsetning til Apollo, Ryanair og andre som har etterkrevd så har Norwegian ikke eksplisitt sikret seg retten til dette i kjøpsbetingelsene.
Og selv om de hadde gjort det så var de informert om endringen og de hadde ifølge deres informasjonssjef allerede økt prisene.
Og jeg lurer veldig på hvor i betingelsene jeg har godtatt en avgift på 11 kr.
En jeg kjenner fikk kort belastet 3 ganger for et kjøp ombord i flyet. Først skulle de ordne opp, så trenerte de saken og så nektet de å hjelpe vedkommende. Så alt Norwegian kan tape i gebyrsaken er velfortjent så her bør man velge fremgangsmåten de taper mest på. Det vil antagelig koste dem mer enn 11 kr å få sendt ut en faktura.
Jeg har i hvertfall betalt. Orker ikke å potensielt styre med inkassokrav og stress (selv om det er spørs om de gidder). Slik jeg ser det er dette ei avgift DY har rett til å kreve dekket, selv om det naturligvis ikke er noe sjakktrekk mtp. kundetilfredshet og rennomé. Så kan man så klart diskutere ordlyden i betingelsene eller betale på minst mulig praktisk vis hvis man føler for å gjengjelde kundebehandlinga til DY.
robertaas
10-08-2016, 08:07
Slik jeg ser det er dette ei avgift DY har rett til å kreve dekket
Hvordan i alle dager klarer du komme til den konklusjonen? Når man selger en tjeneste som skal leveres frem i tid så har man en rekke faktorer som kan påvirke kosten man har:
-Skatter og avgifter på hvor mange man frakter, hvor man flyr, hvor mye drivstoff man bruker
-avgifter ved flyplasser
-drivstoffpriser
-lønn, pensjon, arbeidsgiveravgift
-strøm
-annonsepriser
-husleie
-reguleringer om hvor stor betjening som må brukes
-softwarelisenser
-reparasjonskost
-forsikringspremier
-serverkost
etc. etc.
Mener du virkelig at alle som selger noe frem i tid skal kunne sende en ekstra faktura om alt ikke blir som de trodde?
Hvordan i alle dager klarer du komme til den konklusjonen? Når man selger en tjeneste som skal leveres frem i tid så har man en rekke faktorer som kan påvirke kosten man har:
-Skatter og avgifter på hvor mange man frakter, hvor man flyr, hvor mye drivstoff man bruker
-avgifter ved flyplasser
-drivstoffpriser
-lønn, pensjon, arbeidsgiveravgift
-strøm
-annonsepriser
-husleie
-reguleringer om hvor stor betjening som må brukes
-softwarelisenser
-reparasjonskost
-forsikringspremier
-serverkost
etc. etc.
Mener du virkelig at alle som selger noe frem i tid skal kunne sende en ekstra faktura om alt ikke blir som de trodde?
Er du seriøs? :8:
robertaas
10-08-2016, 09:15
Er du seriøs? :8:
Klart, tok jeg med for få faktorer som påvirker deres kost for at folk skulle skjønne situasjonen?
sabergum
24-08-2016, 11:26
Har i dag mottatt e-postfaktura fra Svea Finans der de på vegne av Norwegian krever betaling av flypassasjeravgift kr 88 + gebyr kr 11.
Jeg mottok samme krav for en flygning 1. juni som ble bestilt 24. mai. Stortingets vedtak om flypassasjeravgiften ble gjort 14. desember, og kunngjøring av ikrafttredelsen ble gjort 19. mai. Kan ikke se at Norwegian har noe grunnlag til å kreve inn avgiften så lenge avgiften var vedtatt og kunngjort på bestillingstidspunktet. Kommer med andre ord ikke til å betale.
Jeg mener fortsatt at det ikke er grunnlag for å kreve inn avgiften i denne situasjonen, men spørsmålet er om jeg orker styret med å sette meg opp mot et inkassoselskap framfor å bare betale de 99 kronene - og det er vel nettopp det Norwegian og Svea Finans (som har kjøpt kravene) spekulerer i.
AirbusTrond
24-08-2016, 13:08
Jaja, jeg valgte nå å betale ettersom jeg skulle på ferie og ville være på den helt sikre siden. Om jeg først hadde vært konsekvent og ikke betalt i andre omgang, ville jeg nok bli ekstra irritert over en faktura fra inkassoselskap. Så lenge det ikke er direkte svindel eller veldig direkte veldig feil, så hadde jeg vel bitt i det sure eplet og betalt... Og så ville jo jeg kanskje tenke at jeg ville prøve å unngå Norwegian i framtida, men ville nok ikke si det så høyt - for er tilbudet best hos Norwegian rammer det stort sett meg selv om jeg ikke velger det.
Har i dag mottatt e-postfaktura fra Svea Finans der de på vegne av Norwegian krever betaling av flypassasjeravgift kr 88 + gebyr kr 11.
Jeg mener fortsatt at det ikke er grunnlag for å kreve inn avgiften i denne situasjonen, men spørsmålet er om jeg orker styret med å sette meg opp mot et inkassoselskap framfor å bare betale de 99 kronene - og det er vel nettopp det Norwegian og Svea Finans (som har kjøpt kravene) spekulerer i.
Inkassoselskap er ikke så skumle, du sender en EPOST der du bestrider kravet og vips rykker de tilbake til start og kan ikke kreve salær før tvisten er løst.
Poenget er altså du må ha en gyldig grunn til å bestride kravet, så da er det fullt mulig å bedrive uthaling, de kan true med rettssak etterhvert, men tviler sterkt på at en tingrett gidder å forholde seg til det. Så da er det forliksrådet og der kan du risikere å bli dømt til å betale 99 kroner, men sjansen for at svea ikke gidder er relativt stor.
Det viktigste er altså å bestride kravet og ikke minst gjøre det skriftlig!
#kundefrahelvete
Edit:
Nå skal det sies at jeg betalte 88*2 for lenge siden, da det ikke er norwegian som står for dette, men de hersens politikerne vi valgte inn sitt verk!
Sent from my HTC One M9 using Tapatalk
sabergum
24-08-2016, 15:26
Nå skal det sies at jeg betalte 88*2 for lenge siden, da det ikke er norwegian som står for dette, men de hersens politikerne vi valgte inn sitt verk!
Det er jeg i utgangspunktet enig i, men Norwegian burde ha klart å kreve inn dette på bestillingstidspunktet, som var etter at avgiften var vedtatt, og flere måneder etter at den ble varslet. Og når en også ser tilbake på uttalelser de hadde i pressen i vinter/vår om at de måtte justere opp prisene pga. faren for at avgiften ville bli innført, så kan man ikke skylde bare på politikerne.
Synd at jeg ikke hadde noen DY billetter bestilt i dette tidsrommet.
Hadde definitivt dratt det ut så langt som overhodet mulig. Håper noen gjør det og at faktisk blir en sak der vi får avgjort en gang for alle om dette er lovlig eller ei.
petter380
26-08-2016, 14:22
Fikk fakturaen fra SVEA nå. Ingen måte å kontakte dem på, altså en-veis kommunikasjon. Rart, hvordan skal man kunne klage da :p
Fikk fakturaen fra SVEA nå. Ingen måte å kontakte dem på, altså en-veis kommunikasjon. Rart, hvordan skal man kunne klage da :p
Kontakt
Tlf: 21 54 24 38
E-post: ks@sveafinans.no
http://www.svea.com/no/nor/Inkasso/Har-du-fatt-brevpamminnelse-fra-oss/
sabergum
26-08-2016, 18:28
Har sendt følgende e-post til Svea Finans, så får vi se hvor det bærer...
Viser til deres faktura nr. xxxxxxxx, utstedt på vegne av Norwegian Air Shuttle ASA.
Jeg bestrider fakturaen, på følgende grunnlag:
1. Flyreisen ble bestilt 24.05.2016. Flypassasjeravgiften ble vedtatt i Stortinget 14.12.2015, og ikrafttredelsen ble kunngjort 19.05.2016. Avgiften hadde altså vært kjent for Norwegian i nesten et halvt år, og dessuten var ikrafttredelsestidspunktet kunngjort, da reisen ble bestilt. Norwegian kan ikke selge en billett uten å ta betalt for alle avgifter som var kjent for Norwegian på bestillingstidspunktet, og så legge dette ansvaret over på kunden i ettertid. Dette argumentet styrkes av at Norwegian ikke spesifiserer skatter og avgifter i bestillingsprosessen, og det er dermed umulig for kunden å vite om noen avgifter er uteglemt/utelatt.
2. Norwegian sine vilkår åpner ikke for etterfakturering av skatter eller avgifter. Det eneste som er nevnt i vilkårene er at kunden har rett til refusjon dersom avgifter blir fjernet eller redusert mellom bestillingstidspunktet og avreisedagen; se punkt 5.3 i Norwegian sine generelle vilkår for befordring, datert 26.02.2016. Merk forøvrig at vilkårene er datert etter at flypassasjeravgiften var vedtatt, men man har allikevel ikke innarbeidet noen klar åpning for etterfakturering i vilkårene.
3. Norwegian gikk i mars ut i media og sa at de fra årsskiftet 2015/2016 justerte sine priser i forhold til flypassasjeravgiften, ref. https://www.nrk.no/norge/norwegian-legger-pa-prisene-1.12835208.
Har sendt følgende e-post til Svea Finans, så får vi se hvor det bærer...
Dette blir veldig spennende.
Sent from my X5max_PRO using Tapatalk
Den der er ikke spennende. Den der burde være vanntett, og kommer aldri til å bli kjørt lenger enn den allerede har.
Sent fra min SM-G901F via Tapatalk
Synd at jeg ikke hadde noen DY billetter bestilt i dette tidsrommet.
Hadde definitivt dratt det ut så langt som overhodet mulig. Håper noen gjør det og at faktisk blir en sak der vi får avgjort en gang for alle om dette er lovlig eller ei.
Klart det er lov. Norwegians problem er at de ikke skrev det inn i reisebetingelsene ....
petter380
26-08-2016, 20:16
Har sendt følgende e-post til Svea Finans, så får vi se hvor det bærer...
You the man, godt skrevet! Skrev noe lignende selv :)
robertaas
26-08-2016, 20:39
Har enda ikke mottatt noen faktura i posten. Kan jo håpe på at de har fulgt min anbefaling og droppet kravet.
sirpjalle
27-08-2016, 10:57
Har sendt følgende e-post til Svea Finans, så får vi se hvor det bærer...
Genialt! :up: Har tenkt samme tanke... :)
Har enda ikke mottatt noen faktura i posten. Kan jo håpe på at de har fulgt min anbefaling og droppet kravet.
Fakturaen er sendt som E-post fra Svea. Det er flere som melder på Facebook at denne er identifisert som spam og har derfor funnet den i en eller annen bøtte med uønsket e-post.
robertaas
29-08-2016, 15:16
Fakturaen er sendt som E-post fra Svea. Det er flere som melder på Facebook at denne er identifisert som spam og har derfor funnet den i en eller annen bøtte med uønsket e-post.
Finner en slik som absolutt ser ut som phishing som kommer fra bnc3.mailjet.com og som jeg ikke ville turt åpne:
Date: 29 Aug 2016 12:40:12 +0000
From: Svea Finans <noreply@sveafinans.no>
To: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Subject: Subject Faktura
Parts/Attachments:
1 Shown ~4.1 KB Text (charset: UTF-8)
2 26 KB Application
----------------------------------------
Can't see this email correctly? Click here
[ResourceQuery?BatchId=9856615&ResourceId=04336836571352041FC1A2DDA7CC73D3D23C4C5 7.png]
[ResourceQuery?BatchId=9856615&ResourceId=04336836571352041FC1A2DDA7CC73D3D23C4C5 7.png]
[ResourceQuery?BatchId=9856615&ResourceId=04336836571352041FC1A2DDA7CC73D3D23C4C5 7.png]
[ResourceQuery?BatchId=9856615&ResourceId=26B36FBF1DFC4D969144B6641B5F37E4E9B2B6F F.png]
[ResourceQuery?BatchId=9856615&ResourceId=C3A167B9EA1375B4BF8A1E2513E3A658415122B B.png]
Unsubscribe/
[ Part 2, Application/PDF 35KB. ]
[ Cannot display this part. Press "V" then "S" to save in a file. ]
robertaas
29-08-2016, 15:41
Varslet mailjet.com om phishingforsøket:
Hello,
I have just received a very basic unsophisticted phishing attempt from
someone pretending to present the company "Svea Finans" that I have no
customer relation to. Few would be fooled by such a simple attempt and
it would be stopped by most spam filters, but I prefer to warn you anyway
as a few of those who is actually a customer of this company could be
fooled.
Please notice that I have not checked the included file as such files
often are infected. Great precation should be taken if you choose to
inspect the file.
Regards
Nytt spørsmål: kan man si at kunden er varslet om inkasso når den kommer i form av e-post fra et selskap man ikke har tidligere kundeforhold til, og e-postens art og innhold kan være av en slik art at den kan bli tatt av spam-filter før den når kunden? Evt. at at mottaker av e-posten sletter den før den bir lest, igjen på grunn av den samme (berettigende?) mistanken om at det dreier seg om svindel/pishing/ect?
Jeg er selvsagt ikke jurist, men det lille jeg har av utdannelse innenfor jussens vanskelige vesen tillsier at Svea Finans kan ha svake kort på hånden dersom kunden sier at h*n aldri har fått varsel om inkasso.
NorFlight
29-08-2016, 21:25
Slik jeg har forstått det så er ikke den faktura som nå er sendt ut et inkassovarsel. Det er en faktura (på plusset 11kr i fakturagebyr). Denne faktura ble sendt ut til de som ikke ønsket å betale med kort tidligere i sommer, og er således å regne som første faktura. Betalingen med kort var en frivillig opsjon for å unngå 11kr i fakturagebyr. Svea Finans utsteder og håndterer kun fakturaadministrasjonen på vegne av NAS, de har slik jeg har forstått det IKKE kjøpt kravene fra NAS.
Meg bekjent SKAL inkassovarsel sendes per post.
Sent from my iPad using Tapatalk
Spørsmålet er om man på bakgrunn av ovennevnte spam-/uønsket e-post forhold kan betrakte fakturaen som levert og derfor kan pålegge purregebyr hvis den ikke blir betalt; f.eks fordi e-posten snublet i en spam-løsning underveis?
Spørsmålet er om man på bakgrunn av ovennevnte spam-/uønsket e-post forhold kan betrakte fakturaen som levert og derfor kan pålegge purregebyr hvis den ikke blir betalt; f.eks fordi e-posten snublet i en spam-løsning underveis?
Jeg vil tippe den havner i spam-folderen fordi de ikke bruker korrekte headers (med de mekanismer som skal til for å verifisere avsender). Den info burde hvertfall kunne brukes mot dem om man gidder å grave seg ned i det. (Nei, jeg er ikke involvert i sakene)
Aha, slik å forstå. Men dersom saken da skulle taes videre til inkasso er det vel et krav om at faktura må være levert først? Altså vil man da senere kunne påberope seg at et evt. senere inkassokrav er ugyldig pga. at man ikke har motatt noen opprinnelig faktura?
Det er vel tillatt å være litt nysjerrig selv om man ikke selv er involvert...;)
Aha, slik å forstå. Men dersom saken da skulle taes videre til inkasso er det vel et krav om at faktura må være levert først? Altså vil man da senere kunne påberope seg at et evt. senere inkassokrav er ugyldig pga. at man ikke har motatt noen opprinnelig faktura?
Det er vel tillatt å være litt nysjerrig selv om man ikke selv er involvert...;)
Det må jo komme purring/varsel om inkasso. Antagelig kommer den pr. papirpost.
Men også purring har vel krav om at det faktisk er levert faktura i utgangspunktet? Er vel neppe tillatt med purregebyr dersom opprinnelig faktura mangler? I så fall blir de jo nødt til å sende bare ren faktura (med de 11 kronene i fakturagebyr), uten purregebyr, første gang faktura sendes på papir...
Jeg vil tippe den havner i spam-folderen fordi de ikke bruker korrekte headers (med de mekanismer som skal til for å verifisere avsender). Den info burde hvertfall kunne brukes mot dem om man gidder å grave seg ned i det. (Nei, jeg er ikke involvert i sakene)
Den er sendt via Mailjet, som er en av de store på utsendelse av e-post. Å få headere osv riktig er vanligvis en viktig salgsargument for å bruke en slik tjeneste.
All e-post har jo en risiko for å havne i et spamfilter, men er det faktisk noen her som har opplevd å faktura fra Svea Finans i spamfilteret? Robert valgte vel å tolke en e-post som ikke var fanget i spamfilteret, som et phishing-forsøkt.
Men også purring har vel krav om at det faktisk er levert faktura i utgangspunktet? Er vel neppe tillatt med purregebyr dersom opprinnelig faktura mangler? I så fall blir de jo nødt til å sende bare ren faktura (med de 11 kronene i fakturagebyr), uten purregebyr, første gang faktura sendes på papir...
Finner ikke igjen kilden, men gjorde litt research før helga ifbm. ei uberettiget purring som dukket opp. Kreditor skal sende faktura til kunde på ei adresse der det er sannsynlig at vedkommende mottar brevet, dvs. enten folkeregistrert adresse eller den adressa man har registrert som del av kundeforholdet (f.eks. i profilen hos Norwegian). E-post holder sannsynligvis ikke vann i en tvistesak om f.eks. purregebyr. Merk at dersom kreditor kan dokumentere at de har sendt faktura så er det, ulogisk nok, kundens "feil" om den kommer bort i posten.
Inkassokrav SKAL være på papir, og ha frist på minimum 2 uker. Purregebyr kan kun ilegges når purring sendes 2 uker etter den originale fakturaens forfall (renter er en annen sak). Purring og inkassovarsel kan fint komme i samme brev.
sabergum
30-08-2016, 08:30
Svea Finans utsteder og håndterer kun fakturaadministrasjonen på vegne av NAS, de har slik jeg har forstått det IKKE kjøpt kravene fra NAS.Svea Finans må nødvendigvis ha kjøpt kravene (såkalt factoring) når de utsteder fakturaen i sitt navn, og ber om innbetaling til kontonummer 6401.06.90607, som tilhører Svea Finans.
robertaas
30-08-2016, 09:28
Svea Finans må nødvendigvis ha kjøpt kravene (såkalt factoring) når de utsteder fakturaen i sitt navn, og ber om innbetaling til kontonummer 6401.06.90607, som tilhører Svea Finans.
Blir det fortsatt påstått at det er "Staten" kundene betaler til? :biggrin
Salig smørje. Norwegian burde jo ha vist til det juridiske grunnlaget for avgiften med en gang, ikke bare sine befordringsvedtekter. Grunnlaget for å trekke avgiften direkte uten samtykke har de ikke. Dette var en PR-messig katastrofe og uforståelig at de gikk frem på den måten, spesielt så lenge de har sagt at prisene alt var økt for å bake inne avgiften. De kunne uansett ha bedt pentom dette i etterkant. Til sist er det Staten som har skylden, avgiften burde som nevnt ha blitt innført på salg fra en viss dato. Rot fra ende til annen.
Svea Finans må nødvendigvis ha kjøpt kravene (såkalt factoring) når de utsteder fakturaen i sitt navn, og ber om innbetaling til kontonummer 6401.06.90607, som tilhører Svea Finans.
De må ikke nødvendigvis det. Er ikke så uvanlig at kontonummer det skal betales til er kundekonto hos faktureringnsselskapet, som så utbetaler til kunde etter avtale.
Dette var en PR-messig katastrofe og uforståelig at de gikk frem på den måten....
Helt uten konsekvens. Jeg fløy med dem tur/retur Budapest fredag/mandag. Stappe fullt.
Helt uten konsekvens. Jeg fløy med dem tur/retur Budapest fredag/mandag. Stappe fullt.
Folk glemmer fort, og prisene har ikke økt så mye. Men det var Pr-messig elendig håndtert uansett. Folk vil ha seg frabedt at noen trekker penger uten samtykke.
Blir det fortsatt påstått at det er "Staten" kundene betaler til? :biggrin
Norwegian har allerede betalt dette til Staten.
robertaas
30-08-2016, 14:19
Norwegian har allerede betalt dette til Staten.
Jo, men det er som en del av deres kostnadsbase. De kan ikke uten videre sende krav til kundene om å få dekket sin kostnadbase:
-sende kunden faktura for økt strømpris
-sende kundene faktura for økt lønnskost
-sende kundene faktura for økt flyplassavgift
-sende kunden faktura for økt drifstoffkost
etc. etc.
Vel - i dette tilfellet er jeg uenig. Hvis Staten hadde gjort skatten gjeldende på billetter KJØPT etter 1/6 (som de f.eks akkurat gjorde i Qatar) hadde dette vært en ikke-sak for alle parter.
Når man får pålagt en avgift på 80/88 kroner for en haug billetter solgt helt ned 299 er det klart dette merkes. Husk at Norwegians forretningsmodell er å skape cashflow på billige billetter som selges langt frem i tid. Så her snakker vi MANGE billetter som allerede var solgt uten at dette var lagt inn.
Tipper imidlertid at dette vil 'dø' etter faktureringen.
Vel - i dette tilfellet er jeg uenig. Hvis Staten hadde gjort skatten gjeldende på billetter KJØPT etter 1/6 (som de f.eks akkurat gjorde i Qatar) hadde dette vært en ikke-sak for alle parter.
Når man får pålagt en avgift på 80/88 kroner for en haug billetter solgt helt ned 299 er det klart dette merkes. Husk at Norwegians forretningsmodell er å skape cashflow på billige billetter som selges langt frem i tid. Så her snakker vi MANGE billetter som allerede var solgt uten at dette var lagt inn.
Tipper imidlertid at dette vil 'dø' etter faktureringen.
Vi skal heller ikke glemme at totalprisen for kunden i en del tilfeller forble urørt selv om det ble lagt på skatt. Selskapet/-ene senket fare-base. Var et tilfelle her at man fikk tilbud om å kansellere reisen, og det ble gjort, og så kjøpte vedkommende samme tur til samme (elelr lavere?) pris.
Svea Finans må nødvendigvis ha kjøpt kravene (såkalt factoring) når de utsteder fakturaen i sitt navn, og ber om innbetaling til kontonummer 6401.06.90607, som tilhører Svea Finans.
Factoring og kjøp av krav er to forskjellige ting. :-)
Man kan ikke gi disse firmaer adgang til egne bankkonti, så de må bruke sine egne, og så gjør man opp etterpå.
sabergum
30-08-2016, 21:11
Factoring og kjøp av krav er to forskjellige ting. :-)Factoring er salg av kundefordringer til en tredjepart. Upresist å kalle det "kjøp av krav", men det er flisespikkeri å si at det er to forskjellige ting. Det står i klartekst på fakturaen at den er utstedt av Svea Finans AS, og da må fordringen være bokført der.
Det er litt upresist ift. Factoring som norsk begrep, da menes typisk fordringsadministrasjon og fakturabelåning, hvor en aktør (eksempelvis Svea) står for fakturering og typisk forskutterer deler av beløpet (Factoringsselskapet yter finansiering med sikkerhet i fordringene). Fakturakjøp og factoring er dermed svært forskjellig ift. Balanseføring for bedriften. Ser f.eks. Svea beskriver dette som to ulike produkter på sin hjemmeside. Jeg aner ikke hvilken løsning Norwegian har valgt.
Men da er vi langt off Topic.
petter380
30-08-2016, 21:29
Herreminhatt, å jobbe for Svea Finans må være hjernedødt arbeid på bakgrunn av følgende svar:
------
Hei, og takk for din mail.
Vi i Svea Finans har dessverre ikke mulighet til å vurdere din klage på fakturaen fra Norwegian.
Dersom du ønsker å fremme en klage, må vi be deg om å rette din henvendelse til Norwegian. Du kan bruke denne lenken til kontaktskjema hos Norwegian: www.norwegian.com/hjelp-og-kontakt. Norwegian vil håndtere din klagesak videre.
Mvh
Anna M
Svea Finans AS | Kundekonsulent
------
Får vel sende samme tekst til Norwegian da? :-p
underbart
30-08-2016, 21:49
Finner ikke igjen kilden, men gjorde litt research før helga ifbm. ei uberettiget purring som dukket opp. ...
Altinn har god og oversiktlig oppsett på reglene som gjelder ved purring og inkasso
https://www.altinn.no/no/Starte-og-drive-bedrift/Drive/Regnskap-og-revisjon/Purring-og-inkasso/
Noen sentrale ting å merke seg er det som mange nevner:
- så lenge fakturaer kun kommer elektronisk kan ikke utsteder ilegge purregebyr
- purring og inkassovarsel kan komme samtidig
- en utsteder kan ikke fremme inkassovarsel på et krav som er under strid
- Krav der det foreligger en innsigelse/tvist mellom kunde og leverandør, kan ikke sendes til inkasso. ... Kreditor må selv vurdere om innsigelsen er reell eller ei. Er innsigelsen reell, må saken bringes inn for forliksrådet før videre inndriving eventuelt kan iverksettes.
Andre punkter jeg merker meg i denne saken:
- Transportklagenemda Fly sa tidlig i August til Aftenposten at de skulle komme med en generell uttalelse i saken ´i løpet av 2-3 uker´. Den har ennå ikke kommet. Det er fullt mulig å sende inn klage dit for forbrukere, så lenge man kan dokumentere at kravet er bestridt hos flyselskap.
- Forbrukerrådet legger hodet på blokka ved å være relativt kategorisk på at Norwegian har rett til å fremme dette kravet, før en eventuell behandling i juridiske organ. Det kan potensielt slå tilbake på Forbrukerrådets renomme er mine tanker om det.
- En annen tråd som er interessant å følge er Markedsføringsloven og de paragrafene der som beskytter forbrukerens rett til å vite pris før avsluttet handel. Dette gjelder kanskje særlig de som gjennomførte reisen mellom 1 juni og første gang Norwegian fremmet sitt krav som vel var 9 juni. Forbrukerombudet beskytter forbrukeren i forhold til Markedsføringsloven, men behandler ikke enkeltsaker. Dette kan evt likevel komme til å bli tatt med i de første prøvingene i rettslig instanser når vi eventuelt kommer dit.
Venter spent på fortsettelsen. Eventuelt alle mishagsyttringer som vil komme fra de mange tusener som allerede har latt seg lure til å betale denne ekstrakostnaden for Norwegian, når de finner ut at Norwegian dropper fortsettelsen.
sabergum
30-08-2016, 21:50
Jeg fikk samme svar, og har svart at det er Svea Finans som er utsteder av faktura, at jeg anser min innsigelse som mottatt i og med at de har svart på den, og at jeg ikke kommer til å foreta meg noe mer i saken. De har ikke noe grunnlag for å gå videre med det uansett.
Herreminhatt, å jobbe for Svea Finans må være hjernedødt arbeid på bakgrunn av følgende svar:
------
Det er Norwegian som er part i saken, ikke Svea, så det er ikke annet å svare. Mitt selskap tar også i noen tilfeller imot klager på vegne av våre kunder og henviser videre til dem, med mindre det er noe som kan løses på stedet.
underbart
30-08-2016, 23:13
Hensikten med å svare Svea må være å informere Svea om at kravet er under strid, siden kravet da må til forliksråd før en eventuell inkasso kan påbegynnes. For det er grunn til å tvile på at Norwegian har kontroll på hvilke krav de har fått innsigelser på og ikke.
Det er alltid en store risiko ved innkrevning av småbeløp. Det er antagelig derfor enkelte flyselskap velger andre løsninger.
Jeg vil anta at Svea ikke håndterer dette for kun kr10,- pr krav, kostnaden for Norwegien er antagelig noe større. Jeg håper for Svea's del at de var kjent med at kravet oppfattes som omstridt når de tok på seg oppdraget fra Norweguan.
At Svea ikke har lyst til å saksbehandle eventuel tvist for så være. Men i og med at et omstridt krav ikke kan sendes til inkasso så er det viktig at Svea får beskjed om at kravet er omstridt. Det er god grunn til å tro at Norwegian har sendt hele greia til Svea, også de krav hvor det foreligger innsigelser. Så kunne det vært spennende å vite om Svea fakturerer Norwegian for håndtering av krav som på grunn av tvist ikke lar seg inndrive?
Norwegian kan antagelig ikke ettergi hele greia ei heller akseptere klager på generelt grunnlag, det blir en for stor kostnad. Men de er samtidig klar over at de har en ullen sak. De må derfor late som de utfører en individuell vurdering av alle klager. Det å selge kravet til Svea virker åpenbart som et forsøk på å distensere seg fra kravet og på den måten gjøre det vanskligere å bestride kravet.
Jeg vil anta at Norwegian har kostnader med alle saker som håndteres i transportkkagenemda, uansett utfall.
Så får det være opp til den enkelte hvor langt man ønsker å gå med saken, og hvorvidt det dreier seg om kroner og og ører eller om det dreier seg om respekt og prinsipper.
Men vi må håpe at det gir en lærepenge om at kundene må håndteres med respekt.
Mon tro hvordan Norwegian har beregnet kostnaden av eventuelt omdømmetap når de satte igang dette sirkuset.
Vet vi om Svea har kjøpt/ Norwegian har solgt kravene; eller er det ren fakturering og fordringsadministrasjon?
sabergum
31-08-2016, 10:00
Vet vi om Svea har kjøpt/ Norwegian har solgt kravene; eller er det ren fakturering og fordringsadministrasjon?
Det er Svea Finans AS, org.nr. 980 121 798, som står som utsteder av fakturaen, og som dermed eier fordringen. Forøvrig har fakturaen som de har sendt en del mangler i henhold til formkravene i bokføringsloven §§ 5-1-1 og 5-1-2:
- Det er ikke oppgitt at Svea Finans AS er registrert i Foretaksregisteret (§ 5-1-2 annet ledd, fjerde punktum).
- Det er fakturert mva, men ikke oppgitt at Svea Finans AS er mva-registrert (§ 5-1-2 annet ledd, annet punktum).
- Det er ingen klar beskrivelse av tjenesten som er levert, for eksempel med henvisning til flygningsdato eller referansenummer (§ 5-1-1 nr. 3).
- Det er ikke oppgitt leveringsdato (§ 5-1-1 nr. 4).
Ganske amatørmessig av et selskap som lever av å sende fakturaer.
Kan et krav selges til tredjepart uten at opprinnelig fordringshaver informerer om dette?
Jeg vil anta at man svaret er nei, i motsatt fall er det vel nærmest fritt frem for..
Kan et krav selges til tredjepart uten at opprinnelig fordringshaver informerer om dette?
Jeg vil anta at man svaret er nei, i motsatt fall er det vel nærmest fritt frem for..
Kravet er nok ikke solgt i den forstand, men Svea har fått oppdraget med å drive inn fordringen, eller rett og slett sende kundene regninga.
Om det så viser seg at kunden ikke betaler, så vil Svea kvesse knivene og da er det på tide å bestride kravet!
petter380
01-09-2016, 13:56
Artikkel i DN i dag om denne saken, skrevet av en kommunikasjonsmann som skildrer om alle feilene DY gjør i denne saken.
Artikkel i DN i dag om denne saken, skrevet av en kommunikasjonsmann som skildrer om alle feilene DY gjør i denne saken.
Skal jeg gjette så betyr ikke dette noe som helst for Norwegian i den store sammenhengen. Jeg vil tro at man kan telle antall kunder som endrer sin kjøpsatferd på 2-3 hender og like mange føtter. ;)
Da har transportklagenemda uttalt seg (vet ikke om det holder i retten :rolleyes:) men det står skrevet følgende:
Nemnda er følgelig av den oppfatning at flyselskapene under den gitte forutsetning har anledning til å kreve etterbetaling av passasjeravgiften.
Nemnda viser videre til at flyselskapene i sine vilkår gjennomgående har tatt inn bestemmelser om at passasjerene må betale skatter og avgifter som pålegges av det offentlige.
Uttalelsen er enstemmig.
https://fly.transportklagenemnda.no/content/download/66762/1035867/file/Flypassasjeravgift%20-%20generell%20uttalelse.pdf Hele greien her.
Om det endrer noe på saken for de som fortsatt står på sist har jeg derimot mine tvil om...
Takker;
Den var veldig generell, og jeg kan ikke skjønne at klagenemda på denne bakgrunn kan avvisse alle innkomne klager relatert til denne avgiften.
Direkte over nevnte sitat står det:
(...) særæravgiftsloven § 5 annet ledd som har følgende ordlyd:
Er det ved avgiftspåleggets ikrafttreden inngått kontrakt om leveranse, plikter mottageren å betale et tillegg motsvarende avgiften medmindre det godtgjøres at det ved prisansettelsen har vært tatt hensyn til avgiften.
Så for Norwegian sin del gjenstår det jo et sentralt spørsmål da. De som har bestilt billetter før DY annonserte at de hadde justert prisene vil derimot antagelig ikke få medhold i en klage (hvis DY/Svea da gidder å gå til rettslig inndrivelse av de 91/99 kronene)
Norwegians problem er fortsatt at prisene ble justert i forkant. Hm, skal, skal ikke være kunden fra helvete og kreve tilbakebetaling av avgiften jeg betalte i etterkant. Billetten ble kjøpt etter annonsert økning av prisene [emoji48]
Sent from my iPhone using Tapatalk
robertaas
03-09-2016, 14:30
Og hvor godtok kundene et fakturagebyr på 11 kroner?
sabergum
03-09-2016, 21:49
Hverken Norwegian sine vilkår eller lovverket er krystallklart her, så det er iallfall underlig at Forbrukerrådet (og dets medlemmer i flyklagenemnda) ukritisk tar flyselskapenes side. Lovbestemmelsen som flyklagenemnda henviser til er åpenbart ment for situasjoner der man har inngått en kontrakt om levering, men selve leveransen ikke har funnet sted. Så da er det et definisjonsspørsmål om leveransen har funnet sted når reisen er betalt og billett er utstedt.
Så da er det et definisjonsspørsmål om leveransen har funnet sted når reisen er betalt og billett er utstedt.
Her får juristene på forumet eventuelt korrigere meg, men billettutstedelse tror jeg har minimal betydning. Selv om billettutstedelse er viktig for hvordan flyselskapenes systemer fungerer, har det nok lite betydning for rettighetene dine i forhold til betaling av denne avgifta.
"Leveransen" er antagelig selve reisen i denne sammenheng.
Helt uavhengig av det juridiske rundt flyselskapenes vilkår og lovverket; så er såvidt jeg skjønner Norwegians utsagn til NRK i mars soleklart og umulig å misforstå.
Men hvorvidt et mediautsagn er bindene gjenstår å få avklart...
underbart
04-09-2016, 20:52
I mitt hode har leveransen iallefall funnet sted når reisen er foretatt. Jeg fikk første krav fra Norwegian 8 dager etter gjennomført reise (9 juni vs 1 juni). Jeg forstår at Norwegian blir nødt til å kreve inn avgifter på billetter de selger frem i tid, og ellers prise inn kostnader selskaper har i sine billetter. Men som forbruker får jeg det ikke til å stemme at det skal være mulig for en selger å kreve inn ekstra penger etter leveranse er foretatt og handelen forlengst er avsluttet. For eksempel er det paragrafer i Markedsføringsloven som skal beskytte forbrukeren i forhold til å vite det totale prisbildet før handelen avsluttes.
Så... jeg sendte formell klage til Transportklagenemda etter den generelle utalelsen ble lagt ut, men henvisning til at jeg ikke synes den generelle utalelsen gir gode nok svar i forhold timing på kjøp og leveranser i forhold til når selger krever mer penger. Jeg nekter å akseptere at en selger kan ha lov til å endre pris på et produkt lenge etter at en handel er avsluttet. Det strider mot sunn fornuft.
sabergum
04-09-2016, 21:00
I mitt hode har leveransen iallefall funnet sted når reisen er foretatt. Jeg fikk første krav fra Norwegian 8 dager etter gjennomført reise (9 juni vs 1 juni).
Dette er et meget godt poeng. I mitt tilfelle var også reisen 1. juni, men første mail med krav om betaling av avgift fikk jeg ikke før 29. juni.
Jeg fikk samme svar, og har svart at det er Svea Finans som er utsteder av faktura, at jeg anser min innsigelse som mottatt i og med at de har svart på den, og at jeg ikke kommer til å foreta meg noe mer i saken. De har ikke noe grunnlag for å gå videre med det uansett.
Hei, har du fått noe kompentent og avklarende svar?
De utsteder nå purregebyr til kunder som ikke har mottat originalkravet og Norwegian/Svea peker på hverandre. Virker som om de satser på å utmatte kunden med irrellevant vas.
Videre er det flere (?) som har fått krav fra Svea på booking som ikke er sin egen og med feil beløp.
Flere ting her tyder på at de ikke har kontroll.
Statsbudsjettet så går avgiften opp med prisstigning til 82 kroner. Kommer Norwegian til å etterfakturere dette også, sånn for å være prinsippfaste :lol:
chrisljo
08-10-2016, 15:28
Hei, har du fått noe kompentent og avklarende svar?
De utsteder nå purregebyr til kunder som ikke har mottat originalkravet og Norwegian/Svea peker på hverandre. Virker som om de satser på å utmatte kunden med irrellevant vas.
Videre er det flere (?) som har fått krav fra Svea på booking som ikke er sin egen og med feil beløp.
Flere ting her tyder på at de ikke har kontroll.
Fikk en krav som jeg ikke bestemt meg for om jeg skal utfordre, men fikk lett ettergitt purregebyret ved å vise til at jeg ikke hadde mottatt originalfaktura.
robertaas
08-10-2016, 20:48
Fikk en krav som jeg ikke bestemt meg for om jeg skal utfordre,
Sender de fortsatt ut ting som havner i folks spamfilter eller fikk du en whitemail?
chrisljo
09-10-2016, 09:18
Sender de fortsatt ut ting som havner i folks spamfilter eller fikk du en whitemail?
Purringen kom som papirpost ja.
SAS1DSVG
09-10-2016, 20:45
Har enda ikke mottatt noe purring i posten... venter i spenning ������
vestnorge
12-10-2016, 10:35
Purringen kommet i posten også.
Skal alle her vente eller mange har allerede betalt?
Purringen kommet i posten også.
Skal alle her vente eller mange har allerede betalt?
Du må bestride kravet skriftlig for å være trygg på å slippe inkassotrøbbel.
Svea og Norwegian vil sikkert kaste deg frem og tilbake seg imellom men du finner mange gode argumenter i denne tråden til å ikke akseptere kravet.
robertaas
13-10-2016, 07:55
Etter å ha rapportert dette til mailleverandøren deres som phishingførsøk så ba jeg Svea frafalle kravet eller komme med skikkelig dokumentasjon og skikkelig faktura om de faktisk mente dette var reelt.
Har ikke hørt mere fra dem og regner med at kravet er frafalt.
vestnorge
13-10-2016, 12:33
I got a sms on my phone today from Svea!!! Outragous!
After sending an email I got this back as a reply:
Hello,
Answer to your inquiry.
Despite Norwegians objections and best efforts to influence the final decision on the implementation of the passenger tax, the Norwegian Parliment elected to impose this tax retrospectively. Norwegian are responsible for collecting this tax from their customers to be paid directly to the Norwegian Treasury. Although we respect your disapointment, all mandatory taxes such as this must be paid by the customer. (ref. General Conditions of Carrige – article 5.3
http://www.norwegian.com/uk/booking/booking-information/legal/general-conditions-of-carriage/).
This decision has also been approved by the Norwegian National Enforcement body. You can read more about their decision here: https://fly.transportklagenemnda.no/content/download/66764/1035875/file/Passenger%20tax%20-%20General%20statement.pdf
This implies that the claim is genuine and must be paid.
I
This decision has also been approved by the Norwegian National Enforcement body. You can read more about their decision here: https://fly.transportklagenemnda.no/content/download/66764/1035875/file/Passenger%20tax%20-%20General%20statement.pdf
.Bullshit..
.... then the recipient is under obligation to pay an extra sum, equivalent to the special tax, unless it can be shown that this extra duty has been taken into account when the cost of the service has been designated.
7. mars informerte Norwegian igjennom utsagn i NRK at avgiften var allerede var bakt inn i prisen.
robertaas
13-10-2016, 18:22
This decision has also been approved by the Norwegian National Enforcement body. You can read more about their decision here: https://fly.transportklagenemnda.no/content/download/66764/1035875/file/Passenger%20tax%20-%20General%20statement.pdf
Feil, det Transportklagenemnda sier ikke at Norwegian har lov til å gjøre det de har prøvd seg på. Norwegian er ikke i det hele tatt nevnt i uttalelsen. De uttaler kun helt generelt at det er mulig å kreve inn en slik avgift etter at salget er gjennomført om:
1) Man har en kjøpsavtale som åpner for etterfakturering av økt kost.
2) Man ikke allerede har inkludert den økte kosten i prisen.
Norwegian feiler på begge punktene.
Jeg prøver meg forsiktig:
a) Norwegian's generelle vilkår:
Pkt 5.2 fastslår at "Gyldige priser er de som gjelder på tidspunktet bestillingen ble gjort."
Pkt 5.3 Skatter og avgifter er utvetydige når det gjelder forhold relatert fjerning eller reduksjon av avgifter og skatter. Dessverre er skatter og avgifter som tilkommer ikke nevnt med samme tydelighet utover at "Gjeldende skatter og avgifter som pålegges .... skal betales av deg.". Det kan være naturlig "Gjeldende" under pkt 5.3 må tolkes likt med 5.2's "Gyldige priser", altså når bestillingen ble gjort?
b) Transportklagenemda kom i høst med en generell uttalelse hvor de fastslår at flyselskapet under noen betingelser kan etterkreve avgiften. De henviste til og siterer særavgiftsloven § 5 annet ledd: (Sitat) ".... plikter mottageren å betale et tillegg motsvarende avgiften medmindre det godtgjøres at det ved prisansettelsen har vært tatt hensyn til avgiften.".
c) Tidlig i våres kom Norwegian med et utsagn i media (nrk.no 9.3.2016) hvor de informerte om at Flypassasjeravgiften allerede var innbakt i siste prisøkning. Dette utsagnet var formulert utvetydig og slik jeg forstår må det tolkes som en bekreftelse på at avgiften var hensyntatt ved prisansettelsen (jfr pkt b). Så vidt meg bekjent har ikke Norwegian forsøkt å korrigere dette utsagnet innen rimelig tid.
d) Flere passasjer, inkluderte undertegnede, valgte å kjøpe billetter fra Norwegian etter nevnte utsagn.Dette for å slippe uforutsigbare etterkrav fra andre flyselskap som ikke hadde vært like tydelig.
e) I juni meldte Norwegian til fleres overraskelse at de var nødt til å kreve inn flypassasjeravgiften. Omtrent samtidig gis det et nytt utsagn i media (Dagbladet.no 9.6.2016) hvor de gir en helt annen forklaring på vinterens takstøkning. Det er ikke åpenbart at dette er en rettelse på NRK-utsagnet som fra mars, særlig fordi "mars-utsagnet" da hadde stått ubestridt i over 3 måneder.
Korriger meg gjerne..
sabergum
13-10-2016, 19:02
Etter å ha rapportert dette til mailleverandøren deres som phishingførsøk så ba jeg Svea frafalle kravet eller komme med skikkelig dokumentasjon og skikkelig faktura om de faktisk mente dette var reelt.
Har ikke hørt mere fra dem og regner med at kravet er frafalt.
Jeg har heller ikke hørt noe mere fra de etter at jeg kom med innsigelser. Fikk ikke svar på innsigelsen, og har heller ikke mottatt flere purringer hverken pr. e-post eller brevpost.
Har også fått purring, og har bestridt kravet pr mail i dag. Ikke fordi jeg ikke har råd, men fordi en avtale er en avtale. Dette skjønte seriøse selskaper som SAS f.eks. Tar det gjerne til forliksrådet, så vi får se hvor det bærer hen.
petter380
20-10-2016, 11:33
Ikke hørt noe jeg, tar det selv til forliksrådet om behov. Litt ekstra spenning i hverdagen :)
chrisljo
12-11-2016, 15:41
Da fikk jeg beskjed om at Norwegian har trukket kravet.
Litt spesiell sak siden jeg hadde betalt reisen for andre.