View Full Version : MDG - en potensiell trussel mot norsk luftfart?
Boeing_fan
20-09-2015, 07:32
For underholdningens skyld har jeg vært inne og tatt en titt på arbeidsprogrammet til Miljøpartiet de grønne.
MDG ønsker en flyseteavgift på 600 kroner hver vei på sentrale strekninger innen Sør-Norge. Hva man regner som "sentrale strekninger" står det ingenting om, så det blir vel mer eller mindre kvalifisert gjetning. Flyseteavgiften på 600 ,- skal også gjelde på alle utenriksruter. Samtidig vil MDG også avskaffe taxfreesalget på norske flyplasser. En ekstraregning på 1200 kr per returreise for det store flertallet av norske reisende må en vel regne med kommer til å medføre ganske betydelig trafikknedgang fra norske flyplasser. I kombinasjon med avskaffelse av taxfreesalg vil det føre til kraftig reduserte inntekter for Avinor (hvilke konsekvenser alt dette vil få for norsk økonomi i sin helhet trenger jeg vel knapt gå inn på).
Samtidig står det ingenting om bevilgninger til Avinor for å kompensere for det store underskuddet dette vil medføre (tvert imot står i det alternativet statsbudsjettet at man vil øke utbyttet fra Avinor :rolleyes:). Siden Avinor da i praksis ikke vil kunne drifte mange flyplasser lenger, kan vel det i prinsippet føre til flyplassnedleggelser i stor skala?
https://www.mdg.no/content/uploads/2013/06/MDG_Arbeidsprogram_web.pdf
Er det ikke en trussel mot norsk luftfart om MDG kommer i en posisjon hvor de får gjennomført sin politikk i praksis?
For underholdningens skyld har jeg vært inne og tatt en titt på arbeidsprogrammet til Miljøpartiet de grønne.
MDG ønsker en flyseteavgift på 600 kroner hver vei på sentrale strekninger innen Sør-Norge. Hva man regner som "sentrale strekninger" står det ingenting om, så det blir vel mer eller mindre kvalifisert gjetning. Flyseteavgiften på 600 ,- skal også gjelde på alle utenriksruter. Samtidig vil MDG også avskaffe taxfreesalget på norske flyplasser. En ekstraregning på 1200 kr per returreise for det store flertallet av norske reisende må en vel regne med kommer til å medføre ganske betydelig trafikknedgang fra norske flyplasser. I kombinasjon med avskaffelse av taxfreesalg vil det føre til kraftig reduserte inntekter for Avinor (hvilke konsekvenser alt dette vil få for norsk økonomi i sin helhet trenger jeg vel knapt gå inn på).
Samtidig står det ingenting om bevilgninger til Avinor for å kompensere for det store underskuddet dette vil medføre (tvert imot står i det alternativet statsbudsjettet at man vil øke utbyttet fra Avinor :rolleyes:). Siden Avinor da i praksis ikke vil kunne drifte mange flyplasser lenger, kan vel det i prinsippet føre til flyplassnedleggelser i stor skala?
https://www.mdg.no/content/uploads/2013/06/MDG_Arbeidsprogram_web.pdf
Er det ikke en trussel mot norsk luftfart om MDG kommer i en posisjon hvor de får gjennomført sin politikk i praksis?
Om dette blir gjennomført helt som det står skrevet, så betyr det kroken på døren for SAS, Norwegian reduserer kraftig i Norge, nedleggelse av de fleste kortbaneflyplassene i Norge, et Avinor som går fra gullkalv til å ha mer enn nok med å få endene til å møtes og et betydelig antall arbeidsplasser forsvinner.
Om dette blir gjennomført helt som det står skrevet, så betyr det kroken på døren for SAS, Norwegian reduserer kraftig i Norge, nedleggelse av de fleste kortbaneflyplassene i Norge, et Avinor som går fra gullkalv til å ha mer enn nok med å få endene til å møtes og et betydelig antall arbeidsplasser forsvinner.
Men det vil vere framtidsretta, veit du!
Hmmm...
Hvorfor skal den avgiften være fast? Som miljøparti burde de vel ønske å belønne de utslippsgjerrige og straffe synderne. Det forskes og testes mye rundt solenergi om dagen. Det er nok langt fram til ren soldrevet transport i luften, men man kan vel se for seg et større bidrag når feks topphøyde er nådd. Over skyene er himmelen alltid blå.
RescueMe
20-09-2015, 11:03
MDG er vel egentlig bare en amish-sekt i litt mer fargerike klær...
De har også store problemer med å forstå at infrastruktur er viktig for næringslivet, og at skatteinntektene fra det samme næringslivet (og de ansatte der) faktisk finansierer mange av de grønne luftslottene deres.
Samtidig står det ingenting om bevilgninger til Avinor for å kompensere for det store underskuddet dette vil medføre (tvert imot står i det alternativet statsbudsjettet at man vil øke utbyttet fra Avinor :rolleyes:). Siden Avinor da i praksis ikke vil kunne drifte mange flyplasser lenger, kan vel det i prinsippet føre til flyplassnedleggelser i stor skala?
Alternative statsbudsjetter inneholder alltid noen kreative løsninger. Noen av de meste kreative har FrP stått for, uten at det har vært noen katastrofe at de nå sitter i regjering og har finansministeren. Statsbudsjettet har heller ikke vært påfallende likt FrPs alternative budsjetter. (Riktignok stemmer de fleste, inkludert meg, på andre partier enn FrP og viser på den måten at vi mener det ville vært bedre med en annen finansminister, men det er nå en annen sak.)
Er det ikke en trussel mot norsk luftfart om MDG kommer i en posisjon hvor de får gjennomført sin politikk i praksis?
Det er alltid et åpent spørsmål hvilket deler av sin politikk et lite parti vil få gjennomført. Med de eksisterende partiene, som har vært med i dette spillet lenge, vet vi hva de vil prioritere og kan ha ei god formening om hva de får gjennomslag for. Med MDG vet vi mindre om det.
Uansett er det helt klart at MDG ønsker en politikk som gir betydelig færre reisende med fly. Og en sterk reduksjon i oljeindustrien. Det kan neppe overraske noen, og er på ingen måte en dårlig skjult bieffekt av politikken deres.
Frequent Traveller
20-09-2015, 11:49
MDG skyter seg selv i foten, det er ingen politisk fremtid ä forvente med en slik bakvendt agenda, derfor er trusselen mot norsk luftfart uten fotfeste ?
Jeg er ingen MDG-mann, men er det virkelig så mange som ikke oppfatter grunnen til alle disse slagene mot lettvintheten? Hele politikken deres dreier seg rundt å forberede/endre landet til å ikke være avhengige av oljen, for å dempe det solide slaget i trynet vi får når den tar slutt. Det kommer til å gå enda dårligere for Avinor (og en to-tre andre selskaper, vil jeg tippe) om vi ikke har noen gode planer når den tid kommer ;)
Samtidig står det ingenting om bevilgninger til Avinor for å kompensere for det store underskuddet dette vil medføre (tvert imot står i det alternativet statsbudsjettet at man vil øke utbyttet fra Avinor :rolleyes:). Siden Avinor da i praksis ikke vil kunne drifte mange flyplasser lenger, kan vel det i prinsippet føre til flyplassnedleggelser i stor skala?
https://www.mdg.no/content/uploads/2013/06/MDG_Arbeidsprogram_web.pdf
For at dette skal bli riktig tror jeg ikke at man kan kryssklippe målsettinger fra arbeidsprogrammet med alternativt statsbudsjett for inneværende år. De to vil ikke nødvendigvis være sammenfallende.
Som du ser i arbeidsprogrammet (hvor den saftige seteavgiften er definert) så vil de oppløse Avinor og legge styringen inn under et nytt Luftfartsverk, hvilket ville gjøre Avinor-budsjettpunktet irrelevant.
I alternativt statsbudsjett for 2015 derimot er seteavgiftene foreslått slik:
Innføre flyseteavgift, kroner 600 per sete ved flygninger
til utlandet, 300/sete mellom steder i Sør-Norge som har
jernbaneforbindelse, 150/sete ved øvrige flygninger innen
Sør-Norge.
Dette er jo ikke så vesensforskjellig fra flyseteavgiften som ble avskaffet i 2002. Indeksregulert ville den i dag f.eks. vært på omlag kr 175 for enkeltreiser på strekningene OSL-BGO, OSL-KRS, OSL-TRD og OSL-SVG.
Det ble vel ikke den store flyplassdøden av det, slik sett.
https://drive.google.com/file/d/0B25E9cCJXQsdeXIwNjFnUldFU28/view
Se på APDen i UK, den suger også godt med gryn - GBP 142 for longhaul i premiumkabin (redusert fra GBP194 pr. 1/4-15). Nederland og Tyskland har/hadde vel også en litt høy seteavgift?
https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Passenger_Duty
Ja, men nå er da MDG en trussel for samfunnet generelt. Så da også luftfarten.. Bare begynne å tenke på hest og kjerre... Eller travhest, går vel noe fortere enn vanlig hest
MDG er vel egentlig bare en amish-sekt i litt mer fargerike klær...
s.
Hvis de får makt kan vi ikke engang velge hvilke klær vi skal ha, bare klær laget av hamp blir lovlige...
Boeing_fan
20-09-2015, 18:41
For at dette skal bli riktig tror jeg ikke at man kan kryssklippe målsettinger fra arbeidsprogrammet med alternativt statsbudsjett for inneværende år. De to vil ikke nødvendigvis være sammenfallende.
Som du ser i arbeidsprogrammet (hvor den saftige seteavgiften er definert) så vil de oppløse Avinor og legge styringen inn under et nytt Luftfartsverk, hvilket ville gjøre Avinor-budsjettpunktet irrelevant.
Ja, jeg så at man vil oppløse Avinor til fordel for et nytt luftfartsverk innen 2017. Det står ingenting om bevilgninger til dette luftfartsverket for å kompensere for det store samlede underskuddet som vil komme som følger av MDGs politikk, verken i arbeidsprogrammet eller i det alternative statsbudsjettet.
Statsmakta er løsningen, og Statsmakta har ubegrenset med penger. Dermed er alle problemer løst. Visste du virkelig ikke det? :D
RescueMe
20-09-2015, 18:58
Hvis de får makt kan vi ikke engang velge hvilke klær vi skal ha, bare klær laget av hamp blir lovlige...
Jeg ble helt ærlig provosert når jeg så bilder fra ett av møtene deres. Flere gikk i dress, og de fleste hadde pene klær. Jeg hadde forventet meg at de gikk foran med et godt eksempel! ;)
JDet står ingenting om bevilgninger til dette luftfartsverket for å kompensere for det store samlede underskuddet som vil komme som følger av MDGs politikk, verken i arbeidsprogrammet eller i det alternative statsbudsjettet.
Tja, forslag til statsbudsjett balanserer så vidt jeg kan se, så da har de vel rent budsjetteknisk gjort det "korrekt".
Dersom de skulle fått gjennomslag for avgiftene så ville de med dagens passasjertall (ca. 15 mill) bare på utenriks få inn 9 mrd. Det er omlag ti ganger Avinors årlige overskudd.
sail4fun
20-09-2015, 20:37
Tja, forslag til statsbudsjett balanserer så vidt jeg kan se, så da har de vel rent budsjetteknisk gjort det "korrekt".
Dersom de skulle fått gjennomslag for avgiftene så ville de med dagens passasjertall (ca. 15 mill) bare på utenriks få inn 9 mrd. Det er omlag ti ganger Avinors årlige overskudd.
De ville ikke fått 15mill pax å melke
Var overrasket over at jeg slapp inn i Oslo med min fosil bil på Tirsdag morgen.
Marginale partier uten en '360*' politikk og budsjett funding burde vært tatt for bløff for lenge siden slik at velgere ikke vaster stemmer på de
De ville ikke fått 15mill pax å melke
Nei, akkurat det er vel deres intensjon. ;)
Med ei slik avgift, så slipper vi i hvert fall klaging over at flybillettene er billigere enn å parkere på Gardermoen. Ikke så galt at det ikke er godt for noe.
AirbusTrond
20-09-2015, 21:15
Konsekvensen i praktisk politikk er vel at andre partier kan bli presset til forlik som omfatter en marginal økning i avgiftene knyttet til flytransport. Men det forutsetter jo at MGD kommer på vippen på Stortinget, og jeg tror vel at en del av byfolka som stemte MDG ved kommunevalget kanskje ser litt mer kritisk på helheten når det blir rikspolitikk. Representanten Hansson innrømmer sågar at ha en jobb å gjøre. Ser jeg på eget totalt CO2-utslipp står flyreiser for nesten halvparten, og selv om jeg må ut med to hundrelapper mer for en tur, så synes jeg det er greit.
ENGM 911
20-09-2015, 22:03
Statsmakta er løsningen, og Statsmakta har ubegrenset med penger. Dermed er alle problemer løst. Visste du virkelig ikke det? :D
Det er bare å dampe weed til du ser mannen med ljåen, det blir så bra atte.....
Hvis de får makt kan vi ikke engang velge hvilke klær vi skal ha, bare klær laget av hamp blir lovlige...
Det er bare å dampe weed til du ser mannen med ljåen, det blir så bra atte.....
Ja, får man klær av hamp, blir det jo dette svært greit! :lol:
Jeg gidder ikke lese alt dette, men får lyst til å sitere Midt i Smørøyet: "Har du enda ikke fatta pointet, Knut? Klimaødeleggelser er ut!" (ok, tatt litt fritt etter hukommelsen)
Det mange kritiserer MDG for er egentlig å vise at de har totalt misforstått utgangspunktet for deres politikk. Samtlige partier på Stortinget er på papiret enige om at to-graders målet skal overholdes (at gjennomsnittstemperaturen på jorda ikke skal øke med mer enn to grader innen 2030 eller hva det nå er), mens all forskning samtidig viser at for å oppnå dette må vi kutte i utslippene våre. Ikke lete etter mer olje og bygge ut mer forensende transportmuligheter, men kutte. Utgangspunktet til MDG er at om vi ikke tar drastiske grep veldig snart så er det ikke noe vits i å prate annen politikk, for vil vi ende opp med en jordklode som er ubeboelig. Det er deres ene utgangspunkt. Å arrestere de for alle mulige pussige påfunn i politikken er sikkert berettiget på mange måter, men det misser helt poenget. Ja, de har mye hippier og annet rart folk i partiet (det er sitat fra folk i partiet) som har mange meninger som ikke er politisk gjennomførbare, og de er et ungt parti med mye å lære i politikk, men utgangspunktet deres er veldig enkelt. Og umulig å ta dem på.
... de er et ungt parti med mye å lære i politikk, men utgangspunktet deres er veldig enkelt. Og umulig å ta dem på.
Og akkurat dét er jo denne tråden et prakteksemplar på, mange fine "argumenter" oppover her...
litt-amatør
21-09-2015, 11:01
Jeg gidder ikke lese alt dette, men får lyst til å sitere Midt i Smørøyet: "Har du enda ikke fatta pointet, Knut? Klimaødeleggelser er ut!" (ok, tatt litt fritt etter hukommelsen)
Det mange kritiserer MDG for er egentlig å vise at de har totalt misforstått utgangspunktet for deres politikk. Samtlige partier på Stortinget er på papiret enige om at to-graders målet skal overholdes (at gjennomsnittstemperaturen på jorda ikke skal øke med mer enn to grader innen 2030 eller hva det nå er), mens all forskning samtidig viser at for å oppnå dette må vi kutte i utslippene våre. Ikke lete etter mer olje og bygge ut mer forensende transportmuligheter, men kutte. Utgangspunktet til MDG er at om vi ikke tar drastiske grep veldig snart så er det ikke noe vits i å prate annen politikk, for vil vi ende opp med en jordklode som er ubeboelig. Det er deres ene utgangspunkt. Å arrestere de for alle mulige pussige påfunn i politikken er sikkert berettiget på mange måter, men det misser helt poenget. Ja, de har mye hippier og annet rart folk i partiet (det er sitat fra folk i partiet) som har mange meninger som ikke er politisk gjennomførbare, og de er et ungt parti med mye å lære i politikk, men utgangspunktet deres er veldig enkelt. Og umulig å ta dem på.
Utgangspunktet deres er enketl? Så absolutt ikke. Partiet er en vits og de vet det selv. Men selvsagt er det noen som biter på og tror på galskapen.;) Partiet er i underholdningsbransjen og vet det selv, men det sier de selvsagt ikke offentlig.
Jorden har stått ovenfor mange kriser opp gjennom århundrene men man har klart å løse de uten at folk skal gå tilbake i utvikling. Jeg har ingen forståelse for at denne krisen skal være uløselig uten å begynne å leve som de MDG prediker (men ikke lever etter selv - er viktig å bemerke). Denne krisen skal komme om noen tiår, eller var det hundreår, men det hadde jo vært å ha det levelig i mellomtiden.
MDGs økonomiske politikk er totalt useriøs og mangler enhver kontakt med virkeligheten. At politikken derimot kan ødelegge for ganske mange i Norge vil nok vi i Oslo snart få merke når de sitter på vippen og kan presse begge sider i bystyret til mest mulig galskap.
Ok, da fikk jeg utløp for min frustrasjon over dette partiet.:rolleyes:
Jorden har stått ovenfor mange kriser opp gjennom århundrene men man har klart å løse de uten at folk skal gå tilbake i utvikling. Jeg har ingen forståelse for at denne krisen skal være uløselig uten å begynne å leve som de MDG prediker (men ikke lever etter selv - er viktig å bemerke). Denne krisen skal komme om noen tiår, eller var det hundreår, men det hadde jo vært å ha det levelig i mellomtiden.
Det spørs hva du legger i å gå tilbake i utvikling. Er det å ikke få lov til å fly på kryss og tvers over hele jorda med champagne i hånda å gå tilbake i utvikling? Å kjøre sikksakk med SUV i Oslo sentrum?
Hvilke kriser på størrelse med de menneskeskapte klimaendringene har menneskeheten overlevd de siste 1000 år?
Vi hadde en krise med hull i ozon laget over den sørlige halvkule pga. utslipp av KFK gasser fra spraybokser med mer. Verden gikk sammen og fikk forbydd disse gassene Montrealprotokollen. Ozonlaget er nå på bedringens vei.
Menneskeskapte klimaendringer er forårsaket som du sikket vet av utslipp av ekstra karbondioksid, CO2 som blir dannet når man forbrenner hydrokarboner (olje, kull og gass). CO2 fanger mer av varmen på jorda slik at jorden blir varmere.
Jordkloden har sikkert vært gjennom perioder der CO2 konsentrasjonen var høyere enn den er i dag, men da levede det ikke 7.3+ milliarder høyt utviklede apekatter som fartet rundt i blant annet fly.
For Norge kan ett par graders stigning i temperaturen føre til at man kan dyrke nye avlinger osv. Men for andre land er klimaendringene mye mer kritiske.
Som du sikkert vet fører enn varmere jordklode til at mer is smelter fra isbreer til lands, arktisk og antarktisk. Isen som ligger på land fører til en stigning av havnivået når de renner ut i sjøen.
Da vil ikke bare noen stakkars få på noen stillehavsatoller være misfornøyde, i dag bor det 93.6 millioner mennesker i storbyer på en halv meter over havnivå.
Dette inkluderer storbyer som Calcutta og Mumbai i India, Guangzhou, Nigbo, Shanghai og Tianjin i Kina. Miami og New York i USA, Bangkok i Thailand, Haiphong og Ho Chi Min City i Vietnam, Dhaka i Bangladesh, Tokyo i Japan, Alexandria i Egypt, Amsterdam i Nederland. Kilde (http://www.businessinsider.com/cities-exposed-to-rising-sea-levels-2014-4)
Ved å ikke gjøre noe gir du med andre ord fingeren til alle disse menneskene som blir påvirket av klimaendringene. Og ved å fortsette business as usual bidrar du ikke til en reduksjon i klimagassutslipp.
Allerede er vi sikret en global havnivåstigning på ca 1 meter de neste 100-200 årene i følge Nasa. Kilde (http://www.nasa.gov/press-release/nasa-science-zeros-in-on-ocean-rise-how-much-how-soon)
Fortsetter vi å kjøre i det samme gamle sporet med å utvinne all olje og gass vi får tak i, blir konsekvensene enda verre.
Havnivå stigning er bare en av mange problemer menneskeskapte klimaendringer fører med seg. Å sitte i Norge som trossalt lever av å pumpe opp olje og gass å ikke begynne å tenke på alternative miljøvennlige industrier blir da helt bak mål synes jeg. Nå vet jeg ikke snittalderen her inne på forumet men jeg vil tro at den ligger realtivt høyt ca 40+ de fleste vil da være døde lenge før år 2100. Så om du selv gir faen tenkt iallefall på avkommet ditt som også skal leve og ha det greit på jorda.
Til slutt vil jeg vise ett bilde: Den tynne blåstreken med dis er hele atmosfæren hvis vi ødelegger den er det over og ut for de fleste mennesker og dyr. Ett ekspriment som har tatt 13.7 milliarder år er avsluttet, en ganske trist tanke synes jeg.
http://www.nasa.gov/images/content/407251main_image_1529_800-600.jpg
De er ikke en vits, og med det utgangspunktet ser jeg ikke noen grunn til å fortsette diskusjonen med deg. Jeg ønsket bare å påpeke at det var i overkant mye vås og kjas i kommentarene her, men jeg ser at min mening om saken faller for døve ører. Ha en fortsatt fin mandag. :)
Skal man gjøre noe som monner, er det lite poeng i å straffe bransjer og land som er 'flinke' og hvor forbedringer/endringer nå kun gir små endringer i utslipp. Skal det monne, må man gå løs på de 'svarte flekkene' på kartet hvor utslippene er størst og hvor inngripen har størst effekt. Det er sikkert noen som sitter med oversikt over dette. Men her snakker man om inngripen av infrastruktur i andre land og verdensdeler, og politisk er nok dette veldig vanskelig. For meg virker det som om fokuset er helt feil og MDP's politikk gir omtrent samme effekt som å pisse i havet.
Å ikke lete etter olje langs Lofoten er neppe å pisse i havet, og at vi ikke skal kutte utslipp fordi "ingen andre gjør det" er muligens en kandidat til tidenes dårligste argument.
Kan forøvrig slenge inn denne linken også, til de som klager så voldsomt på at den økonomiske politikken til MDG totalt mangler bakkekontakt.
http://www.dn.no/meninger/debatt/2015/09/20/2043/Politikk/god-samfunnskonomi-fra-mdg
Men hva vet vel en postdoktor ved NHH, sånn egentlig.
AirbusTrond
21-09-2015, 17:29
DN-innlegger forsvarer MGDs politikk i Oslo, ikke på nasjonalt plan. Som jeg skrev i mitt innlegg, tror jeg holdningen til en del av partiets velgere vil være annerledes ved Stortingsvalget, hvis de ikke modererer seg litt. På spørsmål om hvor mye energi havvind gir, blir de svar skyldig, men argumenterer med at "vi skal prøve" - etter at man har begynt å stenge ned oljeproduksjonen. Synes det er noe ansvarsløs argumentasjon, i en tid der folk mister jobben i hopetall.
Lofoten er det gode grunner til å verne, og med Venstre og SV som støttepartier, er man sikret at området ikke bygges ut. For øvrig er det ganske bred politisk enighet i at vi i Norge også skal gjøre miljøtiltak, selv om det selvsagt er mer effektivt en del andre plasser.
Men nå er vi langt utenfor "flyprat" - beklager...
På spørsmål om hvor mye energi havvind gir, blir de svar skyldig, men argumenterer med at "vi skal prøve"
Siste tallene til SSB (2013) viser at i Norge så ble det produsert 1 881 GWh vindkraft som tilsvarer 1,4% av totalforbruket av elektrisitet.
Hvis titter over Nordsjøen til UK så var deres totalproduksjon av vindkraft i 2014 hos dem 28 100 GWh og det tilsvarete 9,3% av totalforbruket av elektrisitet.
Når en tar i betraktning naturlige forutsetninger så er UK fantastiske mye bedre med 15 ganger større produksjon enn Norge.
MDG bør se hvor man kan hente mest - Det er ikke her i Norge, for klimaet sin del.
Enkelte tiltak ja, men ikke helt hjernedøde.
For all del, vi i Norge lever godt og har penger til å betale for en klima endring.
Klima kampen har mer å hente på å se mot de landene hvor det spys ut kullkraft uten rensing, ingen søppel håndtering, større satsning på kampen mot ned hugging av regnskogen osv...
Ta bort elbil fordelene untatt moms på kjøp, legg på en miljøavgift til hver tank fylling på 50 kr og bruk disse pengene til miljøtiltak i den store verden.
Lille Norge kan dessverre ikke redde jorden og klima alene. Det hjelper lite om vi går 50 år tilbake i tiden her med Mdg ved makta. Som sagt tidligere i tråden her, det blir som å pisse i havet, til ingen nytte.
Atle
MDG bør se hvor man kan hente mest - Det er ikke her i Norge, for klimaet sin del.
Det er sikkert riktig, men det er nå stort sett norsk territorium som norske folkevalgte kan lovregulere.
Klima kampen har mer å hente på å se mot de landene hvor det spys ut kullkraft uten rensing, ingen søppel håndtering, større satsning på kampen mot ned hugging av regnskogen osv...
Norge har vel gjort en solid innsats for f.eks. regnskogen i mange år? Du mener den har vært for beskjeden?
Ta bort elbil fordelene untatt moms på kjøp, legg på en miljøavgift til hver tank fylling på 50 kr og bruk disse pengene til miljøtiltak i den store verden.
Man prøver antakelig å følge et prinsipp om at "forurenser betaler". Slik sett er det jo laserpresisjon i påfunn som at bilister med piggdekk må betale dersom de kjører i visse områder og at flyreiser pålegges avgift.
Det hjelper lite om vi går 50 år tilbake i tiden her med Mdg ved makta.
Det er vel omvendt? Fokus på miljø har jo økt kraftig både nasjonalt og internasjonalt de siste 50 år blant både folkevalgte og i næringslivet. Selvfølgelig er salgsargumentet for reduserte drivstoffkostnader fremste motivasjon for å få bedre "mileage" blant alle former for motorfabrikanter, men i dag lar jo ingen større bedrift med vettet i behold anledningen gå fra seg til å markedsføre en miljøprofil.
Som sagt tidligere i tråden her, det blir som å pisse i havet, til ingen nytte.
Det kan være. Men som logisk resonnement så virker det inkonsekvent. Man prøver vel stort sett å innrette seg slik at ens egen livsførsel harmonerer med ens oppfatninger.
Ref avvikling av taxfree på norske flyplasser. Skjønner jo at MDG tror mange reiser på flytur bare for å kunne fylle en taxfreepose til randen. Det er kanskje riktig at noen også gjør det.
Det tiltaket alene vil dog virke negativt for miljøet, ser da bort fra bortfall av melkeku for Avinor, siden det vil medføre at folk handler taxfreeposen sin ved avreise fra utland og dermed øker vekten som må løftes avgårde tilsvarende.
Det de derimot kunne foreslått var at det ikke skulle være lov for flyselskap som flyr til norske flyplasser å ha taxfreeutvalg ombord. De må gjerne ha katalog og noen samples av ting. Men varelageret bør være på bakken ankomsstedet.
Forøvrig er det en ærlig sak om MDG ønsker å gå tilbake til naturalhusholdning og feriereise opp kysten i vengjebåt i stedet for lang flyreise. Og hvis norges innbyggere er enig så vinner de valget. Om en ikke er enig vinner de ikke.
Har foreløpig ikke lest hva Frank Aarebrot har å si om saken, men jeg vil tro at han vil konkludere med at de som stemte MDG ved dette valget gjorde det fordi de mener miljøvern fortjener en mer fremtredende plassering i alle partiers program, ikke fordi de faktisk ønsker flyseteavgift.
Frank Aarebrot:
"For meg som bare har ett ben, er det ikke så attraktivt at sykkel skal være eneste alternativ"
^_^
http://www.nettavisen.no/nyheter/professor-mener-miljpartiet-de-grnne-(mdg)-er-pa-venstresiden/3422786038.html
Nå har jeg ikke lest hele tråden, men den virkelige trusselen mot norsk luftfart kommer ikke før det går lyntog fra Oslo til Kirkenes (/Tromsø) ... som det forøvrig er et ønske fra flere partier, men ingen ønsker/greier å prioritere penger til det.
Skal man gjøre noe som monner, er det lite poeng i å straffe bransjer og land som er 'flinke' og hvor forbedringer/endringer nå kun gir små endringer i utslipp. Skal det monne, må man gå løs på de 'svarte flekkene' på kartet hvor utslippene er størst og hvor inngripen har størst effekt. Det er sikkert noen som sitter med oversikt over dette. Men her snakker man om inngripen av infrastruktur i andre land og verdensdeler, og politisk er nok dette veldig vanskelig. For meg virker det som om fokuset er helt feil og MDP's politikk gir omtrent samme effekt som å pisse i havet.
10-4 til dette innspillet.
MDG - en potensiell trussel mot norsk luftfart?
MDG er en potensiell trussel mot alt. Også miljøet.
Politikk som er snekret sammen av det jeg oppfatter som pubertale politiker totalt blottet for for tanker om konsekvenser.
Hei MDG. Dere skal kutte 250000 peetroleumsrelaterte arbeidsplasser. Hva skkal de folka jobbe med?
Æhh, jo de skal bygge havkraft. Og så vil vi trenge mange til å kjøre buss, ettersom at kollektivtransport er så miljøvenlig.
Om folk ikke ser sammenhengen i statens tap på inntekter, mangelen på marked for dyr elektrisitet, og vanskene dette i siste ledd vil føre til å feks skulle lønne han som kjører bussen, så får de bare melde seg inn. Totalt meningsløs surre politikk.
Spør de om eldreomsorg.... Æhh, den skal være bra og verdig.
Hele politikken deres dreier seg rundt å forberede/endre landet til å ikke være avhengige av oljen, for å dempe det solide slaget i trynet vi får når den tar slutt.
MDG kommer jo ikke med en eneste konkret ting her. Hva skal vi drive med? Hvordan? Venstresiden (liksom miljø gjengen) og en del politikere på høyresiden har jo i alle år gjort det vanskeligere og vanskeligere for bedrifter å drive i distriktene, og på den måten utnyttet resursene vi har i landet.
MDG kommer ikke med noe konkrete tiltak til noe nytt. De serverer bare svada som:
Vi skal putte 10 milliarder inn i forskning og ny teknologi.
Det betyr jo ingen ting. Vil ha marginal effekt.
Anyhow.
En TOTALT hysterisk og meningsløs "miljøpolitikk" vil ikke være kompatibel med å snu ett land fra å være "oljeavhengig" til å ikke være det.
Norge har ikke sjans i h.... Vi klarer ikke skape annen industri pr. idag. Og vi greier det ABSOLUTT ikke med en rød grønn røre. Jeg garanterer.
PS: Eneste neste norske større industri vil være "Asylindustrien". Er en del som vil tjene GODE penger der om de vil.
AirbusTrond
23-11-2015, 18:06
Ja, slik kan det gå med en finansminister fra partiet til sterk nedsettelse av skatter og avgifter, osv....
Selv om dette rammer meg med mer enn en 1.000-lapp i året, synes jeg det personlig er helt greit, men skulle gjerne sett at minst det samme fradraget i skatt da kom på inntekten.
AirbusTrond
23-11-2015, 20:23
MDG vil ta inn 9,5 mrd kr på økte flybilletter, pluss 300 kroner per reise i Norge og 600 på utenlandsreiser... Greit at MDGs budsjett ikke blir gjennomført. "Det er rett og slett ikke noe problem", sier Rasmus Hansson.
https://scontent-atl3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfl1/v/t1.0-9/12341524_933131313441567_803588169493064324_n.jpg? oh=95e956607e02dc58e3db5d8368bf2fce&oe=56DC5D7E
sail4fun
12-02-2016, 16:01
Avinor sier
http://media.avinor.no/news/avinors-kommentarer-til-hoeringsnotat-om-flypassasjeravgift-150731?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=Subscription&utm_content=current_news