View Full Version : Germanwings A320 krasj i Frankrike
Star Flyer
24-03-2015, 11:45
NRK melder at en A320 har styrtet i Alpene.
http://www.nrk.no/nyheter/#1.12277334.1.122773341427193826223000
Fra NRK:
Flystyrt i Alpene:Et Airbus A320-fly har styrtet i de franske alpene, opplyser offisielle kilder til AFP.
http://www.dagbladet.no/2015/03/24/nyheter/utenriks/flystyrt/38366960/
Germanwings i følge db.no
I følge Pprune :
Confirmed an A320 GermanWings from Barcelona in route to Dusseldorf, according to the media 142 pax on board.
http://www.pprune.org/rumours-news/558655-a320-down-southern-france.html
Germanwings er Lufthansa light?
Hvordan er været i alpene i dag?
ForeverSAS
24-03-2015, 11:53
Ikke enda en ulykke! :(
En A320 fra Germanwings med 142 passasjerer og 6 crew ombord. :(
kristiank
24-03-2015, 11:54
http://www.flightradar24.com/data/airplanes/d-aipx/#5d42675
Star Flyer
24-03-2015, 11:54
Tror det gjelder D-AIPX.
Sjekk Flightradar24:
http://www.flightradar24.com/data/airplanes/d-aipx/#5d42675
Tror ikke været har vært noen videre faktor.
Tror det gjelder D-AIPX.
Sjekk Flightradar24:
http://www.flightradar24.com/data/airplanes/d-aipx/#5d42675
MSN147, levert Lufthansa Februar 1991, så drøye 24 år gammelt. Ble overført til Germanwings januar 2014
jameson82
24-03-2015, 11:59
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t35.0-12/11069384_10152634196102062_933692375_o.jpg?oh=a3c3 1ce60a1fc1a64ab7efedb1cf8815&oe=55136FE2&__gda__=1427287382_d2a57aaf66d868793ac701568863507 1
BU9001/V2.0
24-03-2015, 12:07
Nå er bablekanalen, jeg mener nyhetskanalen på saken. Makan til upresise kommentarer.
" SAS og Norwegian har bestilt hundrevis av denne flytypen".
" Flyet mistet kontakt med radaren". Osv osv.
Svarte da, trodde vi var rimelig ferdig med større flyulykker i Europa nå..
Synes ruten den hadde gikk veldig langt øst for Dusseldor å være. Ikke at det skulle ha noe å si...
AirbusTrond
24-03-2015, 12:12
Nesten rart at ingen har antydet "terror" til nå? Ikke det det er noen grunn til å tro det, men ofte kommer jo det tidlig opp i spekulasjonene. Er vel veldig mange år siden det har vært en så stor ulykke i Europa nå.
United1K
24-03-2015, 12:15
Noe sprøtt å fortelle er at hver gang jeg drømmer om en flyulykke, så skjer det i virkeligheten kort tid etterpå.
Jeg drømte om dette på lørdag og fortalte mine venner. Nå får jeg facebook melding med: OMG...du hadde rett.
Er vel veldig mange år siden det har vært en så stor ulykke i Europa nå.
Malaysia Airlines?
Nesten rart at ingen har antydet "terror" til nå? Ikke det det er noen grunn til å tro det, men ofte kommer jo det tidlig opp i spekulasjonene. Er vel veldig mange år siden det har vært en så stor ulykke i Europa nå.
Tja vel om Air France styrten i Atlanterhavet regnes som europeisk, men fysisk sett i Europa var det vel en større ulykke nær Athen.
Tviler på at det er terror. Virker mer sannsynelig at det har skjedd noe feks. trykkfall i kabinen, slutt på fuel, fastlåst høyderor eller lignende som har ført til en av de vanligste flyulykkene å treffe terreng pga teknisk svikt og/eller forvirring.
Ruten går akkurat like øst som de pleier å gjøre.
(ref tidligere avganger BCN -> DUS )
http://flightaware.com/live/flight/GWI9525/history/20150323/0835Z/LEBL/EDDL
Etter det intrykket jeg har av airways mm. i regionen, så er den ikke spesielt langt øst i forhold til det den burde være. Har intrykk av at de fleste fra nordøst-Spania/sørøst-Frankrike flyr gjennom Sveits når de skal til eller forbi bl.a. DUS og FRA... Så kan vi heller være glade for at tabloidene ikke (ennå) har begynt å spekulere i terror, er tross alt mulig at de har lært noe de siste årene om å forhåndskonkludere årsakssammenhenger, mm...
Malaysia Airlines?
Det var vel ikke en ulykke i den forstand.
ForeverSAS
24-03-2015, 12:22
Nesten rart at ingen har antydet "terror" til nå? Ikke det det er noen grunn til å tro det, men ofte kommer jo det tidlig opp i spekulasjonene. Er vel veldig mange år siden det har vært en så stor ulykke i Europa nå.
Her inne tror jeg 99,9% er smarte nok til å skjønne at det kan ligge et utall forklaringer bak dette, dermed trekker ikke mange av oss forhastede beslutninger heller. Når det gjelder kommentarfelt på FB etc så kommer like sikkert som våren noen som antyder terror. AF447 var jo et europeisk selskap, men den skjedde jo ikke i Europa, og hvorvidt faktisk MH17 faktisk var en ulykke eller gjort med overlegg( uten å dra det mer enn dit ) vet ingen andre enn de som faktisk fyrte av missilet.
Tertit54
24-03-2015, 12:25
Flyet var akkurat kommet opp i cruise høyde 38000 fot og var rett øst for Marseille når det begynte å miste høyde. 3500-4000 fot pr min er jo ingen styrt fart men kan se ut som " rapid decent" kanskje pga problem med kabin trykk. Flyet forsatte rett frem og har tydeligvis ikke prøvde å svinge til venstre mot Marseille eller til høyre mot Nice. Ingen 7700 Squak. :old
1944vintage
24-03-2015, 12:27
Uten sammenheng med denne ulykken !!!
Men mye kan skje i lufta:
A Royal Air Force (RAF) Airbus KC2 Voyager lost 4400 feet when a digital camera became wedged near the captain’s sidestick, a preliminary report into the incident revealed.
http://news.aviation-safety.net/2015/03/23/report-wedged-camera-at-sidestick-causes-airbus-a330-loss-of-altitude-incident-2/
Nedstigningen virker iallefall ikke ukontrollert i forhold til mønster og kontinuitet... vertikal hastighet på ca 3100 ft/min over 10 minutter ned til ca 6800 fot. At mottaket sluttet på 6800 fot betyr ikke å bety at flyet gikk ned der men at Mode-S dekningen sluttet der.
På det siste mode-s punktet var flyet derimot på vei inn i et dalføre med laveste fjellhøyde foran flyet på ca 1450 meter. Grovt regnet er det ca 4800 fot for å gå klar av første hindring.
På tidspunktet de startet nedstigningen var de omtrentlig rett over Marseille med gode landingsmuligheter, men allikevel fortsatte flighten i rett linje inn mot terreng. Det gir ikke mening.
Det kommer vel sikkert frem litt mer facts etterhvert.
Denne hendelsen med en Airbus A321 fra November i fjor er interessant.
Har jo vært en del tilfeller der Airbus sitt sytem kan forårsake feil når sensorer oppgir feil data til autopiloten.
A Lufthansa Airbus A321-200, registration D-AIDP performing flight LH-1829 from Bilbao,SP (Spain) to Munich (Germany) with 109 people on board, was climbing through FL310 out of Bilbao about 15 minutes into the flight at 07:03Z, when the aircraft on autopilot unexpectedly lowered the nose and entered a descent reaching 4000 fpm rate of descent. The flight crew was able to stop the descent at FL270 and continued the flight at FL270, later climbing to FL280, and landed safely in Munich about 110 minutes after the occurrence.
The Aviation Herald learned that the loss of altitude had been caused by two angle of attack sensors having frozen in their positions during climb at an angle, that caused the fly by wire protection to assume, the aircraft entered a stall while it climbed through FL310. The Alpha Protection activated forcing the aircraft to pitch down, which could not be corrected even by full back stick input. The crew eventually disconnected the related Air Data Units and was able to recover the aircraft.
http://avherald.com/h?article=47d74074
Samme sak plukket opp på en tysk avis på fredag:
https://translate.google.no/translate?hl=no&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fpanorama%2Flufthan sa-airbus-computerpanne-schickte-maschine-in-den-sturzflug-a-1024652.html
For tynt å sammenligne på dette grunnlaget men det er jo noen likheter (omtrent samme tidspunkt ut i flighten, nedstigningshastighet, samme flytype, gitt fly har kanskje ikke fått samme sw upgrade som LH?)
LikerFlyturer
24-03-2015, 13:15
Første gang siden 2008 at en ulykke skjer i Vest-Europa med et kommersielt flyselskap
SKY-LIMITED
24-03-2015, 13:23
Første gang siden 2008 at en ulykke skjer i Vest-Europa med et kommersielt flyselskap
Turkish-styrten i AMS var vel i 2009, heldigvis ikke så veldig mange omkomne den gangen...
LikerFlyturer
24-03-2015, 13:27
Turkish-styrten i AMS var vel i 2009, heldigvis ikke så veldig mange omkomne den gangen...
Stemmer. Tenkte på den i Spania jeg da, det var jo 150 døde eller noe.
Denne hendelsen med en Airbus A321 fra November i fjor er interessant.
Har jo vært en del tilfeller der Airbus sitt sytem kan forårsake feil når sensorer oppgir feil data til autopiloten.
http://avherald.com/h?article=47d74074
Noe lignende som skjedde med XL Airways/Air New Zealand-flighten utenfor Frankrike i 2008 - bare at der gjorde problemet at flyets nese pitchet oppover og forårsaket stall.
LikerFlyturer
24-03-2015, 13:45
http://www.airnavsystems.com/forum/index.php?topic=7363.0
Flyet var visst i vanskeligheter i 2012...
Blackhawk
24-03-2015, 14:48
Alt for kort tid siden forrige fatale ulykke, det har blitt altfor mange av disse
nå, ser flere steder - at det også flagges at det kun er tre mnd. siden forrige
A320-styrt (AirAsia), hvor det omkom nesten like mange. Noen har allerede
begynt å henge seg opp i alderen på flyet:
TU: "Ulykkesflyet blant de eldste A320-ene":
http://www.tu.no/industri/2015/03/24/ulykkesflyet-blant-de-eldste-a320-ene
Man får bare håpe at alle fakta får kommet på bordet så raskt som mulig,
og i mellomtiden tenke på de involverte og pårørende i denne tragiske ulykken.
VG: Siste nødmelding fra Germanwings-flyet offentliggjort
** Flymannskapet prøvde desperat å varsle om at noe var galt
"De siste ordene til kontrolltårnet fra A320-flyet før det styrtet over alpene var «mayday, mayday, mayday». Så ble det stille."
Det VG ikke har fått med seg:
Contrary to what was said Secretary of State for Transport, Alain Vidal, in the morning, the crew of the aircraft has not issued a distress call, told Agence France-Presse the Directorate General of Civil Aviation. "The crew did not issue a 'mayday'. This is the air traffic control that has decided to declare the aircraft in distress because he had no contact with the crew and the plane,"
-----------
Jeg skjønner at det er mye motstridende informasjon, og vanskelig å være journalist i slike saker, men enkelte ganger så irriterer det meg kraftig at man bare spyr ut overskrifter, uten å ha sjekket fakta, kun for å få klikk. Spesielt med tanke på pårørende og andre som søker reell informasjon og ikke sensasjonsbasert piss.
VG gjør i hvertfall sitt ytterste for å hente inn eksperter som kan forklare hva som forårsaket ulykken:
Leder i Norsk Flytekniker Organisasjon, Andreas Sundt, sier til VG at det er veldig sjeldent at så store fly er involvert i flyulykker i Europa.
– Eneste grunn til at man kan styrte er at man eventuelt har fått en total motorstopp eller at man har flydd manuelt, men manuell flyvning gjør man ikke under normale omstendigheter.
Hmm....ser jo ut som om de er på autopilot på vei ned. Trykkfall, kraftig brann eller noe i den dur muligens
som har satt pilotene ut av spill.
Hmm....ser jo ut som om de er på autopilot på vei ned. Trykkfall, kraftig brann eller noe i den dur muligens
som har satt pilotene ut av spill.
Hvorfor ser det for deg ut som om de er på autopilot?
Ingen forsøk på å nå nærliggende flyplasser, flyr rett fram med den nedstigningen der, kan tyde på autopilot som styrer, men det er selvsagt spekulasjoner inntil man får tak i flight recorderne
Hvorfor ser det for deg ut som om de er på autopilot?
Veldig gjevn descent rate og stø kurs hele veien ned, ser jo også ut som om de får overspeed mot slutten.
Så for meg ser ut som om pilotene har blitt satt ut av spill av en eller annen grunn.
Men som Kimbo sier, det er spekulasjoner foreløpig.
W
Siden kursen er sånn off, kan det være toxic fumes in cockpit etc?
Veldig gjevn descent rate og stø kurs hele veien ned, ser jo også ut som om de får overspeed mot slutten.
Så for meg ser ut som om pilotene har blitt satt ut av spill av en eller annen grunn.
Men som Kimbo sier, det er spekulasjoner foreløpig.
W
Satser på at de finner de "svarte" boksene (som egentlig er oransje?). Det håper jeg vil gi svaret på hva som har skjedd i denne tragiske ulykken.
Nå melder enkelte medier at det skal finnes overlevende. Høres jo veldig usannsynlig ut men...Men vi får håpe det er korrekt.
Blant annet Aftonbladet som skriver dette;
15:52
Mathias Asplund: En överlevande kan ha hittats efter kraschen, enligt franska La Provence. Uppgifterna är ännu obekräftade.
Ved plutselig trykkfall er da Airbusen programmert til å dykke selv ?
Jeg mener dersom den er på autopilot og flyverne ikke griper inn.....
Siden kursen er sånn off, kan det være toxic fumes in cockpit etc?
Vet man at kursen er off? Såvidt jeg forstod det er dette en veldig vanlig rute og ta og man pga trafikk ofte sendes denne veien mellom Spania og Tyskland
DCHalvorsen
24-03-2015, 17:02
Det kan ikke være overlevende fra denne ulykken. Bilder fra ulykkesstedet viser små flydeler spredt ut over nakne fjellsider. Primærnyhetene om ulykken kom på fransk og tysk, og nettredaksjonene rundt om er nok ikke så stødige i de språkene - det bærer også den norske nyhetsdekningen preg av.
http://www.bild.de/
http://www.spiegel.de/fotostrecke/germanwings-flug-airbus-a320-in-sued-frankreich-abgestuerzt-fotostrecke-125069.html
Ubekreftede bilder fra Crashsite.
http://www.airlive.net/2015/03/breaking-crash-of-a320-in-south-of.html
Ubekreftede bilder fra Crashsite.
http://www.airlive.net/2015/03/breaking-crash-of-a320-in-south-of.html
Basert på bildene og størrelsen på vrakdelene så virker det som game over ganske momentant
Denne hendelsen med en Airbus A321 fra November i fjor er interessant.
Har jo vært en del tilfeller der Airbus sitt sytem kan forårsake feil når sensorer oppgir feil data til autopiloten.
http://avherald.com/h?article=47d74074
I følge BBC skal Germanwings ha bekreftet at flyet skal ha fått de nødvendige software oppdateringene som kom etter hendelsen med denne A321
MountainDew
24-03-2015, 17:50
Ved plutselig trykkfall er da Airbusen programmert til å dykke selv ?
Nei det gjør den ikke.
Utrolig trist nyhet. Veldig seriøs og grundig dekning nå på BBC world news.
Siden kursen er sånn off, kan det være toxic fumes in cockpit etc?
Kursen er akkurat den samme som den var i går og dagene før......
http://flightaware.com/live/flight/GWI9525/history/20150319/0835Z/LEBL/EDDL
Kursen er akkurat den samme som den var i går og dagene før......
http://flightaware.com/live/flight/GWI9525/history/20150319/0835Z/LEBL/EDDL
Og av ukjente grunner forlot den cruisehøyden og sank 'kontrollert' og med sinkrate og hastighet innen normale rammer, ihvertfall over 10.000 fot ... 'Kontrollert' er vel nøkkelordet her .. mann eller maskin. Antar at vi vil få vite ganske raskt om det var menneskelig aktivitet i cockpit etter at nedstigningen begynte.
Fæle greier ..
Spruce Goose
24-03-2015, 20:43
Noen teknikere som ikke har det så bra akkurat nå. vg.no
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/lufthansa-bekrefter-problemer-med-ulykkesflyet/a/23422634/
Noen teknikere som ikke har det så bra akkurat nå. vg.no
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/lufthansa-bekrefter-problemer-med-ulykkesflyet/a/23422634/
Ja det var jo litt av en konklusjon. Du kan være sikker på at teknikerne som sist hadde med flyet å gjøre, uansett om flyet var AOG på forhånd eller ikke, gjør seg noen tanker. Hvorvidt det overhodet har hatt noen betydning for det som har skjedd blir rene spekulasjoner.
Gunnar90
24-03-2015, 20:50
Noen teknikere som ikke har det så bra akkurat nå. vg.no
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/lufthansa-bekrefter-problemer-med-ulykkesflyet/a/23422634/
Nesehjulproblemer kan vel neppe relateres til det som har skjedd nå...
Noen teknikere som ikke har det så bra akkurat nå. vg.no
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/lufthansa-bekrefter-problemer-med-ulykkesflyet/a/23422634/
Det høres merkelig ut at de ikke skal ha det så bra. Det var luken til nesehjulet som ble "fikset fullstendig".
Alle fly har da stadig "småtech" som må fikses.
Spruce Goose
24-03-2015, 21:00
Mener ikke at teknikerne har gjort en feil. Mente også bare at de må gjøre seg noen tanker...
Vet man at kursen er off? Såvidt jeg forstod det er dette en veldig vanlig rute og ta og man pga trafikk ofte sendes denne veien mellom Spania og Tyskland
I så tilfelle er min teori enda mer sannsynlig! At Toxic fumes er innvolvert..
Mener ikke at teknikerne har gjort en feil. Mente også bare at de må gjøre seg noen tanker...
Ja, slik er det jo. En spør seg jo, har vi gjort noe feil. Kunne vi ha gjort noe... Selv om de ikke har gjort noen feil.
De svarte boksene er funnet. Så da får vi nok ett svar, om ikke så lenge.
For de som kan AirBus: hvordan er trykkesettingen/outflow Valve styrt her? Manual mode? Warning?
Hvar det ikke lignende det som skjedde med Spainair ulykken?
Hvar det ikke lignende det som skjedde med Spainair ulykken?
Den kom seg aldri opp fra bakken!
Selv dagen etter virker det forsatt uvirkelig. Jeg fikk nyheten igar midt i min eget ferie. Man far en stort klump i halsen, spesielt dersom man kjenner kolleger som jobber i Germanwings og LH Technik. Hele bransjen her nede er i dyp sjokk. Og alle her nede star sammen i denne tragedie.
Tankene er selvsagt med de familier. 150 mennesker som er kjaer til noen kommer aldri hjem. Iblant ofrene ble mange barn, 16 skole-elever som gledet seg til en hjemkost til sine familier etter en lengre opphold i Spania.
Mange spörer na hva er arsaken til denne ulykke. Som ingeniör vet jeg at noen ting ma ha gatt feil i en meget fatal vis. Jeg er sikkert man vil finne ut over tid. Og kanskje blir svarene man finner smertefulle a baere.
Men idag er det ikke enna kommet den tida a stille slike spörsmal. Idag er det den tida hvor vi skal se etter de familier som har mistet noen.
Ser denne er lagt ut på AVHerald, er anonym, men virker som en plausibel forklaring:
"Quote:
CVR data has been read. It seems structural failure (windshield? not determined yet)..It was quick... sound of cracks,but crew initiated emergency descent by autopilot and then they weren't heard anymore. Autopilot was on during whole descent, but disconnected automatically shortly before impact when GPWS alerts appeared."
Ser denne er lagt ut på AVHerald, er anonym, men virker som en plausibel forklaring:
"Quote:
CVR data has been read. It seems structural failure (windshield? not determined yet)..It was quick... sound of cracks,but crew initiated emergency descent by autopilot and then they weren't heard anymore. Autopilot was on during whole descent, but disconnected automatically shortly before impact when GPWS alerts appeared."
Forklaringen er svaert plausibel, men det er kanskje et problem med forklaringen at CVR Boksen ennaa ikke er avlest (og at innlegget naa er fjernet fra AVHerald).
Rart at ikke Media fremmer proritert av leting etter den viktige FDR.
Den må vel finnes først og fremst før andre ting blir fraktet ut,
Fra dagbladet.no:
Den offentlige finske fjernsynskanalen YLE hevder at flygerne i ulykkesflyet var bevisstløse under flyets raske nedstigning før sammenstøtet med bakken. Pekka Henttu, som er generaldirektør for sivil luftfart i Finlands direktorat for transportsikkerhet, sier taleopptakeren, som nå er til analyse utenfor Paris, avslører at det var helt stille i flyets førerhus mens flyet sank mot bakken. Dette melder avisa La Vanguardia i Barcelona. Dette er ikke bekreftet på annet hold.
I så tilfelle er min teori enda mer sannsynlig! At Toxic fumes er innvolvert..
Pekka Henttu, som er styreleder i EUs flysikkerhetsbyrå (EASA), sier at taleoppdageren avslører at det var helt stille i flyets førerhus mens flyet var på
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/luftfart/pilotene-var-bevisstloese-under-nedstigningen/a/23423192/
Ja er nok mye her som kan tyde på ett pluttselig trykkfall, og en "emergency descent gone bad".
Man har vel rundt 20 sec på seg i den høyden på å få på seg masken før man svimer av.
Å holde pusten under det lave trykket fungere heller ikke særlig bra da alt lekker ut av kroppen.
Det er vel derfor gjenværende pilot vel skal ha på seg maske hvis den andre forlater cockpit over FL390 eller hva det var.
Antagelig har de heller ikke rukket å sette inn riktig level off altitude i AP før det var for sent og endte derfor i fjellveggen...:cry:
http://www.skybrary.aero/images/TUC.jpg
Og disse bildene av voice recorder er akkurat lagt yut av Airways ..
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/t31.0-8/11082191_725579657561115_2179900460779475299_o.jpg
https://scontent-ord.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t31.0-8/1523245_725579650894449_4048783833395927747_o.jpg
Og disse bildene av voice recorder er akkurat lagt yut av Airways ..
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/t31.0-8/11082191_725579657561115_2179900460779475299_o.jpg
https://scontent-ord.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t31.0-8/1523245_725579650894449_4048783833395927747_o.jpg
Hm var vel skada så det er kanskje ikke sikkert de får så mye data ut av det?
ForeverSAS
25-03-2015, 16:08
SISTE: Det meldes nå rundt 16.00 at også FDR skal være funnet på stedet...les: IKKE BEKREFTET! Gode nyheter i så fall kan man trygt si. :)
SISTE: FDR er funnet, den er ødelagt og minnemodulen mangler (ikke enda funnet)
Twin Otter
25-03-2015, 16:15
SISTE: FDR er funnet, den er ødelagt og minnemodulen mangler (ikke enda funnet)
Hvilken kilde har du på at den er ødelagt?
ref New York Times http://www.nytimes.com/2015/03/26/world/europe/germanwings-airbus-crash.html
(...)its memory card dislodged and missing.
(...) But he said that the crash had severely damaged the box, and that the vital memory chip inside it had been dislodged.
Pekka Henttu, som er styreleder i EUs flysikkerhetsbyrå (EASA), sier at taleoppdageren avslører at det var helt stille i flyets førerhus mens flyet var på
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/luftfart/pilotene-var-bevisstloese-under-nedstigningen/a/23423192/
BEA har nylig uttalt at de ennaa ikke har klart aa avspille CVR
Kilde New York Times:
http://www.nytimes.com/2015/03/26/wo...av=top-news&_r=3&assetType=nyt_now
jameson82
25-03-2015, 17:39
Lydopptaket fra CVR skal være brukbart
Har spelt av opptak frå taleregistratoren
Den franske havarikommisjonen BEA har på ein pressekonferanse kunngjort at dei har klart å spele av eit opptak av taleregistratoren. Dei seier samtidig at det vil ta tid før etterforskarane vil klare å danne seg eit bilde av kva som skjedde i cockpit rett før ulukka inntrefte.
– Det vil ta nokre dagar før vi har eit grovt bilde, og fleire veker før vi har det fulle bildet, sa direktøren for den franske havarikommisjonen, BEA, Remi Jouty.
http://www.nrk.no/verden/den-andre-_svarte-boksen_-er-funnen-1.12280169
Det er vel derfor gjenværende pilot vel skal ha på seg maske hvis den andre forlater cockpit over FL390 eller hva det var.
Antagelig har de heller ikke rukket å sette inn riktig level off altitude i AP før det var for sent og endte derfor i fjellveggen...:cry:
Her er det mye synsing. Dette med FL390, hvor har du det fra?
Dette med FL390, hvor har du det fra?
En stund siden jeg leste dette, men i USA (FAA) er ihvertfall regelverket ganske strengt.
Litt usikker på hva som gjelder i Europa, men tror det varier mer med selskap policy (antagelig der jeg har FL390 fra)
FAR 135.89 Pilot requirements: Use of Oxygen. (http://www.faa.gov/pilots/safety/pilotsafetybrochures/media/Oxygen_Equipment.pdf)
(2) Notwithstanding paragraph (b)(1)(ii) of this section, if for any reason at any time it is
necessary for one pilot to leave the controls of the aircraft when operating at flight altitudes
above flight level 350, the remaining pilot at the controls shall put on and use an oxygen
mask until the other pilot has returned to that crewmember’s station.
Men her syndes det visst mye iflg en undersøkelse. Ainonline (http://www.ainonline.com/aviation-news/aviation-international-news/2010-01-26/study-pilots-ignore-oxygen-regulations)
Only 21 percent of Part 91 respondents “indicated they always use oxygen when one crewmember leaves his duty station above 35,000 feet,” according to the survey; 10 percent reported occasional use; 25 percent rarely; and 33 percent never.
Men hvis dette er en medvirkende faktor i denne ulykken, så tar det nok ikke lang tid før dette
kommer på agendaen igjen.. (også bare synsing selvsagt)
W
En stund siden jeg leste dette, men i USA (FAA) er ihvertfall regelverket ganske strengt.
Litt usikker på hva som gjelder i Europa, men tror det varier mer med selskap policy (antagelig der jeg har FL390 fra)
FAR 135.89 Pilot requirements: Use of Oxygen. (http://www.faa.gov/pilots/safety/pilotsafetybrochures/media/Oxygen_Equipment.pdf)
Men her syndes det visst mye iflg en undersøkelse. Ainonline (http://www.ainonline.com/aviation-news/aviation-international-news/2010-01-26/study-pilots-ignore-oxygen-regulations)
Men hvis dette er en medvirkende faktor i denne ulykken, så tar det nok ikke lang tid før dette
kommer på agendaen igjen.. (også bare synsing selvsagt)
W
Nå er dette så vidt meg bekjent ikke noe krav i Europa. Og det er i Europa Germanwings har sine operasjoner i, ergo FAA-regler gjelder ikke. Det finnes forøvrig en annen regel som gjelder over FL410, men der fløy jo ikke dette flyet.
Nå er dette så vidt meg bekjent ikke noe krav i Europa. Og det er i Europa Germanwings har sine operasjoner i, ergo FAA-regler gjelder ikke. Det finnes forøvrig en annen regel som gjelder over FL410, men der fløy jo ikke dette flyet.
Jeg sa vel ikke at de har brutt noen regler? Poenget var bare å illustrere hvor fort (sekunder) ting kan gå veldig galt
hvis man ikke reagerer raskt eller får panikk. USA har ikke denne regelen for moroskyld! I Europa er vel regelen at
over FL250 så er det påbudt med såkalt "quick donning mask" - en maske man kan få på seg med oksygen flow på 5 sec.
Men jeg har også hørt at enkelte selskaper i europa har tilleggs-regler noe alá USA, men FL390. Men den gjelder da ikke
for A320 da den har max altitude på FL390...
W
PARIS — As officials struggled Wednesday to explain why a jet with 150 people on board crashed in relatively clear skies, an investigator said evidence from a cockpit voice recorder indicated one pilot left the cockpit before the plane’s descent and was unable to get back in.
A senior military official involved in the investigation described “very smooth, very cool” conversation between the pilots during the early part of the flight from Barcelona to Düsseldorf. Then the audio indicated that one of the pilots left the cockpit and could not re-enter.
“The guy outside is knocking lightly on the door and there is no answer,” the investigator said. “And then he hits the door stronger and no answer. There is never an answer.”
He said, “You can hear he is trying to smash the door down.”
“So far, we don’t have any evidence that points clearly to a technical explanation,” the official said. “So we have to consider the possibility of deliberate human responsibility.”
New York Times: http://www.nytimes.com/2015/03/26/world/europe/germanwings-airbus-crash.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=first-column-region®ion=top-news&WT.nav=top-news
Når man ikke trodde det kunne bli mer tragisk så kan det vise seg at det dreier seg om et selvmord.. Jeg håper inderlig det ikke stemmer.
Fra pprune:
I am a A320 Captain for a UK operator.
Whilst not wanting to discuss cockpit door procedures, I think it should be clear to those reading this thread that it requires a conscious person and a deliberate action of someone inside the flight deck to lock someone out and prevent entry to the flight deck.
Virker som om en pilot har vært på toalettet, døren har vært låst og den andre har fått et illebefinnende slik at han har vært død/ bevisstløs/ ikke hatt mulighet til å åpne døren - evt. han har ønsket å styrte flyet. Siden døren inn til cockpit er terrorsikker så er det ikke mulig for noen å åpne døren fra utsiden og da har man åpenbart et stort problem.
Spørs om det ikke nå kommer krav om at en av kabinbesetningen skal være inne i cockpit når en av pilotene er ute - slik at det alltid er to der inne. Sannsynligheten for at to stykker får illebefinnende mens en av pilotene er på toalettet er ekstremt liten.
Swashbuckler
26-03-2015, 07:12
Kjenner ikke A320, spesifikt, men med en bevisstløs pilot i cockpit, skal det være mulig å komme seg inn. Er vedkommende derimot våken, har vedkommende enkelt mulighet til å nekte tilgang.
Eller at døra har gått i vranglås. Ifølge media har det vært noen slike episoder med A320.
Poenget med kreve at en av kabinbetjeningen er inne i cockpit når en av pilotene er ute er jo der i alle tilfelle - også når en av pilotene ønsker å styrte flyet.
Virker som om en pilot har vært på toalettet, døren har vært låst og den andre har fått et illebefinnende slik at han har vært død/ bevisstløs/ ikke hatt mulighet til å åpne døren - evt. han har ønsket å styrte flyet. Siden døren inn til cockpit er terrorsikker så er det ikke mulig for noen å åpne døren fra utsiden og da har man åpenbart et stort problem.
Spørs om det ikke nå kommer krav om at en av kabinbesetningen skal være inne i cockpit når en av pilotene er ute - slik at det alltid er to der inne. Sannsynligheten for at to stykker får illebefinnende mens en av pilotene er på toalettet er ekstremt liten.
Dørene på A320 er laget slik at den alltid kan åpnes fra utsiden, med mindre man aktivt hindrer dette fra cockpit. Man trykker inn koden, deretter går det en alarm i cockpit. Dersom man ikke aktivt hindrer adgang så åpnes døren etter noen sekunder.
Panelet ser slik ut: http://www.efbdesktop.com/airplane-general/sys-1.3.1.html
Dersom bryteren dyttes til "lock" så hindres adgang fra kabinen i 5-20 minutter (Dette kan defineres selv av flyselskapet). "lock" kan når som helst oppheves ved å flytte til "unlock".
Dersom piloten hadde fått ett illebefinnende ville man lett fått tilgang til cockpit.
Manualen (Fra Royal Jordanian): http://nicmosis.as.arizona.edu:8000/ECLIPSE_WEB/TSE2015/A320_DOCUMENTS/A320_Operating_Manual_PDF_N_FCOM_RJA_TF_N_EU__2013 0329_DSC_25.pdf
Disclaimer: Er ikke pilot.
En annen ting er vel også at et illbefinnende ikke umiddelbart forklarer den uventede nedstigningen ?
Kan vel selvfølgelig ha rukket å gi kommandoen før man eventuelt besvimer/dør, men rare tilfeldigheter i så fall.
Dørene på A320 er laget slik at den alltid kan åpnes fra utsiden, med mindre man aktivt hindrer dette fra cockpit. Man trykker inn koden, deretter går det en alarm i cockpit. Dersom man ikke aktivt hindrer adgang så åpnes døren etter noen sekunder.
Panelet ser slik ut: http://www.efbdesktop.com/airplane-general/sys-1.3.1.html
Dersom bryteren dyttes til "lock" så hindres adgang fra kabinen i 5-20 minutter (Dette kan defineres selv av flyselskapet). "lock" kan når som helst oppheves ved å flytte til "unlock".
Dersom piloten hadde fått ett illebefinnende ville man lett fått tilgang til cockpit.
Manualen (Fra Royal Jordanian): http://nicmosis.as.arizona.edu:8000/ECLIPSE_WEB/TSE2015/A320_DOCUMENTS/A320_Operating_Manual_PDF_N_FCOM_RJA_TF_N_EU__2013 0329_DSC_25.pdf
Disclaimer: Er ikke pilot.
Dersom dette gjelder generelt for A320, og det også var tilfellet på denne maskinen. ( Noe jeg altså ikke aner om er tilfelle eller ikke. )
Da er jeg i så fall overrasket over at man fortsatt i flere medier peker på illbefinnende som en sannsynlig teori.
Dersom personen som er igjen i cockpit aktivt må blokkere inngang, så synes jeg det passer veldig dårlig sammen med teorien om et illbefinnende.
Dersom personen som er igjen i cockpit aktivt må blokkere inngang, så synes jeg det passer veldig dårlig sammen med teorien om et illbefinnende.
Ikke bare aktivt blokkere døra, men også aktivt iverksette nedstigning. Flyet skal ikke bare starte nedstigning av seg selv hvis MCPen er stilt på 38.000 fot. Uten at jeg kjenner detaljene på A320, så må man iallefall aktivt endre høyde i MCP panelet før flyet på autopilot starter nedstigning på 737 - et fly jeg har bedre detaljkunnskap om. Illebefinnende forklarer ikke de to handlingene i sammenheng overhodet.
Jeg husker ikke hvilket flyselskap, men har registrert flere ganger at en av flyvertinnene har gått inn i cockpit når en av pilotene går på do el.
Flyr ukentlig med Ryanair og Norwegian, så det er mest sannsynlig en av disse.
Er dette en generell regel, eller på eget initiativ av flyselskapet?
Det er avhengig av system og selskapsrutiner. Sålenge man har videokamera som viser hvem som står foran døren en det i Europa ikke krav til at en fra kabinbesetningen skal gå inn i cockpit. Sikkert noen selskap som har krav til det likevel.
Det er avhengig av system og selskapsrutiner. Sålenge man har videokamera som viser hvem som står foran døren en det i Europa ikke krav til at en fra kabinbesetningen skal gå inn i cockpit. Sikkert noen selskap som har krav til det likevel.
Jeg er ganske sikker på at det ikke er noe generelt krav til videokamera heller. Vet at f.eks FR har en regel om at en fra kabinen skal være i cockpit dersom en flyger forlater.
Det gir fortsatt ingen mening at flyet skulle begynt nedover ved et illebefinnende med mindre det var en bevisst og motbydelig handling. Styrmannen var nyansatt med rundt 600t totaltid. Kapteinen var erfaren.
Tally-Ho
26-03-2015, 11:27
Etter slike ulykker kommer det som vanlig et hav av teorier om årsak, og alle disse "ekspertene" melder seg - mange av de med svært begrenset kunnskap om feltet.
Når det gjelder denne påstanden / teorien om låst flight deck dør ( det heter ikke cockpit på Airbus-språket ) - så kan den normalt nødåpnes gjennom spesiell prosedyre utenfra. Men samtidig kan den manuelt stenges innenfra. Ut over dette ønsker jeg ikke her på et åpnent forum å si mer omkring rutiner og begrensninger, da det er safety-relatert stoff.
Det er videre påpekt at FO kun hadde 600 timer, og var forholdsvis uerfaren. Den videre etterforsking får vise om det er noen sammenheng.
Voice recorder og DFDR er funnet ( dog sterkt maltrakterte ). Det er min erfaring at man likevel vil ha gode muligheter til å få ut nødvendig info herfra ( de tåler enormt mye før informasjonen ikke er mulig å hente ut ) - og inntil da blir alt annet bare spekulasjoner.
Tally-Ho
Jeg er ganske sikker på at det ikke er noe generelt krav til videokamera heller. Vet at f.eks FR har en regel om at en fra kabinen skal være i cockpit dersom en flyger forlater.
Jeg mente ikke at det er krav til kamera, men på de typene jeg har fløyet uten hadde vi prosedyre på at en fra kabin skulle være i cockpit om en av pilotene gikk ut.
Hvordan selve dørmekanismen på Airbusen fungerer er offentlig tilgjengelig informasjon, men hvilke prosedyrer det enkelte selskap har er en intern sak.
Når det gjelder denne påstanden / teorien om låst flight deck dør ( det heter ikke cockpit på Airbus-språket ) - så kan den normalt nødåpnes gjennom spesiell prosedyre utenfra. Men samtidig kan den manuelt stenges innenfra. Ut over dette ønsker jeg ikke her på et åpnent forum å si mer omkring rutiner og begrensninger, da det er safety-relatert stoff.
De som vil vite mer om de to kodene (normal og emergency), samt tre-veis cockpit switch (unlock - norm - lock) og sammenhengen mellom disse modene, kan lese om dette i dokumentet Manual fra Fra Royal Jordanian et par poster lenger oppe.
Obligatorisk kamera har vært diskutert, på samme måte, og som en del av, live datastrøm til bakken. Kostnadene er vel det begrensende foreløpig men de vil gå ned i takt med bedre teknologi. Etterhvert vil det trolig bli obligatorisk på nye fly.
At det kommer et påbud om kabincrew i cockpit etter dette også i Europa og ellers, er vel rimelig sannsynlig når støvet har lagt seg .. Synes heller ikke dette er urimelig og er en 'billig' måte å plugge det som er et lite hull. Milkroskopisk selvfølgelig, men det er der og publikum vil nok følge aktiviteten ved cockpitdøra nøyere enn før .. Tipper flere selskaper vil innføre dette internt temmelig raskt.
En av analytikerne på CNN sa noe fornuftig i går (!) og det var at hvis piloten ble syk i cockpit, vil vedkommende normalt gi fra seg en eller annen form for lyd, enten et stønn eller annet. Det er ikke kommet informasjon som indikerer at noe var hørbart. Selvfølgelig ikke en 'hundreprosenter', men verdt en tanke .. :(
Uansett ... forferdelige greier uansett hva som skjedde ...
Just my five :68:
Larsabal
26-03-2015, 12:56
VG melder at det er bekreftet at det var en viljestyrt handling. Tragisk!
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/franske-etterforskere-styrtet-flyet-med-vilje/a/23423825/
Navigator
26-03-2015, 12:56
Siste melding nå fra franske etterforskere går ut på at flyet ble styrtet med vilje av co-piloten.....tragisk.
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/--Annenpiloten-styrtet-flyet-med-viten-og-vilje-7960385.html
Tror annenpiloten styrtet flyet med viten og vilje
- Vår teori er at annenpiloten ønsket å ødelegge flyet og at han forårsaket styrten med viten og vilje, sier den franske statsadvokaten Brice Robin.
Dette er bare dypt tragisk. Lufthansa har noe å forklare nå.....
Akkurat sett pressekonferansen fra franske påtalemyndighetene om opptakene fra voicerecorderen live på tysk TV...
Det var kapteinen som har forlatt cockpitten og andre styrmann er igjen... Descent ble aktivert bevisst... styrmannen er å høre puste helt til slutt... kapteinen ber om tilgang via bordtelefon så å banke på døra... det er å høre oppkall fra flygelederne flere ganger... til slutt er det å høre terrengvarsel, at noen sparker/slå hard mot cockpitdøra, et hard slag som om flyet treffer først noe annet, også selveste crash...
�� dessverre...
. Lufthansa har noe å forklare nå.....
Hvorfor det? Det er ingen prosedyrer som er brutt. Dette er en dypt tragisk handling som kunne skjedd med hvilket som helst flyselskap. Det har jo også skjedd før - kommer i farten på Egyptair og et japansk flyselskap ... Og Air Mocambique .. Silkair ..
Twin Otter
26-03-2015, 13:07
Hvorfor det? Det er ingen prosedyrer som er brutt. Dette er en dypt tragisk handling som kunne skjedd med hvilket som helst flyselskap. Det har jo også skjedd før - kommer i farten på Egyptair og et japansk flyselskap ...
Kan ikke ha vært helt frisk han som gjorde dette. Veldig triste nyheter dette.
Virkelig en trist hendelse. Skuddsikre og innbruddssikre dører er i noen tilfeller ikke en fordel. Hvilken forferdelig situasjon det må ha vært ombord de siste minuttene. Helt uvirkelig dette. Tragisk.
Landkrabbe
26-03-2015, 13:21
Det er klart at en så grenseløst tragisk og meningsløs hendelse vil føre til krav om syndebukker, men man kan ikke på forsvarlig vis si at Lufthansas pilotrekruttering er under standard utelukkende på grunn av denne hendelsen. Det er vanskelig å trekke allment gyldige konklusjoner på grunnlag av ekstremt avvikende hendelser.
Vi vet ingenting om bakgrunnen, og det er heller ikke bekreftet at dette var et villet utfall, selv om det virker mest sannsynlig nå.
Det ville ikke være første gangen at mennesker går gjennom alle slags mulige tester, mentale og fysiske, uten at en potensiell eller fremtidig uegnethet blir avdekket.
Dette er og blir en ekstremt sjelden og ukarakteristisk hendelse. Det er riktig at reguleringen må justeres ut i fra informasjonen som kommer frem, men om vi virkelig er opptatt av sikkerhet må vi være så rasjonelle at alle reguleringer og eventuelt investeringer i sikkerhetsgrep begrunnes med at de minimerer risikoen for uønskede hendelser. En kan ikke miste det helhetlige perspektivet på flysikkerhet på grunn av enkelthendelser. En kan nå spørre seg om alle de enkelte sikkerhetsgrepene etter 2001 har gitt netto positivt bidrag til sikkerheten, for eksempel at det har blitt umulig for passasjerer å slå inn flight deck-dør. Det er vanskelig å vurdere sikkerhetsbidraget, da grepet har en positiv og en negativ effekt, og det er vanskelig å finne en statistisk tilnærming som presist kan angi størrelsen på disse. Det må rett og slett kvalifiserte vurderinger til.
Når vi nå står overfor regulering som tilsier at to personer alltid skal være på flight deck, må vi også vurdere potensielle uønskede effekter av dette. Det kan virke som foul play står for en økende andel av risikoen i luftfartssikkerheten. En skal huske at det er mye enklere å bli enn del av kabinbesetningen, det er potensielt enklere å utgi seg for å være en del av kabinbesetningen og det er mange flere ansatte i kabinbesetningen. Denne reguleringen må ta hensyn til risikoen for at mennesker pga mental ustabilitet eller ut i fra terrormotiver kan søke å komme i posisjon til å havne på flight deck, med mulighet for å slå ut piloten og låse døren innenifra.
En kommer ikke utenom, uansett situasjon, at mennesker med sterke ønsker om å skade seg selv eller andre, vil ha muligheter til å gjøre dette, gitt at de ikke allerede sitter bak lås og slå i polstrede rom.
Har ikke flyselskapene et ansvar for å holde oppsyn og kontroll med pilotenes fysiske og psykiske helse? Har en ikke ha systemer som fanger opp suicidale piloter? Klar over at det ikke er enkelt og at et slik system aldri vil være hundre prosent vanntett, men likevel. Dette tror jeg Lufthansa vil få mange spørsmål om.
88charlie
26-03-2015, 13:28
Prøver å tenke gjennom noen scenarier som kan gi en forklaring som utelukker selvmord men jeg klarer ikke å se noen fornuftige. Hvis vi antar det stemmer kan jeg ikke sette på trykk hva jeg mener om kopiloten men samtidig er det for jævlig om han skulle være uskyldig.
Tragisk uansett!
Når vi nå står overfor regulering som tilsier at to personer alltid skal være på flight deck, må vi også vurdere potensielle uønskede effekter av dette.
Eller ønskede, og jeg tror de oppveier for de uønskede. Ved å ha en person nummer to i cockpit setter du lista adskillig høyere og kompliserer situasjonen for den som vil begå en handling.
Men det er klart - for den som vil hardt nok, er det alltid en løsning. Vi vil aldri kunne garantere 100% at dette ikke vil skje igjen, men ved å gjøre det vanskeligere, vil også risikoen bli mindre.
Landkrabbe
26-03-2015, 13:38
Har ikke flyselskapene et ansvar for å holde oppsyn og kontroll med pilotenes fysiske og psykiske helse? Har en ikke ha systemer som fanger opp suicidale piloter? Klar over at det ikke er enkelt og at et slik system aldri vil være hundre prosent vanntett, men likevel. Dette tror jeg Lufthansa vil få mange spørsmål om.
Hadde det vært så enkelt, men det er det ikke. Suicidalitet er i noen tilfeller umulig å overse, selv for lekmenn og i andre tilfeller tilnærmet umulig å oppdage, selv for ekspertene.
Det er selvfølgelig tenkelig at akkurat Lufthansa har slepphendte rutiner for dette sammenliknet med andre, vestlige flyselskaper som også er kjent for meget god sikkerhet, men det slår meg som nokså usannsynlig.
Hva kan Lufthansa gjøre for at dette skal bli vanntett? De må jo også stole på leger/psykologer til akkurat denne jobben. Noen ganger klarer ikke legen/psykologen å plukke opp uegnede mennesker, noen ganger fordi de ikke gjorde jobben sin godt nok og andre ganger fordi det rett og slett var omtrent umulig.
Om vi virkelig vil utradere risikoen for selvmord ved kontrollert styrt, må en automatisere flygingen. Det er godt mulig akkurat det vil være risikominimerende på flere vis, men da må en nok kjempe mot den (irrasjonelle) trangen til å vite at det sitter mennesker bak spakene og har kontroll.
ForeverSAS
26-03-2015, 13:38
Hvis det som kommer frem nå er realitet så er dette bare tragisk. :( :(
Når det kommer til årsak så ønsker jeg ikke på noen måte å spekulere i dette. Dette er tragisk for alle involverte, også for pilotens familie. Selv om piloter gjennomgår alskens mulige tester så kan det faktisk skje at noen av disse har personlige problemer som IKKE deler med andre enn seg selv. Dessverre er bare tragisk at folk velger å gå dit hen å ta med seg mange andre i døden når de først går til det skrittet.
Uten bakgrunn fra psykologi så velger å avvente hva som bringes frem i etterforskingen. :(
R.I.P #4U9525. :(
Solguden
26-03-2015, 13:44
Skjønner ikke hvordan man med hele verdens øyne kan tviholde på å snakke fransk på pressekonferansen. Veldig greit for dem som følger dette live i Marokko, men engelsk er det offisielle språket som ICAO har fastslått skal brukes i luftfart. Han er sikkert en kjempeflink etterforsker, men har ingenting på kamera å gjøre..
Har ikke flyselskapene et ansvar for å holde oppsyn og kontroll med pilotenes fysiske og psykiske helse? Har en ikke ha systemer som fanger opp suicidale piloter? Klar over at det ikke er enkelt og at et slik system aldri vil være hundre prosent vanntett, men likevel. Dette tror jeg Lufthansa vil få mange spørsmål om.
Hvordan ser du for deg et slikt system? Det er det vel ingen selskap som har?
Landkrabbe
26-03-2015, 13:51
Eller ønskede, og jeg tror de oppveier for de uønskede. Ved å ha en person nummer to i cockpit setter du lista adskillig høyere og kompliserer situasjonen for den som vil begå en handling.
Men det er klart - for den som vil hardt nok, er det alltid en løsning. Vi vil aldri kunne garantere 100% at dette ikke vil skje igjen, men ved å gjøre det vanskeligere, vil også risikoen bli mindre.
Ja, det er jo den ønskede effekten som gjør at dette blir et tema. Jeg er enig at det virker som et riktig grep, men synes det er klin umulig å si noe sikkert om det. Det en skal være klar over er at selvmord historisk har hatt en smittsom effekt, så når dette først har blitt et tema, er det greit å være veldig rask med eventuelle forbedringer. Ikke at piloter er mer utsatt, men med så mange tusen flygende, kan man ikke utelukke det verste.
Men det blir jo baluba om et ikke-medlem av flight crew med vonde intensjoner styrter et fly, fordi vedkommende skulle være på flight deck bak en lukket dør, i følge reguleringen.
At slike ting alltid diskuteres "after the fact", sier alt om hvor vanskelig det er å vurdere risikoen for slike ekstremhendelser, selv om det naturlig nok er mulig å gjøre mer kvalifiserte vurderinger ved hjelp av ekspertkunnskap.
Men hvorfor er det ikke et absolutt krav at så lenge en av pilotene skal forlate cockpit så SKAL det alltid være en annen person i cockpit så lenge ?
For meg som amatør så virker det merkelig.
Man vil jo uansett kunne risikere at døren ikke går opp igjen etter for eksempel et do-besøk ?
Da vil det vel være nyttig at den gjenværende piloten i cockpit slipper å gå ut av stolen sin for å bakse med døra selv ?
Men hvorfor er det ikke et absolutt krav at så lenge en av pilotene skal forlate cockpit så SKAL det alltid være en annen person i cockpit så lenge ?
Ja, det er vel det som blir resultatet.
R.I.P.
viking737
26-03-2015, 14:40
Ja, det er vel det som blir resultatet.
R.I.P.
Det er allerede tilfelle I USA
SilkAir flight 185 comes to mind.....
Pilot suicide vs teknisk svikt
http://en.wikipedia.org/wiki/SilkAir_Flight_185
Norwegian innfører umiddelbart at det skal være to i cockpit ..
http://www.nrk.no/norge/endrer-rutinene-etter-flystyrt-1.12282226
– Vi forandrer prosedyrene våre i dette minutt, slik at det til enhver tid skal være to personer i cockpit, sier flygesjef i Norwegian Air Norway AS, Gudmund Taraldsen, til NRK.
YawDamper
26-03-2015, 14:53
Så lurt.
Forutsatt at den som midlertidig stepper inn ikke er en opportunist som bare har ventet på Det Riktige Øyeblikket. Kapteinen ut på do, CC inn på flight deck, låst dør, CC bruker brannøksa på styrmann, CC styrter flyet. Mens kapteinen står utenfor og brøler.
Dette tiltaket er spill for galleriet og gir null økt sikkerhet.
ghostern
26-03-2015, 14:58
Så lurt.
Forutsatt at den som midlertidig stepper inn ikke er en opportunist som bare har ventet på Det Riktige Øyeblikket. Kapteinen ut på do, CC inn på flight deck, låst dør, CC bruker brannøksa på styrmann, CC styrter flyet. Mens kapteinen står utenfor og brøler.
Dette tiltaket er spill for galleriet og gir null økt sikkerhet.
Ser ikkje heilt nytten eg heller. Statistisk sett er vel også den gjenverande piloten ein mann i god form, medan personen som kjem inn ei kvinneleg flyvertinne. Så om den gjenverande piloten virkeleg vil, så klarer han vel å sette CC ut av spel.
Dette tiltaket er spill for galleriet og gir null økt sikkerhet.
Jeg er ikke enig. Det er mer komplisert, risky og krever mer av en med onde hensikter når det er flere personer 'involvert'. Det krever mer å ta ut en ennen person face to face enn bare å sitte stille og trykke på en knapp.
Du vil aldri eliminere risikoen for at noe kan skje, men jeg tro de gjør den mindre.
SAS er forøvrig rett bak med samme instruks, sies det fra velinformert hold.
Må jo skille på "terrorister" og suicidale her, tiltaket vil vel ha god påvirkning på sistnevnte.
Eller så har man et flight crew med to piloter som begge har 'bad intentions" .....
Risiko for ulykker kan aldri elimineres helt, men reduseres. Jeg vet ikke nok om hverken det ene eller andre, om det å kreve at en av kabinbesetningen er på flight deck når en av pilotene er ute, har en effekt.
Piper Cub
26-03-2015, 15:08
Ja da ser det ut som om disse "nye" terroristsikre cockpitdørene sannsynligvis har tatt flere menneskeliv enn de har spart.
splasher
26-03-2015, 15:12
Hvordan skal en CA uten cockpit-erfaring kunne hindre at en suicidal flyger omprogrammerer FMC eller på andre måter manipulerer autopilot?
jameson82
26-03-2015, 15:17
Hvordan skal en CA uten cockpit-erfaring kunne hindre at en suicidal flyger omprogrammerer FMC eller på andre måter manipulerer autopilot?
CA kan forhindre at den andre piloten blir låst ute
Finnes det noen måte å få snakket inn til flight deck via en høytaller der inne fra utsiden av døren eller er det noe som kan deaktiveres fra flight deck.
teamseacow
26-03-2015, 15:33
Leser nå at Kapteinen tydeligvis prøvde å komme seg in med emergency nummeret. Hvis CO klarte å overstyre dette fra cockpit (les: flight deck), hva er vitsen med en nødkode i det hele tatt? Hvorfor har man to koder hvis emergencykoden ikke gjør noe?
Landkrabbe
26-03-2015, 15:37
Leser nå at Kapteinen tydeligvis prøvde å komme seg in med emergency nummeret. Hvis CO klarte å overstyre dette fra cockpit (les: flight deck), hva er vitsen med en nødkode i det hele tatt? Hvorfor har man to koder hvis emergencykoden ikke gjør noe?
Det hjelper i tilfelle piloten er bevisstløs. Det kan også tenkes at hvis uvedkommende låser seg inne på flight deck, er det en viss mulighet for at de ikke kjenner til hvordan man avviser forsøket på å åpne døren ved hjelp av nødkoden, eller at de trenger å avvise det.
BU9001/V2.0
26-03-2015, 15:37
Ja da ser det ut som om disse "nye" terroristsikre cockpitdørene sannsynligvis har tatt flere menneskeliv enn de har spart.
Hva i all verden får deg til å si det?
Det er jo ingen som vet hvor mange hendelser som er forhindret pga at dørene ble skiftet ut.
Piper Cub
26-03-2015, 15:43
Nettopp derfor brukte jeg ordet sannsynligvis.
Landkrabbe
26-03-2015, 15:44
Hvordan skal en CA uten cockpit-erfaring kunne hindre at en suicidal flyger omprogrammerer FMC eller på andre måter manipulerer autopilot?
Rent praktisk for å kunne holde døren åpen, yte fysisk motstand og varsle ikke-flygende pilot tidligere.
Muligens enda viktigere, så gir det et helt annet innhold og hendelsesforløp i handlingen å begå mord/selvmord for den flygende piloten. De fleste suicidale mennesker, selv de som ønsker - eller er indifferente - å ta andre med seg i døden, ser ikke på døden som et mål de ønsker å oppnå uavhengig av hvordan, hvor og når det skjer. Typisk vil det fort vekk dreie seg om innesluttede menn. Om det sitter en vennlig flyvertinne på flight deck, kan det endre på rammene for opplevelsen av selvdrapet, slik at det blir helt utenkelig og uønskelig, for eksempel på grunn av skam.
BU9001/V2.0
26-03-2015, 15:49
Kan være enig i det.
Jeg kan også desverre se for meg tilfeller hvor det ikke ville hjelpe å ha en fra kabinbesetning ombord.
Tror det alltid vil finnes tilfeller hvor det ikke vil hjelpe med en regel om at det skal være 2 i cockpit. Men poenget er vel at dersom det tenklig kan hjelpe i alle fall mot en type scenario så er vel det bedre enn ingen hjelp ?
En ting:
At det er med overlegg synes å hvile på at man kan høre at det er helt stille i cockpit og at personen som er der puster. Men er det ikke slik at man gjerne i flere tilfeller puster selv om man er bevisstløs?
YawDamper
26-03-2015, 16:13
Dette er et hodeløst tiltak av typen "nå må vi vise at vi gjør noe". En CC fra eller til på flight deck har null betydning dersom en fra flight crew har onde intensjoner.
Det vil alltid være sikkerhetshull som noen, før eller siden, vil benytte seg av.
En ting:
At det er med overlegg synes å hvile på at man kan høre at det er helt stille i cockpit og at personen som er der puster. Men er det ikke slik at man gjerne i flere tilfeller puster selv om man er bevisstløs?
Der er iallefall med overlegg at autopiloten ble stilit inn på å fly ned ca 4000 foot per minutt. Vanskelig å forestille seg at det kan være noe uhell.
Jeg synes det virker troverdig at dette er en dypt forstyrret ung mann. Som dessverre ikke søkte hjelp og valgte å ta med seg 150 uskyldige i sitt selvmord/massedrap.
Dette er et hodeløst tiltak av typen "nå må vi vise at vi gjør noe". En CC fra eller til på flight deck har null betydning dersom en fra flight crew har onde intensjoner.
Det vil alltid være sikkerhetshull som noen, før eller siden, vil benytte seg av.
Uenig. I både Silk Air, Egypt Air og Germanwings-hendelsene har den som har gjort udåden sørget for å låse seg inne alene i cockpit før de styrtet flyene.
Atterfenton
26-03-2015, 16:40
Piloten begikk da ikke helt sikkert suicid. Han kan jo ha vært psykotisk for alt man vet. Fått beskjed fra Gud om å krasje for å redde menneskeheten f. eks. Det er mange forskjellige forklaringer om hvorfor han gjorde som ham gjorde. Kanskje forblir svaret en gåte. Men i de innerste gangene i mennesket er det ingen som vet hva rører seg. Men uansett er det en mulighet til å prate mennesker fra slike handlinger så lenge man er i nærheten og ser dem. Så det å si at det ikke vil hjelpe å være to er ikke nødvendigvis så riktig. Derfor mener jeg det vil være en fordel at man alltid er to.
Dette er et hodeløst tiltak av typen "nå må vi vise at vi gjør noe". En CC fra eller til på flight deck har null betydning dersom en fra flight crew har onde intensjoner.
Det vil alltid være sikkerhetshull som noen, før eller siden, vil benytte seg av.
Kanskje et hodeløst tiltak:angry: Men jeg "tror" at de med hoder som sitter i kabinen og ser at en person som forlater cockpit blir erstattet med en annen vil føle bittelitt mer trygghet.
Eller kanskje du ville foreslått ny stoltype i cockpit så de kan lette trykket uten å forlate den, de finnes jo allerede.
R.I.P 4U9525
Alternativt kunne en jo tenkt seg krav om tre piloter. En som sitter standby, dersom en av de andre forlater cocpitten.
DCHalvorsen
26-03-2015, 17:15
Tysk media etterforsker nå livet til 28 årige Andreas L. for alt det er verd. En likandes kar, later det til. Interessert i luftfart siden tenårene og var aktiv i seilflymiljøet. Hadde et lite sammenbrudd for seks år siden, diagnose burn out / depresjon, heter det. Politiet har full ransaking av foreldrehjemmet hans og leiligheten hans i Düsseldorf.
Starling
26-03-2015, 17:27
Alternativt kunne en jo tenkt seg krav om tre piloter. En som sitter standby, dersom en av de andre forlater cocpitten.
Kanskje det beste forslaget!
intransfer
26-03-2015, 17:31
En CA til erstatning for pilot på toalettet fører til litt mer sosial kontroll og vil heve terskelen for å gjøre noe liknende. Hvis andre som planlegger noe av det samme vet at de aldri blir alene så kan de heller planlegge selvmord på en annen måte.
Når det gjelder å stoppe personer med onde hensikter på andre arenaer, så skal det ofte ikke mye til. Gatelys og følelsen av å ble sett kan være nok.
Alternativt kunne en jo tenkt seg krav om tre piloter. En som sitter standby, dersom en av de andre forlater cocpitten.
Alternativt fjerne piloter fullstendig ....
Enhver løsning skaper andre scenarioer. Ingenting i livet er 100% ...
Denne tråden er dessverre stengt.
Bakgrunnen for denne tråden er at 150 personer er døde, kanskje drept. En diskusjon om arbeidsforholdene i flybransjen anser vi som upassende basert på spekulasjoner om bakgrunnen for denne tragiske hendelsen.
Dessverre har vi ikke kapasitet til å moderere en slik diskusjon løpende, og vi har derfor bestemt at tråden stenges. Vi beklager at vi ikke kan ha en åpen tråd om hendelsen, men av respekt for alle involverte velger vi å avslutte denne diskusjonen og stenge tråden.
Når det kommer mer offisiell informasjon kan diskusjonen eventuelt taes opp i en ny tråd.
Vi gjør nå et forsøk på å åpne denne tråden igjen, men under den tydelige forutsetningen av diskusjoner om arbeidsforhold i luftfarten ikke er akseptabelt.
1. Arbeidsvilkår i luftfarten diskuteres i media etter denne hendelsen. Skal vi ikke kunne ha den samme debatten her?
Svar: Nei. Du vil i så fall bli utestengt fra tråden.
2. Kan jeg ta opp hendelsen i arbeidsforumet?
Svar: Nei. Vi spekulerer ikke i årsaksforhold, heller ikke i arbeidsforumet.
3. Kan jeg poste lenger til avisartikler om arbeidsforhold?
Svar: Se nummer 1.
4. Men jeg vil diskutere arbeidsforhold og denne hendelsen. Det er ufint at jeg ikke får gjøre det her.
Svar: Prøv nettavisenes kommentarfelter eller lunsjbordet på jobb. Se nummer 1.
Siste nytt om Andreas Lubitz er at han skal ha hatt problemer med synet.
NYTimes (http://www.nytimes.com/2015/03/29/world/europe/pilot-andreas-lubitz-sought-treatment-for-vision-problems-before-germanwings-crash-authorities-say.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=span-ab-top-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=0)
Andreas Lubitz Sought Treatment for Vision Problems Before Germanwings Crash, Authorities Say
W
En digresjon, men jeg synes NYTimes har utrolig mye informasjon i denne saken...
Siste nytt om Andreas Lubitz er at han skal ha hatt problemer med synet.
NYTimes (http://www.nytimes.com/2015/03/29/world/europe/pilot-andreas-lubitz-sought-treatment-for-vision-problems-before-germanwings-crash-authorities-say.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=span-ab-top-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=0)
W
Blir litt matt av sensasjonsgalskapen i media nå jeg. Høres jo ut som om man har vært på Reitgjerdet og hentet en blind man med seilflysertifisering for å sette i cockpit.
På Flyertalk hadde man en diskusjon om hvor mange poster en tråd tålte før den rant ut i meningsløs babling. Med moderne media kan man tenke det samme om hvor mange dager etter en katastrofe det er meningsfyllt å åpne avisen.
Blir litt matt av sensasjonsgalskapen i media nå jeg.
Helt enig!
Blir litt matt av sensasjonsgalskapen i media nå jeg..
Glem nå ikke at dette ikke "bare" er en flyulykke eller ett selvmord, men fyren har faktisk har tatt
livet av 150 mennesker. Å gå til ett slikt skritt er ikke noe man finner på i farten av impuls, så mest
sannsynlig ligger det en tragisk personlig historie og planlegging bak dette, og det er vel denne media og mange er interessert i.
Uten sammenlikning forøvrig, men jeg tror vel de fleste var enig i at historien om Anders Breivik også måtte fram for at vi skal
kunne ta lærdom av den. I tillegg er det jo aspektet om mulige "systemfeil" og det tekniske når det gjelder sikkerheten som
jo er av almenn interesse.
W
Men det er da mye som kommer opp som er interssant. Bl. a. hvordan kan en pilot som har fått "unfit to fly" etter et besøk hos doktoren uten at flyselskapet blir varslet og fortsetter å fly?
Cloudius
28-03-2015, 18:53
Men det er da mye som kommer opp som er interssant. Bl. a. hvordan kan en pilot som har fått "unfit to fly" etter et besøk hos doktoren uten at flyselskapet blir varslet og fortsetter å fly?
Etter hva jeg har forstått så er Norge ett av ganske få land der legene har varslingsplikt om slikt. Det kan virke som om taushetsbelagt lege-pasient-forhold er normen de fleste andre steder.
Selv var jeg ikke klar over dette før jeg så intervjuet med flylege Tjensvoll.
Etter hva jeg har forstått så er Norge ett av ganske få land der legene har varslingsplikt om slikt. Det kan virke som om taushetsbelagt lege-pasient-forhold er normen de fleste andre steder.
Selv var jeg ikke klar over dette før jeg så intervjuet med flylege Tjensvoll.
Tjensvoll er flylege. Jeg går utifra at han ikke nødvendigvis har gått til en flylege. Ville en øyelege i Norge varslet selskapet? I utgangspunktet har jo vedkommende flyger plikt til å melde fra til eget selskap.
Cloudius
28-03-2015, 19:10
Tjensvoll er flylege. Jeg går utifra at han ikke nødvendigvis har gått til en flylege. Ville en øyelege i Norge varslet selskapet? I utgangspunktet har jo vedkommende flyger plikt til å melde fra til eget selskap.
Slik jeg forsto ham så har alle leger den samme plikten? Godt mulig jeg misforsto. Det burde imidlertid være slik, synes jeg.
Etter hva jeg har forstått så er Norge ett av ganske få land der legene har varslingsplikt om slikt. Det kan virke som om taushetsbelagt lege-pasient-forhold er normen de fleste andre steder.
Selv var jeg ikke klar over dette før jeg så intervjuet med flylege Tjensvoll.
Det stemmer slik som du beskriver dette. Her i Tyskland finnes det seg ingen varslingsplikt for en lege til en arbeidgiver. Det finnes seg likevel - for en del sykdomer - en varslingsplikt for legen til myndigheter. Bakgrunnen er at man vil hindre at epedimer kan sprer seg.
Jeg har tenkt en god del om det hva skjedde og kom frem i de siste dagene. Da jeg skrev pa onsdag at vi kanskje kommer a fa smertefulle svarene hadde jeg ikke en anelse av hva ville komme frem.
Mitt syn er at dette er en ubegripelig, ja en ufattelig tragedie av ukjent dimensjon. En tragedie som tar oss i grenseland av hvor mye sikkerhet vi kan fa via tekniske grep og hvor mye vi er forsatt sarbar som mennesker. Mye ble det diskutert om cockpit döra na...
Denne tragedie har skapt ufattelig mye lidelse og smerter for mange parörende, noko som skyldes spesielt til de omstendinger hvordan det skjedde, hvordan informasjoner / fakta kom frem. Jeg tror ingen av oss kan bare forestille seg hvor smertefull de siste 3 dager ma ha vaert for de familier av de ofre.
Personlig er jeg stort irritert hvordan noen renommerte medier forholder seg i denne saken. Vi snakker om 150 ofre, ikke bare 149. Her har 150 mennesker mistet livet sitt. 149 av disse ble helt uskyldige i hva skjedde. De ble tatt ut av livet. Den siste ofre ble co-piloten selv.
Han ble en ofre av sitt - som det virker - sykdom. En sykdom som er forsatt en stort tabu i vart samfunn. Depresjoner er langt mer spredt enn mange tror, men det er en stort tabu. Det er en sykdom som mange vil mene - bare "svake" eller "labile" personer far. I motsetning til e.g. Burn-out, som bare de far som jobber for mye. Co-piloten sa til slutt bare en utvei for seg selv, a ga ut av livet. Han har palagt seg iallefall en stort moralisk individuelt skyld ved a ta med seg 149 uskyldige. Jeg vet ikke om man kan anse han i dette stadium av sin sykdom som stafferetslig ansvarlig.
Jeg tror vi ma alle laere oss mye av denne tragedie. Hvilked samfunn lever vi egentlig inn at det forsatt finnes slike sykdomer som er vidt spredt men underlagt sapass store tabu? Er vi tolerant nok i vart samfunn a akseptere at det finnes alvorlige psykiske og psykatriske sykdomer som hver som helst kan fa? Og ser vi godt nok etter andre som mer eller mindre apenbart lider? Har vi nok sans for dem som baerer store mentale og psykiske byrder pa sine skylder?
Personlig er jeg meget irritert hvordan medier fremviser visse personlige detaljer etc. Jeg har inntrykk at det blir glemt at ogsa gjerningsmenn - om de er syke eller ikke - har garantert via vart grunnlov de samme rettigehter pa verdighet som alle andre mennesker. De siste dagene kunne man fa inntrykk at noen mente man kunne uthenge co-piloten og familien hans som syndebokk og frata disse grunn-rettigheter fra dem. Har egentlig en gang tenkt seg en journalist om hvordan de foreldrene til co-piloten ma föle seg?
Samtidlig vil jeg vise stort respekt til Lufthansa og Germanwings og deres ansatte for den mate hvordan de handterer dette.
intransfer
28-03-2015, 19:35
Lurer på om han refererte til Helsepersonell loven og §34:
http://lovdata.no/lov/1999-07-02-64/§34
Lege, psykolog eller optiker som finner at en pasient med førerkort for motorvogn eller sertifikat for luftfartøy, ikke oppfyller de helsemessige kravene som stilles, skal oppfordre pasienten til å innlevere førerkortet eller sertifikatet. Dersom pasientens helsetilstand antas ikke å være kortvarig, skal helsepersonell som nevnt gi melding til offentlige myndigheter etter nærmere regler fastsatt av departementet i forskrift.
Departementet kan i forskrift gi nærmere bestemmelser til gjennomføring og utfylling av første ledd, og kan gi reglene i første ledd tilsvarende anvendelse i forhold til pasienter som har tjeneste utenfor luftfartøy, dersom tjenesten har betydning for luftfartens sikkerhet.
Tjensvoll er flylege. Jeg går utifra at han ikke nødvendigvis har gått til en flylege. Ville en øyelege i Norge varslet selskapet? I utgangspunktet har jo vedkommende flyger plikt til å melde fra til eget selskap.
Det er ikke selskapet som skal varsles, men myndighetene.
Jeg vil tro at de fleste leger, kanskje spesielt øyeleger, i Norge er kjent med hvordan de skal håndtere en pasient som ikke lenger er egnet til å kjøre bil. Om de kjenner like godt til varslingsplikten for piloter, som vi må anta at de ikke er borti like ofte, blir spekulasjoner, men det er vel naturlig å tro at ikke alle leger kjenner til rutinene.
Min fastlege sjekker hvilken jobb jeg har (er du fortsatt teknisk sjef hos xxx?), men jeg vet ikke om det er rutine overalt?
Min fastlege sjekker hvilken jobb jeg har (er du fortsatt teknisk sjef hos xxx?), men jeg vet ikke om det er rutine overalt?
Det vet jeg heller ikke. Her i Østerrike får legen uansett opplyst hvor jeg er ansatt gjennom helsekortet jeg bruker for å registrere meg. Hvordan det ser ut om jeg går til privatlege vet jeg ikke. Det foregår for tiden en stor krangel her nede i forhold til hvilke informasjoner flylegene skal sende videre til Tilsynet, men det startet før den tragiske hendelsen med Germanwings.
I utgangspunktet har som sagt også den det gjelder plikt til å gi beskjed om det er noe som gjør en uskikket til å utføre tjenesten.
Årsaken til at piloten valgte å skjule sykdommen for arbeidsgiver får vi kanskje aldri vite, men hvordan er det med sykemelding og lønn i Tyskland og dette selskapet? Noen som vet?
Hvis det var skrantende syn som var problemet, så er det jo ganske åpenbart hvorfor han ikke ville fortelle det. Da ville han vel bli satt på bakken umiddelbart og karrieren antagelig være over?
W
Årsaken til at piloten valgte å skjule sykdommen for arbeidsgiver får vi kanskje aldri vite, men hvordan er det med sykemelding og lønn i Tyskland og dette selskapet? Noen som vet?
Det jeg har hørt om tysk sykeforsikring er at dette er obligatorisk for alle arbeidsgivere, samt at man får full lønn i 1.5 måned og deretter 70% i inntil 1.5 år (med forbehold, for jeg fant ikke informasjonen i farten). Man vil tro at dette gjelder også for Germanwings-ansatte.
Lurer på om han refererte til Helsepersonell loven og §34:
http://lovdata.no/lov/1999-07-02-64/§34
Stemmer. De fleste kjenner bestemmelsen godt nå, for helsemyndighetene har informert mye om den de siste årene og fulgt opp ved tilsyn.
I tillegg har vi helsepersonelloven § 31:
"§ 31. Opplysninger til nødetater
Helsepersonell skal varsle politi og brannvesen dersom dette er nødvendig for å avverge alvorlig skade på person eller eiendom."
I § 28 er det gitt hjemmel til i forskrift å pålegge helsepersonell varslingsplikt til arbeidsgiver "i den grad opplysningene gjelder arbeidstakerens skikkethet til et bestemt arbeid eller oppdrag", men såvidt jeg vet, er det ikke laget noen slik forskrift ennå.
Det jeg har hørt om tysk sykeforsikring er at dette er obligatorisk for alle arbeidsgivere, samt at man får full lønn i 1.5 måned og deretter 70% i inntil 1.5 år (med forbehold, for jeg fant ikke informasjonen i farten). Man vil tro at dette gjelder også for Germanwings-ansatte.
"Det jeg har hørt".. "Man vil tro at dette gjelder..." Hvorfor ikke sjekke om alle Germanwings-piloter er sikret slik du beskriver. Kanskje er på andre tilsettings-/kontraktsvilkår.
"Det jeg har hørt".. "Man vil tro at dette gjelder..." Hvorfor ikke sjekke om alle Germanwings-piloter er sikret slik du beskriver. Kanskje er på andre tilsettings-/kontraktsvilkår.
Hvis noen vet forteller de det vel her, tenker jeg. Hvis noe er obligatorisk for alle tyske arbeidsgivere og Germanwings er tysk, så er det vel ikke urimelig å ta som et utgangspunkt at man vil tro at det også gjelder for ansatte i dette selskapet. Har du andre opplysninger så opplys oss gjerne.
Forsikringsselskapene anslår de totale erstatningene etter ulykken vil komme opp i 300 millioner Euro. Ca 2,4 mrd NOK
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/germanwings-styrten/har-satt-av-milliarder-til-erstatning-etter-flystyrten/a/23426919/
Det tilsvarer rundt 2,4 milliarder norske kroner. Det er rundt 30 forsikringsselskaper som utbetaler oppgjøret som ledes av det tyske gigantselskapet Allianz.
Bild melder visst at det skal eksistere en mobilvideo som viser de siste sekundene før flyet treffer bakken, og som bekrefter CVR sine lyder.
http://www.bild.de/news/ausland/flug-4u9525/video-germanwings-sekunden-bis-zum-absturz-40376768.bild.html
Finner det egentlig litt rart at ingen av passasjerene har slått på mobilene sine, og gjort Facebookoppdateringer eller sendt SMS, før katastrofen var et faktum. Av 149 mennesker, så vil vel et lite utvalg være trolige til å innse hva som skjer, og å poste samt sende sms til de man er glade i. Dette skjedde jo blant annet 11 september, før terroristene kjørte inn i skyskraperne.
Men, etterforskerne har vel sikret seg samtlige mobildata fra passasjerene ombord, for lengst?
(Så får MOD slette dersom dette er upassende)
Bild melder visst at det skal eksistere en mobilvideo som viser de siste sekundene før flyet treffer bakken, og som bekrefter CVR sine lyder.
http://www.bild.de/news/ausland/flug-4u9525/video-germanwings-sekunden-bis-zum-absturz-40376768.bild.html
Finner det egentlig litt rart at ingen av passasjerene har slått på mobilene sine, og gjort Facebookoppdateringer eller sendt SMS, før katastrofen var et faktum. Av 149 mennesker, så vil vel et lite utvalg være trolige til å innse hva som skjer, og å poste samt sende sms til de man er glade i. Dette skjedde jo blant annet 11 september, før terroristene kjørte inn i skyskraperne.
Men, etterforskerne har vel sikret seg samtlige mobildata fra passasjerene ombord, for lengst?
(Så får MOD slette dersom dette er upassende)
Dettte var jo et fjellområdet, og fjell har en begrensende effekt på mobildekning. Så det kan være en naturlig forklaring.
Ikke umulig at det var flere som gjorde det, men mange mobiler er sikkert også slått til fillebiter og minnekortene spredt for alle vinder ...
Med en fart på 700 km i timen vil man nok slite med å få koblet seg til en basestasjon før man er utenfor rekkevidden. Fæl sak det her håper ikke mobil videoen blir publisert. Må gå å ha litt respekt for de omkomne.
Frequent Traveller
01-04-2015, 10:38
300 M€ i erstatning sammenlagt, for konsekvent (planlagt, i ansvarlig bevisshet) mord pä 149 personer faller meg uverdig kommende fra DLH-gruppen. Mesteparten gär tilbake til Germanwings, for tap av A320. Deretter kommer vel yrkes-forsikring til Personalets etterlevende. De som blir glemt i farten blir nok Passasjerenes familier og andre etterlevende som stär med gyldigt krav, som alle fär magre bidrag. Smertens pris er blitt en billig dagligvare for dagen. Pr disse tider, stär barn pä familie-hodets ökonomiske ansvar gjerne til 25-ärsalderen, hvorinn kommer budsjett for studier v/Harvard eller Princeton eller PolyTechnik Zürich som lyder pä opp til 130,000 USD/är ... Hvordan mener man at 8,000 € pr etterlevende barn vil holde til oppfostring hos Onkel eller Gudfar ?
300 M€ i erstatning sammenlagt, for konsekvent (planlagt, i ansvarlig bevisshet) mord pä 149 personer faller meg uverdig kommende fra DLH-gruppen.
Det kommer vel ikke fra DHL-gruppen, men er anslåtte tall fra forsikringingsbransjen. Hva den endelige summen vil bli er det altfor tidlig å si noe om.
DCHalvorsen
01-04-2015, 10:58
I Tyskland er nyhetene rundt flyulykken nå tonet noe ned hos de seriøse nyhetsmediene.
(At et uvær i Tyskland går tok livet av minst ni mennesker sørger imidlertid for kontinuitet i katastrofejournalistikken).
Tysk radio meldt i morges at alle de omkomne nå er funnet, og at man nå har startet å samle opp personlige eiendeler.
Ut over det går en prinsipiell debatt om hva Lufthansa burde ha visst om de angivelige psykiske problemene til Andreas L. Ettersom det ikke er bevist at han styrtet flyet med vilje, blir han i en del tilfeller omtalt som "antatt gjerningsmann".
Bild Zeitung - som tydeligvis er en viktig kilde for norske nyhetsmedier - er nå åpenbart desperate etter å få fatt i det som måtte finnes av mobilopptak fra kabinen rett før havariet.
Vg.no melder at også ferdsskriveren nå er funnet. Får håpe det kan hentes data også ut fra denne.
Vg.no melder at også ferdsskriveren nå er funnet. Får håpe det kan hentes data også ut fra denne.
Har ikke dette vært meldt tidligere? Men da at minnebrikkene manglet?
DCHalvorsen
02-04-2015, 22:11
Det var den andre svarte boksen som ble funnet i dag. De var egentlig redde for aldri å finne den. Det er ganske løst jordsmonn der flyet styrtet, og enkelte vrakdeler ble trykket langt inn i jord- og grusmassene. Siden denne siste svarte boksen ikke lå åpent i landskapet, trodde redningsmannskapene av den lå dypt begravd ett eller annet sted.
sail4fun
05-04-2015, 10:17
Det ser ut som om det Tyske tilsynet et litt underbemannet for oppfølging av de flyvende http://www.wsj.com/articles/eu-rebuked-germany-for-lax-airline-oversight-1428094581
Det er ikke bare det tyske tilsynet som mangler bemanning, også Lufthansas legetjeneste mangler folk. Men det stopper ikke med det. I følge Die Welt er det forvirring om rappotering fra Lufthansa til tilsynet og hvor og hvilken status som skal gis. For de av dere som kan tysk er det i dag en interssant artikkel på Die Welt sin webside: http://www.welt.de/vermischtes/article139148626/Die-Lufthansa-und-ihre-Aerzte-sind-in-Erklaerungsnot.html
vstenhjem
05-04-2015, 13:27
Artikkelen slår også fast at regelen om at leger skal si ifra om sykdom (inkl depresjon) også gjelder i Tyskland:
[] Was die Vorschriften in einem Fall wie Andreas L. angeht, so sehen die eindeutig aus: Ein Flugmediziner muss bei schweren Krankheiten eines Piloten, und dazu zählt die Depression, seit April 2013 den Fall an das LBA "verweisen", wie es im Fachjargon heißt – wobei die Entscheidung darüber beim Fliegerarzt selbst liege. Angesichts eines SIC-Eintrags sollte die Sache allerdings klar gewesen sein. Denn da heißt es ja: "Contact licensing authority". [\]
Men Lufthansas leger har også benyttet en annen trebokstavsforkortelse enn SIC, og det er REV som skaper riktig forvirring.
SIC-Vermerk nur in der Lizenz
Ziemlich klare Sache also, sollte man meinen. Doch im Fall von Andreas L. ist es alles andere als klar. Das beginnt mit dem Nebenaspekt, dass eben jener Vermerk zwar in seiner Lizenz stand, nicht aber in seinem Tauglichkeitszeugnis. Dort war nur "REV" eingetragen. Das bedeutet "Review" und damit das Gleiche wie "SIC". Im Fall von Andreas L. sorgte das erst einmal für Verwirrung: Die Lufthansa behauptete anfangs, es gebe keinen SIC-Vermerk und die medizinischen Zeugnisse seien einwandfrei.
robertaas
07-04-2015, 01:14
Fikk mandag beskjed om at aprilutgavet av ombordmagasinet til Lufthansa var forsinket da det måtte trykkes opp igjen for å endre forsiden som var upassende. Tirsdag skal en ny utgave komme.
Er det noen som vet hva som stod på forsiden av magasinet de stoppet? "Opplev Alpene med lufthansa"?
300 M€ i erstatning sammenlagt, for konsekvent (planlagt, i ansvarlig bevisshet) mord pä 149 personer faller meg uverdig kommende fra DLH-gruppen. Mesteparten gär tilbake til Germanwings, for tap av A320. Deretter kommer vel yrkes-forsikring til Personalets etterlevende. De som blir glemt i farten blir nok Passasjerenes familier og andre etterlevende som stär med gyldigt krav, som alle fär magre bidrag. Smertens pris er blitt en billig dagligvare for dagen. Pr disse tider, stär barn pä familie-hodets ökonomiske ansvar gjerne til 25-ärsalderen, hvorinn kommer budsjett for studier v/Harvard eller Princeton eller PolyTechnik Zürich som lyder pä opp til 130,000 USD/är ... Hvordan mener man at 8,000 € pr etterlevende barn vil holde til oppfostring hos Onkel eller Gudfar ?
Det totale bildet av kostnaden for Germanwings, dvs. erstatning i form av forsikringsutbetalinger, utbetalinger som ikke dekkes av polisen samt belastning på merkevaren blir astronomisk. Blir overrasket hvis Germanwings overlever som flyselskap.
Det totale bildet av kostnaden for Germanwings, dvs. erstatning i form av forsikringsutbetalinger, utbetalinger som ikke dekkes av polisen samt belastning på merkevaren blir astronomisk. Blir overrasket hvis Germanwings overlever som flyselskap.
Det var allerede bestemt lenge før dette skjedde at merkevaren Germanwings skal forsvinne.
En ting er å skifte ut et brand. Tror dette blir mer håndfast.
Da er den foreløpige rapporten klar. Skremmende..
Preliminary report (http://www.bea.aero/docspa/2015/d-px150324.en/pdf/d-px150324.en.pdf)
W
Live om denne på BBC World News nå.
Rapport på pilot etc. Legenes ansvar, taushetsplikt etc etc.
Endelig rapport her:
https://www.bea.aero/uploads/tx_elyextendttnews/BEA2015-0125.en-LR_04.pdf
Faren til Andreas Lubitz har kalt inn til pressekonferanse fredag.
Han mener å kunne bevise at sønnen var uskyldig.
http://www.tv2.no/nyheter/9008095/
Faren til Andreas Lubitz har kalt inn til pressekonferanse fredag.
Han mener å kunne bevise at sønnen var uskyldig.
http://www.tv2.no/nyheter/9008095/
Jeg kom fra Berlin idag, og på tv idag morges, var dette en stor sak. Hanhadde innkalt til pressekonferanse på et hotell i Berlin på dagen 2 år etter, - at han hadde valgt nettopp det tidspunktet, og visstnok skulle den starte kl 1030, som også skulle sammenfalle med tidspunktet for ulykken.
Han skal ha med seg en ekspert, som skal kunne si at sønnens depresjon ikke var noen årsak.
MountainDew
24-03-2017, 22:54
Egentlig bare vås. Hevder Andreas L ble utsatt for en giftig gass som satte han ut av funksjon til å fly.
Men etterforskningen viser jo at autopiloten ble styrt aktivt med inputs fra vedkommende helt til de traff fjellveggen. I tillegg ble kapteinen blokkert ute fra cockpit.
http://www.bbc.com/news/world-europe-39379724?SThisFB
Egentlig bare vås. Hevder Andreas L ble utsatt for en giftig gass som satte han ut av funksjon til å fly.
For nogle mennesker er sandheden for svær at leve med!
Egentlig bare vås. Hevder Andreas L ble utsatt for en giftig gass som satte han ut av funksjon til å fly.
Men etterforskningen viser jo at autopiloten ble styrt aktivt med inputs fra vedkommende helt til de traff fjellveggen. I tillegg ble kapteinen blokkert ute fra cockpit.
http://www.bbc.com/news/world-europe-39379724?SThisFB
Karbonmonoksid i følge deres teorier for å forsøke frikjenne sønnen.
Uansett, verken første eller siste foreldre som nekter innse når deres håpefulle ikke er så håpefull allikevel.
Nå er dette en langt mer alvorlig sak, men dette er jo litt som de her i byen som engasjerer advokat når deres barn driter seg ut på en matteprøve (de ikke gadd lede til)
Avherald har postet en tjukk oppdatering til 10årsdagen for denne ulykken. Jeg trodde avherald var en seriøs side med fakta, men dette får meg til å bli litt ambivalent. Er dette veldig konspiratorisk? Kan det være noe i det?
De mener visstnok at cockpitdøra var defekt, at FCU selected altitude kan hoppe mellom verdier uten å manuelt innstilt, og de mener at det ikke foreligger beviser for at det var kapteinen som gikk ut - samt at de mener at piloten som ble igjen i cockpit nesten umiddelbart ble "incapacitated" når den andre piloten gikk ut.
Hva mener fagkompetansen?
https://avherald.com/h?article=483a5651/0164&opt=0
De har visstnok delt denne infoen som har blitt faktasjekket av dokumentarskaperene bak denne serien:
https://www.youtube.com/watch?v=WSXJFhHZzc0
Avherald har postet en tjukk oppdatering til 10årsdagen for denne ulykken. Jeg trodde avherald var en seriøs side med fakta, men dette får meg til å bli litt ambivalent. Er dette veldig konspiratorisk? Kan det være noe i det?
De mener visstnok at cockpitdøra var defekt, at FCU selected altitude kan hoppe mellom verdier uten å manuelt innstilt, og de mener at det ikke foreligger beviser for at det var kapteinen som gikk ut - samt at de mener at piloten som ble igjen i cockpit nesten umiddelbart ble "incapacitated" når den andre piloten gikk ut.
Hva mener fagkompetansen?
https://avherald.com/h?article=483a5651/0164&opt=0
De har visstnok delt denne infoen som har blitt faktasjekket av dokumentarskaperene bak denne serien:
https://www.youtube.com/watch?v=WSXJFhHZzc0
Tjukk oppdatering er sikkert og visst! Kan ikke se videoen da den kanskje krever tysk IP adresse?
Etter 17 år i fransk luksus, i alt fra museumsgjenstander som kun holdt sammen av gammel vane og teip til siste mote, har jeg enda tilgode å se eller høre noe tilnærmende den oppførselen til FCU (der man styrer autopiloten fra) de her referer til. Hvis den oppførselen er en "ting" skulle en jo tro at det er noe som kunne skje andre også og ikke bare dette bestemte flyet... I tillegg vil ikke en Airbus autopilot (i A320-serien, ihvertfall) forandre høyde av seg selv bare fordi en annen høyde stilles inn på FCU, med mindre man i tillegg velger en annen vertikal modus for autopiloten.
Greit nok at de sier at granskingen ikke skal utføres med tanke på skyld, men også i 'just culture' verden er der noe som heter 'culpability' (skjødesløs/villet handling eller noe i den duren). Det er ikke det samme som skyld og betyr kun at en som flyger ikke kan gjøre som en vil for så å trekke 'sikkerhetskortet' for å rettferdiggjøre en bestemt handling (riktignok vanskelig i denne saken).
Det ser jo ut som de til slutt og rest er etter det faktum at skyld vel ble tillagt annenflygeren uten håndfaste bevis, kan en vel si, siden ingen vet hva som faktisk skjedde da der ikke finnes billedlige bevis eller hva man nå tenker må til. Dermed trekkes vel menneskerettigheter og den slags også inn, og så er der vel en bok som skal selges ser det ut til...
Tjukk oppdatering er sikkert og visst! Kan ikke se videoen da den kanskje krever tysk IP adresse?
Etter 17 år i fransk luksus, i alt fra museumsgjenstander som kun holdt sammen av gammel vane og teip til siste mote, har jeg enda tilgode å se eller høre noe tilnærmende den oppførselen til FCU (der man styrer autopiloten fra) de her referer til. Hvis den oppførselen er en "ting" skulle en jo tro at det er noe som kunne skje andre også og ikke bare dette bestemte flyet... I tillegg vil ikke en Airbus autopilot (i A320-serien, ihvertfall) forandre høyde av seg selv bare fordi en annen høyde stilles inn på FCU, med mindre man i tillegg velger en annen vertikal modus for autopiloten.
Greit nok at de sier at granskingen ikke skal utføres med tanke på skyld, men også i 'just culture' verden er der noe som heter 'culpability' (skjødesløs/villet handling eller noe i den duren). Det er ikke det samme som skyld og betyr kun at en som flyger ikke kan gjøre som en vil for så å trekke 'sikkerhetskortet' for å rettferdiggjøre en bestemt handling (riktignok vanskelig i denne saken).
Det ser jo ut som de til slutt og rest er etter det faktum at skyld vel ble tillagt annenflygeren uten håndfaste bevis, kan en vel si, siden ingen vet hva som faktisk skjedde da der ikke finnes billedlige bevis eller hva man nå tenker må til. Dermed trekkes vel menneskerettigheter og den slags også inn, og så er der vel en bok som skal selges ser det ut til...
Antakeligvis er det da noe special med tysk IP, her funker det uten problemer. Slo meg nettopp at hele greia er på tysk, så det er vel begrenset med folk som kan se den helt uten problemer.
Jeg tenker det er merkelig om det skulle være tilfelle, og at det A L D R I har blitt nevnt ellers? Jeg er så forvirret hvorfor avherald skulle henge seg så opp i dette, man blir ikke rik av å selge bøker, og så mye oppmerksomhet har han heller ikke fått fra tematikken. Det har ikke vært headlines her. Og at dette skulle skje samtidig som at noen ble incapacitated alene i cockpit, det lukter helt sinnsykt kreativ konspirasjon mer enn faktuell reell sjans...
Ikke synlig i USA heller ..
Men virker ganske så fjernt på meg.
Ikke synlig i USA heller ..
Men virker ganske så fjernt på meg.
Sitter og ser på dokuen nå, det er bare en lightvariant av det du kan lese på avherald-linken. Går ikke glipp av noe spesielt. Det er basically denne dokumentaren (som forøvrig er veldig bra laget) fra ARD (NRK-ekvivalenten til Tyskerene) - bare uten konspiratorisk innhold:
https://www.ardmediathek.de/video/ard-crime-time/der-germanwings-absturz-folge-1-der-schock-s38-e01/wdr/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLXNvcGhvcmEtZjg3NGMwMG ItZTY1Yy00ZjZmLThjMjUtNjczYmNhMWQ2Y2Nj
...
Jeg er så forvirret hvorfor avherald skulle henge seg så opp i dette, man blir ikke rik av å selge bøker, og så mye oppmerksomhet har han heller ikke fått fra tematikken. Det har ikke vært headlines her. Og at dette skulle skje samtidig som at noen ble incapacitated alene i cockpit, det lukter helt sinnsykt kreativ konspirasjon mer enn faktuell reell sjans...
Nå er vel AVHerald en privat drevet type media webside og dermed trenger jo ikke innholdet å være nøytralt som sådan. Det er jo et sted som en kan bruke som en oversikt over mangt og mye av det som skjer, men innholdet må jo også tas deretter.
Den siste oppdateringen angående denne saken virker jo kanskje litt søkt men det virker jo som de har gjort noe arbeid i bakgrunnen for å si det sånn. Det er jo ingen tvil ut ifra det som er skrevet at dette er en personlig argumentasjon fra de som er involvert i denne oppdateringen (og boken og hva annet der måtte være). Det sier de jo også, at det er basert på rettsdokumenter og den slags og der er ikke noe direkte nytt fra flyet (som CVR og FDR, annet enn det som er tilgjengelig i det offentlige rom). Dermed blir det jo bare det, meninger, og så får det bli opp til andre instanser om de skal (eller kan) åpne opp det hele igjen.
Cloudmaster
31-03-2025, 22:23
Denne saken og dokumentaren er behørlig debattert på nettstedet pprune og konsensus der er at argumentene er langt inn i det konspiratoriske og ikke holder vann. De som poster er flygere og teknikere med solid grunnlag for sine argumenter (slik jeg vurderer det). Jeg stoler på dem. Det er forøvrig interessant at det med jevne mellomrom dukker opp saker der det sås tvil om undersøkelser. I Norge er Partnair-ulykken og Mehavn eksempler.