View Full Version : Ny Transasia ATR-72 krasj (4/2)
Bare et halvår etter siste ulykke har nok en gang en Transasia ATR-72 krasjet. Det er foreløpig ikke meldt om omkommende, men en rekke skadede, hvilket i såfall vil være ganske utrolig når man ser bildene
Skal være snakk om B-22816, en ATR-72-600 levert i april 2014
http://www.bbc.com/news/business-31125052
A plane belonging to Taiwanese carrier TransAsia Airways has crash-landed in a river in Taipei.
More than 50 people were onboard at the time, and a number of people were reportedly injured
Spektakulære bilder!
Håper alle overlever.
Ouchh ..
Filmen stillbildene er tatt fra, Dashcam:
http://instagram.com/p/yqpMdCn0hb/
Ser ut som ni er bekreftet omkommet til nå, og er vel ikke urealistisk at det tallet vil øke
Veldig tragisk ulykke. Egentlig utrolig at noen overlevde i det hele tatt, noen meter lavere så hadde nok alle vært døde, inkludert de i den gule bilen som ble truffet av vingen. Ser VG har livesending fra redningsarbeidet.
Bilde av taxien som ble truffet:
http://www.airlinereporter.com/wp-content/uploads/2015/02/taxi-640x480.jpg
Dramatiske bilder. Det er noe av det mest spektakulære jeg har sett.
Det er til å få vondt i magen av å se.
Forhåpentligvis kan det bidra til å oppklare havariet for de som skal finne årsaken.
Ut fra bildene å dømme hadde flyet liten horisontal hastighet.
ForeverSAS
04-02-2015, 09:53
Uff, bare tragisk. For oss som elsker fly osv så er disse bildene til å bli dårlige av. :( :(
Det siste er vel at 13 er bekreftet omkommet etter hva jeg har skjønt. Og det jobbes hardt for å redde flest mulig, visstnok skal flere være fanget i flyet. Det er som mcduck sier, nesten utrolig at noen har overlevd overhodet.
Tragisk!
Normalt skal et fly kunne klatre ut normalt etter motorbortgang ved mest kritisk punkt, V1. Piloter trener på dette hver 6 måned. Det krever koordinert og riktig handarbeid.
Hva som har skjedd her vil etterforskningen vise.
Utrolig med enda en ATR-72 dødsulykke. Den forrige var så sent som 23 juli. Da døde 47 av 58 og 7 av 11 overlevende ble alvorlig skadet. Jeg blir litt skeptisk til et selskap som har 2 ulykker så tett etterhverandre.
Nå har Air Malaysia hatt 2 ulykker på godt under 1 år, men i alle fall den ene kan de jo overhode ingen ting for.
sirpjalle
04-02-2015, 12:46
Vet ikke hva man skal si, annet enn at man får avvente konklusjonen fra en etterforskning. Likevel en tragisk hendelse.
Her er det to videoer fra to stk dashcam.
http://www.theverge.com/2015/2/4/7975487/transasia-taiwan-plane-crash-dash-cams
Bare mine spekulasjoner, men lurer litt, etter hva jeg hører, skal det være en flameout i motoren, da regner jeg med at det er snakk om en motor det er snakk om for klarer ikke helt å tro på en flameout på begge, så er ikke ATR maskinene kapable til å fly på en motor?
Mister litt av poenget med sikkerhetsfaktoren to motorer skal gi, om ikke virker det som pilotfeil
Som det ser ut på videoen mister den venstre vingen løftet. Kan vel stemme hvis de har stopp på venstre motor og ligger i en venstresving.
Var det langt fra flyplassen dette hendte? Synes de var veldig lavt.
Mdpilot11
04-02-2015, 19:27
Det ser ut som dålig speed control efter motorkutt. Man ser på pitchvinkeln att farten är låg. Förmodligen har de nått Vmca och sjunker fortfarande. Ökar man power då klipper flygplanet över som på filmen. Inte tillräckligt med luftström över halen för att hålla kursen. Den fungerande motorn vill vrida hela flygplanet.
Annat scenario är att motorn som har stoppat inte gått i feather.
Mdpilot (numera Dashpilot)
Tror ikke de gir på noe der. Ser ut som om de forsøker å strekke en glide sålangt det går og til slutt flikker, men regner med at de kan få noe fornuftig utav recorderne.
De kom over 1000 fot etter take-off, deretter en continous descend og gikk i bakken rundt 4 km fra banen.
Jeg har tenkt akkurat det samme som Clamer skriver her.
Gjorde antagelig det de kunne for å komme over de høye husene til venstre og dermed redde liv.
Dermed endte det i stall...
Annat scenario är att motorn som har stoppat inte gått i feather.
Mdpilot (numera Dashpilot)
Hva mener du med at motoren ikke går i feather?
Hva mener du med at motoren ikke går i feather?
At propellene ikke vrir seg, slik at de skaper luftmotstand. http://en.wikipedia.org/wiki/Autofeather
Kall det gjerne seilstilling. Gjøres på båter/skip og.
Det kan være flere grunner til at motorene ikke er featheret.
Det er "litt for mange" muligheter å diskutere når vi ikke vet noen verdens ting; hverken om flytypen eller om hendelsesforløpet. -Men basert på flytraséen (avherald.com) så visste de nok godt hva de gjorde i situasjonen! Det blir veldig interessant å se hva den virkelige havarikommisjonen finner ut av.
For de som er interessert så er det bare å bruke google så finner man memory items etc fra QRH blant annet på scribd.com
Bør få konsekvenser for selskapet hvis dette stemmer ...
http://www.nrk.no/verden/flystyrt-taiwan_-problemer-for-takeoff-1.12191057
En anonym varsler sier til Taiwans Liberty Times at piloten krevde inspeksjon av flyet fordi han opplevde «motor-avvik» under en tidligere flyging. Problemene han opplevde ble ført inn i en flylogg, skriver avisen, ifølge The Telegraph.
Kilden hevder at TransAsia kun utførte sjekk av kommunikasjonsutstyret, i stedet for å gjennomgående inspisere flyet.
Stemmer dette bør det være en kraftig avstraffing av selskapet, slik er ikke akseptabelt
Tornerose
05-02-2015, 19:14
Bør få konsekvenser for selskapet hvis dette stemmer ...
http://www.nrk.no/verden/flystyrt-taiwan_-problemer-for-takeoff-1.12191057
Hvilke sanksjoner risikerer piloten dersom han nekter å fly i en slik situasjon? På flyskrekk-kurs lærte jeg at piloten alltid sjekker - og aldri tar av dersom han/hun mener noe er galt. Vi lærte også at etter ett minutt i luften har piloten nok luft under vingene til å kunne snu flyet og lande igjen. Denne flyulykken kan tyde på at begge disse "faktaopplysningene" er feil...:o
FlightDeck
05-02-2015, 20:17
Kanskje ikke helt passende å legge ut (beklager i så fall), men her er en trip report med det aktuelle flyet: http://www.airliners.net/aviation-forums/trip_reports/read.main/260341/
Med tanke på de mange ulykkene med asiatiske selskap de senere år, så bør det kanskje sees litt på dette med "flying skills" og systemforståelse, samt dette med "kultur" når det gjelder samhandling i cockpit når ting ikke går helt som planlagt.
Nå vet jeg ikke årsaken til den forrige ulykken til dette selskapet, men det er jo flere eksempler på at det ikke er helt godt håndtverk som f,eks ulykken i San Fransisco med Asiana hvor "ingen" fløy flyet når automatikken sviktet.
Hvilke sanksjoner risikerer piloten dersom han nekter å fly i en slik situasjon? På flyskrekk-kurs lærte jeg at piloten alltid sjekker - og aldri tar av dersom han/hun mener noe er galt. Vi lærte også at etter ett minutt i luften har piloten nok luft under vingene til å kunne snu flyet og lande igjen. Denne flyulykken kan tyde på at begge disse "faktaopplysningene" er feil...:o
I skikkelige selskap vil du ikke få noen sanksjoner av noe slag hvis du ikke aksepterer et fly som ikke er luftdyktig. At det kan skje i noen selskap, andre kulturer (ukulturer?) kan ikke utelukkes, men i utgangspunktet er pilotene like interessert i å komme trygt fram som passasjerene.
Vet ikke hva som menes med ett minutt i lufta. Flermotorsfly kan fint fly med en motor ute av drift, derfor virker det sannsynlig at det i dette tilfellet har skjedd noe mere, elller at man ikke handlet korrekt.
Tornerose
06-02-2015, 09:51
I skikkelige selskap vil du ikke få noen sanksjoner av noe slag hvis du ikke aksepterer et fly som ikke er luftdyktig. At det kan skje i noen selskap, andre kulturer (ukulturer?) kan ikke utelukkes, men i utgangspunktet er pilotene like interessert i å komme trygt fram som passasjerene.
Vet ikke hva som menes med ett minutt i lufta. Flermotorsfly kan fint fly med en motor ute av drift, derfor virker det sannsynlig at det i dette tilfellet har skjedd noe mere, elller at man ikke handlet korrekt.
Takk for utdyping.
Her flyt informasjonen fort. Veit ikkje om ein skal tru at det er feilinformasjon, eller rett informasjon dette.
Frå FR24 på Twitter:
https://twitter.com/flightradar24/status/563623815885099008/photo/1
"Black box data indicate that pilots may have turned off wrong engine & lost all power 1 minute after take off #GE235"
I skikkelige selskap vil du ikke få noen sanksjoner av noe slag hvis du ikke aksepterer et fly som ikke er luftdyktig. At det kan skje i noen selskap, andre kulturer (ukulturer?) kan ikke utelukkes, men i utgangspunktet er pilotene like interessert i å komme trygt fram som passasjerene.
Vet ikke hva som menes med ett minutt i lufta. Flermotorsfly kan fint fly med en motor ute av drift, derfor virker det sannsynlig at det i dette tilfellet har skjedd noe mere, elller at man ikke handlet korrekt.
Mye som tyder på det.
Fra VG:
Informasjon fra de svarte boksene fra TransAsia-styrten indikerer at pilotene kan ha skrudd av feil motor da de oppdaget problemer med den andre. Ser det ligger ute motordata fra de svarteboksene på Twitter.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/luftfart/taiwan-styrten-piloten-kan-ha-skrudd-av-feil-motor/a/23390057/
EDIT: Minner meg litt om BMI flight92, skrudde vel av feil motor der også.
I henhold til denne artikkelen fra FlightGlobal, så stengte de av venstre motor, da den høyre indikerte feil. Dette til tross for at pilotene hadde tilsammen nesten 12.000 timer og piloten på klappsetet hadde 16.000 timers erfaring. Nå kan det jo hende at erfaringen var på andre flytyper, etter som det var med en tredje pilot.
Det har jo skjedd før at feil motor har blitt stengt ned (British midland 737) selv om det høres utrolig ut at det kan skje.
Hvis det ikke er crew feil så er vel mest sansylig forklaring på dobbel engine failure at det skjer noe med drivstoffet, det er vel nesten de eneste de to motorene har felles.
EDIT: Minner meg litt om BMI flight92, skrudde vel av feil motor der også.
Det var en relativt kompleks affære ....
http://lessonslearned.faa.gov/ll_main.cfm?TabID=2&LLID=62&LLTypeID=2
Ay caramba! :wow:
Some 29 pilots working for Taiwanese airline TransAsia have been suspended after failing or missing safety tests, a week after a fatal crash.
The aviation regulator said on Wednesday that out of 68 pilots, 10 failed oral proficiency tests designed to show how they would handle an emergency.
Nineteen were unable to take the test because of sickness or travel, and were suspended until they could take it.
http://www.bbc.com/news/world-asia-31404500