View Full Version : Nytt anbud for Luftambulansen
catocontrol
30-01-2014, 02:28
I dagens papirutgave av Fremover, står det at Scandinavian AirAmbulance, vil inn på det norske markedet. I første omgang på basen som skal etableres på Evenes.
Firmaet er et av tre, som er prekvalifisert i konkurransen om å få fly fra Evenes
Har ikke Luftransport nettopp begynt på et tiårig anbud eller konsesjonsperiode?
catocontrol
30-01-2014, 07:39
Godt mulig det. Men ikke på Evenes.
Selskapet må planlegge med tap første anbudsperiode om de skal klare å klå DOC og LTR på pris i første anbudsperiode om de kun skal ha en base. (Mtp at de må ha tilgang på vedlikeholds reserve på maskin siden)
Håper man ikke firer på kvalitetskrav fordi noen kommer med billig anbud.
1944vintage
30-01-2014, 12:26
Selskapet er jo stort i Sverige og Finland, og har iflg hjemmesiden en Learjet i Tromsø for ambulanseoppdrag til Svalbard.
Var tidligere Luftransports avdeling i Sverige.
http://www.airamb.se/en/bases
jameson82
30-01-2014, 13:32
Artikkelen er på nett nå
Norsk Luftambulanse og Lufttransport får konkurranse om å operere ambulansehelikopterbasen på Evenes, som etter Helse Nords planer skal være operativ fra 1. mai 2015.
http://www.fremover.no/lokale_nyheter/article7136899.ece?ns_campaign=article&ns_mchannel=recommend_button&ns_source=facebook&ns_linkname=facebook&ns_fee=0&fb_action_ids=408774302592324&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B592030977533574%5D&action_type_map=%5B%22og.recommends%22%5D&action_ref_map=%5B%5D
lazyeight
27-12-2016, 23:34
Denne gang får Lufttransport konkurranse om fixed wing-anbudet.
http://www.luftambulanse.no/tre-flyselskap-er-klar-konkurranse-om-milliardkontrakt
Da ser det ut til at de har ombestemt seg igjen, fra å ha jetfly inne i anbudet til ikke og tilbake til å ha det i anbudet. Åtte propellfly og et jet....
Denne gang får Lufttransport konkurranse om fixed wing-anbudet.
http://www.luftambulanse.no/tre-flyselskap-er-klar-konkurranse-om-milliardkontrakt
Ikke bekreftet, men hører Lufttransport har tapt anbudskampen
trist i mine øyne:cry:
Fra 2019 får luftambulansetjenesten i Norge nye fly ved alle de sju basene, når det svenske luftambulanseselskapet Babcock Scandinavian AirAmbulance AB overtar etter Lufttransport. Flyflåten forsterkes med et jetfly som skal stasjoneres på Gardermoen
https://www.nrk.no/troms/svensk-selskap-overtar-luftambulansetjenesten-1.13556126
Hva er igjen av lufttransport da? Litt los flygning og Svalbard?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Scandinavian
12-06-2017, 17:29
De har mistet los til Airlift.
Så svært lite altså.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Blir det nordmenn som skal fly?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Blir det nordmenn som skal fly?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Vil tro at Lufttransport og Babcock SAA lager en avtale seg imellom, både for personell, utstyr og hangar....
Pilotstillingene i flyambulansetjenesten er ikke ledige. Her er en kort info fra NF.
Norsk Flygerforbund har over lengre tid vært bekymret for situasjonen i flyambulansetjenesten, som i dag opereres av Lufttransport AS, og for våre 109 medlemmer som opplever en usikker fremtid for sine arbeidsplasser. Fra 1. juli 2019 skal Babcock Scandinavian Air Ambulance operere tjenesten.
Babcock Scandinavian Air Ambulance har lyst ut samtlige pilotstillinger i den norske flyambulansetjenesten som ledige stillinger, på tross av at de har mottatt krav fra dagens piloter om virksomhetsoverdragelse.
Norsk Flygerforbund mener i dag, som vi gjorde i forbindelse med luftambulanseanbudet, at flygerstillingene skal videreføres fra dagens operatør til den nye. Vi anser derfor at jobbene som luftambulansepiloter har i dag er besatt, og at norske flygere ikke skal søke på stillinger som våre pilotkolleger i dag innehar.
Vi er også gjort kjent med at det for tiden pågår samtaler mellom eierselskapene til Babcock Scandinavian Air Ambulance og Luftftransport Fixed Wing AS om et mulig oppkjøp av LT FW AS. Ved et oppkjøp vil kun eierskapet endres, og driften vil fortsette som før. Det betyr at piloter som har søkt på, og blitt tilbudt stillinger hos Babcock Scandinavian Air Ambulance, ikke vil kunne tiltre disse.
Pilotstillingene i flyambulansetjenesten er ikke ledige. Her er en kort info fra NF.
Norsk Flygerforbund har over lengre tid vært bekymret for situasjonen i flyambulansetjenesten, som i dag opereres av Lufttransport AS, og for våre 109 medlemmer som opplever en usikker fremtid for sine arbeidsplasser. Fra 1. juli 2019 skal Babcock Scandinavian Air Ambulance operere tjenesten.
Babcock Scandinavian Air Ambulance har lyst ut samtlige pilotstillinger i den norske flyambulansetjenesten som ledige stillinger, på tross av at de har mottatt krav fra dagens piloter om virksomhetsoverdragelse.
Norsk Flygerforbund mener i dag, som vi gjorde i forbindelse med luftambulanseanbudet, at flygerstillingene skal videreføres fra dagens operatør til den nye. Vi anser derfor at jobbene som luftambulansepiloter har i dag er besatt, og at norske flygere ikke skal søke på stillinger som våre pilotkolleger i dag innehar.
Vi er også gjort kjent med at det for tiden pågår samtaler mellom eierselskapene til Babcock Scandinavian Air Ambulance og Luftftransport Fixed Wing AS om et mulig oppkjøp av LT FW AS. Ved et oppkjøp vil kun eierskapet endres, og driften vil fortsette som før. Det betyr at piloter som har søkt på, og blitt tilbudt stillinger hos Babcock Scandinavian Air Ambulance, ikke vil kunne tiltre disse.
Dette er et partsinnlegg, ikke fakta - foreløpig. Hvis de blir enige om en virksomhetsoverdragelse, er dette utfallet. Men det har ikke skjedd enda.
Hvis Babcock ikke kjøper Lufttransport blir det rettssak som en naturlig følge av at Babcock mener jobbene på ambulanseflyene ikke tilhører de som har de jobbene.
Hvis Babcock ikke kjøper Lufttransport blir det rettssak som en naturlig følge av at Babcock mener jobbene på ambulanseflyene ikke tilhører de som har de jobbene.
De er ansatt i Lufttransport, ikke på ambulanseflyene. Det står den nye operatøren fritt til å velge ansatte. Det er slik i alle bransjer og luftfart er ikke unik i så måte. Når det er sagt ville det være merkelig om de ikke gjør siden flygerne i Lufttransport sitter med den kompetansen Babcock trenger.
De er ansatt i Lufttransport, ikke på ambulanseflyene. Det står den nye operatøren fritt til å velge ansatte. Det er slik i alle bransjer og luftfart er ikke unik i så måte. Når det er sagt ville det være merkelig om de ikke gjør siden flygerne i Lufttransport sitter med den kompetansen Babcock trenger.
Feil, og retten vil nok forholde seg til norsk og EU lov og rettspraksis. Som i HR-2010-00473-A, (sak nr. 2009/1618).
De er ansatt i Lufttransport, ikke på ambulanseflyene. Det står den nye operatøren fritt til å velge ansatte. Det er slik i alle bransjer og luftfart er ikke unik i så måte. Når det er sagt ville det være merkelig om de ikke gjør siden flygerne i Lufttransport sitter med den kompetansen Babcock trenger.
Her tar du feil. Den mest nærliggende bransjen å sammenlikne med er bussbransjen. Der regnes dette som virksomhetsoverdragelse, når en ny operatør overtar ansvaret for et ruteområde. Dermed har ny operatør plikt til å la de som vil fortsette å kjøre de rutene de har kjørt i åresvis. I tillegg må de forholde seg til de samme tariffavtaler. Ofte vil det være noen som benytter anledningen til bytte yrke og derfor ikke blir med over, men de fleste bare fortsetter, med ny arbeidsgiver. Det har vært noen rettsaker om dette, så dermed har man rettspraksis å vise til.
Den store forskjellen mellom rutebuss og fly er dersom det skal inn ny flytype på anbudet og alle "gamle" flyvere må ha ny typerating og hvem som da tar kostnadene på dette.
Reglene for virksomhetsoverdragelse gir de ansatte sterke rettigheter. Noen bakkeansatte vant over Widerøe
http://hk-nytt.no/nyheter/flyplassansatte-vant-jobben-tilbake-6.40.523970.589c55e5d3
Hvis BSAA ansetter nye folk og ikke kjøper Lufttransport blir det rettssak om virksomhetsoverdragelse på ambulanseflyene. Det vet jeg ganske sikkert ;). Da er det mest fair hvis alle BSAA's nyansatte er så godt informert som mulig på forhånd. De bør lese seg opp på virksomhetsoverdragelse og gjøre et informert valg mellom BSAA og andre alternativ (som det finnes bra med nå). Det blir ingen rettssak før 2019.
Veldig fleksibel forhandlingstaktikk, C680A. Gjør som jeg sier eller saksøker jeg deg! :D
Brudd mellom Norsk Flygerforbund og Babcock Scandinavian Air Ambulance. Sistnevnte bryter avtalen om en kollektiv overføring av piloter.
https://www.nrk.no/norge/luftambulanseflyene-star-pa-bakken_-_-akutt-trussel-mot-liv-og-helse-1.14027126
Samtlige ambulansefly står i kveld og i natt på bakken etter at pilotene har meldt seg "not fit for flight" etter at BSAA plutselig har trukket seg fra avtalen om kollektiv overføring.
Dersom de ikke klarer å på plass en løsning så kan det dette utvikle seg til å bli temmelig kritisk før BSAA står klare til å overta.
Personlig har de min fulle støtte og dette vitner om at det ikke alltid evnes å se det store bildet når ting lyses ut og anbud tildeles.
Lowandslow
28-04-2018, 03:06
Takk til en regjering som skal spare noen små kroner for å få en svensk aktør inn på ambulansedrift i Norge. Skremmende å se hvor lite erfaring/kompetanse betyr lenger!
Da er det mest fair hvis alle BSAA's nyansatte er så godt informert som mulig på forhånd. De bør lese seg opp på virksomhetsoverdragelse og gjøre et informert valg mellom BSAA og andre alternativ (som det finnes bra med nå). Det blir ingen rettssak før 2019.
Her var det mye skremsel propaganda...
Virker som du er mest interessert i å beskytte din egen stilling i LFT.
For min personlige del så er jeg glad for at luftambulansen gikk til det billigste tilbudet. Da kan staten Norge bruke de 300millionene de har spart på noe annet.
Hva er vitsen med å ha et anbud, hvis man ikke kan velge det billigste alternativet som oppfyller anbudskontrakten?
ren flaks
28-04-2018, 09:40
Skal det være sånn at piloter i ambulansetjenesten skal ha livstidsgaranti på stillingene sine?
Det er vel ikke akkurat hokus-pokus de driver med, enhver pilot med kan vel med riktig trening fly dette?
Koordinert aksjon spør du meg og ulovlig, unfit for flight fordi du muligens må bytte jobb om noe over ett år. Flygere i SAS har levd med det spøkelse hver dag i de siste 20 år, hva om IAG kjøper Norwegian og legger det ned-ingen som er unfit i disse dager av den grunn.
Blir egentlig litt skremt av sånt jeg, deres nåværende arbeidsgiver har tapt en anbudskonkurranse javel, de må da ha visst at det kunne skje?
Lite sympati fra meg.
Field in sight
28-04-2018, 10:42
Skal det være sånn at piloter i ambulansetjenesten skal ha livstidsgaranti på stillingene sine?
Det er vel ikke akkurat hokus-pokus de driver med, enhver pilot med kan vel med riktig trening fly dette?
Koordinert aksjon spør du meg og ulovlig, unfit for flight fordi du muligens må bytte jobb om noe over ett år. Flygere i SAS har levd med det spøkelse hver dag i de siste 20 år, hva om IAG kjøper Norwegian og legger det ned-ingen som er unfit i disse dager av den grunn.
Blir egentlig litt skremt av sånt jeg, deres nåværende arbeidsgiver har tapt en anbudskonkurranse javel, de må da ha visst at det kunne skje?
Lite sympati fra meg.
Dette handler ikke om piloter som ønsker å redde sin egen jobb, eller piloter som tror de har rett på en jobb i evig tid. Dette handler om opprettholdelse av samfunnskritisk infrastruktur, både i overgangsfasen og for videre drift.
Lufttransport driver med svært utfordrende og krevende operasjoner som er samfunnskritiske. Ved svekket tjeneste kan, og trolig vil, liv gå tapt som ellers kunne ha blitt reddet. Pilotene i lufttransport sitter uten tvil på spesialkompetanse som nå kan forsvinne ut av ambulanseflytjenesten, om mange av disse nå begynner andre steder.
Konsekvensen av at staten ikke har satt virksomhetsoverdragelse til grunn, er at mange av disse pilotene risikerer å stå uten jobb neste år. Dermed forlater mange piloter Lufttransport før utløpet av kontrakten, som gjør at situasjonen i overgangsfasen rett og slett blir uforsvarlig. Uten piloter, vil ikke ambulanseflyene være i beredskap. Da er det stor fare for at liv unødvendig kan gå tapt.
Pilotene i Lufttransport har min fulle støtte, og jeg håper virkelig at helseministeren eller noen griper inn.
Det er vel ikke akkurat hokus-pokus de driver med, enhver pilot med kan vel med riktig trening fly dette?
Det er ikke hokus-pokus de driver med.
Men jeg er dypt imponert over regulariteten hos ambulansetjenesten i dag. En regularitet jeg gjetter på at har blitt bygget opp gjennom alle disse årene med operasjoner. Å tro at en ny tilbyder vil ha samme regularitet fra dag én, det er å tro på hokus-pokus.
Om den høyere regulariteten er verdt 300mill ekstra må noen høyere opp svare på. Og når det svaret kommer må vi huske å inkludere alle de "uforutsette" utgiftene, som garantert er gjemt i et annet Excel-ark, i det store regnestykket.
-eggs
Om den høyere regulariteten er verdt 300mill ekstra må noen høyere opp svare på. Og når det svaret kommer må vi huske å inkludere alle de "uforutsette" utgiftene, som garantert er gjemt i et annet Excel-ark, i det store regnestykket.
-eggs
Det spørsmålet kan jo svares på ganske enkelt med et annet: Hvor mye er et liv verdt? Et liv som LTR hadde reddet, men som Babcock hadde tullet bort i et eller annet oppstartsproblem?
Her skal det komme inn et nytt selskap som skal fly samme flytype på de samme basene, med den samme turnusen for de ansatte, men til 300 millioner mindre. Et interessant, og meget teoretisk, regnestykke..
Det er vel ikke akkurat hokus-pokus de driver med, enhver pilot med kan vel med riktig trening fly dette?
Hvor mange år tar det å få riktig trening/erfaring da, 5, 10 eller 15 år? Å være ambulanseflyger er en av de aller mest krevende pilotjobbene du finner. Du skal kunne fly når som helst til hvor som helst på kort varsel i til dels ekstremt dårlig vær, der rullebanen som det skal landes på i andre enden er 800 meter. Du må være ekstremt dyktig med et hint av galskap for faktisk å kunne gjøre en sånn jobb. Når du får smelt en dør i fleisen så blir du nedbrutt og da er du faktisk ikke i stand til å være 199% fokusert som faktisk kreves for å få jobben gjort.
Som fersk pilot selv så kan jeg si at den gjengen der som flyr ambulanseoppdrag enten det er fixed wing eller helikopter har min aller største respekt. Alle som noen sinne har sittet bak spakene i et fly vil nok si det samme.
Er det noen med juridisk kompetanse som klarer å forklare meg hvorfor dette ikke skulle kvalifisere til virksomhetsoverdragelse når rettsvesenet mener at Aviator/Widerøe-saken på Torp er det?
Som nordlening, og som privatperson med personlige interesser av å ha et godt helsetilbud, er dette en veldig trist sak. Lufttransport har hjulpet bestemor flere ganger, og jeg har flere bekjente/venner som har fått livene til familiemedlemmer reddet gjennom lufttransports kontinuerlige tjeneste i nord-norsk vintervær. At man derfor stiller seg kritisk til en ny leverandør som ikke er vant med forholdene bør være relativt enkelt å forstå, og at situasjonen slik den har ballet på seg nå er uholdbar bør også være relativt enkelt å forstå.
Ingen penger er verdt mer enn sin egen families liv, dessverre er det vel ikke de som sitter med pengesekken sine familier som må lide av situasjonen.
Jeg håper at tjenesten blir lik eller styrket når det hele løser seg, men det ser (som privatperson) ikke sånn ut, ut i fra det man kan lese i avisene. Håper ting skjer i kulissene som vi ikke vet om.
Koordinert aksjon spør du meg og ulovlig, unfit for flight fordi du muligens må bytte jobb....
Ambulanseflyene ble besluttet satt på bakken av Lufttransport for noen timer. Det er ikke riktig at alle meldte seg unfit. Tolv timer senere var det omtrent normal operasjon.
Ambulanseflyene ble besluttet satt på bakken av Lufttransport for noen timer. Det er ikke riktig at alle meldte seg unfit. Tolv timer senere var det omtrent normal operasjon.
https://www.nordlys.no/helse/luftambulanse/unn/mannskapet-har-meldt-seg-not-fit-for-flight-ambulanseflyet-i-tromso-ikke-pa-beredskap-i-natt/s/5-34-846060
Mannskapet som skulle bemannet ambulanseflyet i Tromsø natt til søndag, har meldt seg ikke skikket til å fly. Det bekrefter kommunikasjonsrådgiver Knut Haavik i Luftambulansetjenesten HF.
På de seks andre ambulanseflyene med nattevakt, er det normal bemanning. Det betyr at beredskapen er ivaretatt på en god måte, opplyser Haavik. Fire ambulansefly er på beredskap i Nord-Norge i natt, to i Nordland og to i Finnmark. Ambulanse- og redningshelikoptertjenesten har vært uberørt av svikten i ambulanseflyberedskapen.
ren flaks
29-04-2018, 08:33
Er heller ikke stor tilhenger av at ny operatør trekker seg fra samarbeidet de har deltatt i så langt, synes jo det er like ufint som koordinerte og ulovlige aksjoner som setter beredskapen i fare. Er også helt enig med at såpass samfunnsviktige tjenester som dette burde vært drevet av myndighetene, ambulansetjenester på fire hjul legges vel ikke ut på anbud så det burde ikke luftambulanse gjøres heller!
Men, gitt at to selskaper opererer samme type flygemaskin som er vedlikeholdt iht fabrikantens spesifikasjoner, de blir fløyet av piloter som møter krav stilt av luftambulansetjenesten og de har mottatt samme type opplæring. Videre flyr de i samme vær og vind, forholder seg til maskinens ytelser og begrensninger samt til oppgitte minima på innflygningene. Om en av disse operatørene da får bedre regularitet en den andre så må det jo være noe hokus-pokus ute og går, eller? Her er det i mine øyne noen som sitter på litt i overkant høye hester! Hva slags spesialkompetanse er det disse kuskene sitter på?
Har vært i luften i veldig mange år nå og har ennå ikke møtt noen som ikke klarer den jobben de har blitt satt til etter at de har fått nødvendig trening, det forutsettes dog at de som settes til jobben ikke er idioter, har erfaring og er motiverte. Har også til gode å møte en pilot som ikke kan erstattes, enhver pilot som mener han/hun ikke kan erstattes bør erstattes mener jeg!
Det er kanskje dumt og undervurdere nykommeren, bruk Google (babcock aviation) og les dere litt opp på deres ekspertise, erfaring og kompetanse. Det er en stor verden og det faktisk ikke slik at vi her i lille Norge alltid er best selv om vi liker og tro det.
Lowandslow
29-04-2018, 09:04
Ser at babcock til stadighet hevder at de skal tilby konkurransedyktige villkår på høyde med wf/sk/dy, men faktum er jo at de enda ikke har informert om hva disse villkårene er.
Når man vinner et anbud med over 300 mill. så må jo disse pengene taes fra et eller annet sted.
Har en bekjent som var på intervju til en av chief pilot stillingene. Selv ikke der fikk han vite hva lønnen var, meget spesielt spør du meg.
Hele denne prosessen virker veldig uryddig, og at ikke babcock har vist noen som helst interesse for å få med seg dagens mannskap over til sin operasjon er bare en utrolig arrogant og lite sympatisk måte å starte det nye anbudet på.
Hva er det som skjer md disse ambulanseflyene i Nord Norge om dagen.
Hvis lufttransport mister piloter, så må de jo få hyra inn nye. Må da være folk i verden som kan fly disse.
Hvis ikke, må de jo trekkes i utbetaling på kontrakten.
Hvis ikke de klarer å levere må de jo kaste kortene på kontrakten.
Eller?
Hva hadde du gjort dersom du fikk vite at du ikke har noen jobb fra 1. juli neste år? Latt humla surre, eller satt i gang jobbsøking? Hvis du så får tilbud om en annen jobb, hadde du da takket nei til den?
Jeg skjønner godt at folk forlater det synkende skipet.
Vil vel egentlig si at staten har lagt opp til dette helt på egenhånd. At folk forlater "synkende skip" burde ikke komme som en overraskelse på noen som helst, og det kan være vanskelig å være "fit for flight" når tankene fokuseres på jobbsituasjonen frem i tid og man ikke klarer å konsentrere seg godt nok om de oppgavene og utfordringene som skal løses "i dag". Saken kunne enkelt blitt løst ved at anbudet inkluderte krav om "virksomhetsoverdragelse", men det er vel i grunnen litt sent akkurat nå...
Enig i at anbudet burde inneholdt bestemmelser om noe slikt.
Men du kan være helt sikker på at svenskene ikke kommer til å bruke piloter på norske rater. Men når man setter ut på åpne internasjonale anbud, så får man fort piloter som ikke er norske og ikke er særlig lokalkjente, hverken med kunnskap om vær og føre eller geografi.
Men regner med at kontrakten er så stor at den må ut på int anbud.
Når saken er som den er skjønner jeg pilotene, men det er selskapet som eier problemet, og de må enten skaffe piloter eller si at de ikke klarer å fullføre nåværende kontrakt.
Kjøper av tjenesten kan jo ikke godta at det er fare for liv og helse for kunden.
TLS at OSL
05-05-2018, 16:03
Det saken dreier seg om, er at de som vant anbudskonkurransen (Babcock) ikke vil godta en virksomhetsoverdragelse av pilotene og mannskapene hos Lufttransport. Nå sier Babcock at de ikke vet hvor mange og hvem de vil ansette av Lufttransports mannskaper. Disse er derfor ikke sikret hverken jobb, samme lønn og pensjonsrettigheter som de har hos Lufttransport.
Nå kjenner ikke jeg hvilke betingelser som ble stilt i anbudskonkurransen, men hadde staten krevd at den nye leverandøren skulle virksomhetsoverdra de ansatte hos Lufttransport, hadde vi ikke opplevd det som nå skjer.
Et annet scenario hadde da kanskje blitt at staten ikke hadde fått inn tilbud hvis de hadde stilt slike betingelser...
Nå har vel ledelsen i Lufttransport gått ut og sagt at de neppe vil klare å opprettholde driften helt frem til ny operatør tar over. Dessuten tar det jo lang tid å erstatte de som har sluttet hvis de i det hele tatt får tak i noen (med rette kvalifikasjoner og erfaring) som er interessert i å jobbe vel et år før de er fri for jobb igjen.
I går kom jo dessuten nyheten om at Babcock legger vedlikeholdet av flyene til Østersund. Så der forsvant 20 arbeidsplasser i Tromsø på teknisk side. Da vil jo bare problemet forsterke seg med stadig flere som forlater før kontrakten går ut.
Men det var jo billig da (for staten)...
Var anbudet denne gangen utformet noe annerledes enn da Lufttransport vant anbudet deres for 10 år siden?
Her har enten noen trynet i utformingen av anbudet eller så har Babcock forsøkt seg på en være litt vel lure. Eventuelt begge deler
Det er jo ikke slik at Lufttransport heller er en veldedig organisasjon
Luftambulansetjenesten har jo vært ute på anbud i åresvis og det har fungert bra, så bør da ikke skjære seg fullstendig som det ser ut til å gjøre nå.
TLS at OSL
05-05-2018, 16:44
Var anbudet denne gangen utformet noe annerledes enn da Lufttransport vant anbudet deres for 10 år siden?
Her har enten noen trynet i utformingen av anbudet eller så har Babcock forsøkt seg på en være litt vel lure. Eventuelt begge deler
Det er jo ikke slik at Lufttransport heller er en veldedig organisasjon
Luftambulansetjenesten har jo vært ute på anbud i åresvis og det har fungert bra, så bør da ikke skjære seg fullstendig som det ser ut til å gjøre nå.
Ved hver eneste store anbudskonkurranse legges det altfor stor vekt på pris, og det er derfor problemene tårner seg opp i etterkant.
Dette skjer hver gang!! Lærer aldri staten noe?
Bruker Babcock Scandinavia skandinavisk mannskap i de andre flyene de opererer, eller er det lavkost?
Regner jo med at Lufttransport for lengst er over på innskuddspensjon, og den for jo de ansatte med seg videre. Det samme får de jo fra nytt selskap, men her er det jo snakk om prosenter av lønn som settes av til pensjon. Kjenner ikke hva som er vanlig i Sverige.
Men i et beredskapsperspektiv, så bør Norge kunne stte krav i kontrakten at det skal være norske selskaper og norsk mannskap.
Blir det krise i kongeriket, så er det ikke sikkert at Babcock flyr mer. Men totalforsvarstanken forsvant ut med badevannet for en del år siden dessverre.
Ved hver eneste store anbudskonkurranse legges det altfor stor vekt på pris, og det er derfor problemene tårner seg opp i etterkant.
Dette skjer hver gang!! Lærer aldri staten noe?
Bruker man "lowest compliant bidder" eller "best value" prinsipp på slike kontrakter?
Regner jo med at Lufttransport for lengst er over på innskuddspensjon, og den for jo de ansatte med seg videre. Det samme får de jo fra nytt selskap, men her er det jo snakk om prosenter av lønn som settes av til pensjon.
De har hatt ytelsesbasert fram til nå.
https://www.nordlys.no/helse-nord/helseminister/lufttransport/helseministeren-etter-mote-med-lufttransport-dette-er-langt-mer-alvorlig-enn-tidligere-forespeilet/s/5-34-851039
Spent på og se hva konklusjonen ble med det her møte.
Klokka 14 lørdag dro han for å møte dagens operatør, Lufttransport.
– Det som er helt klart er at den langsiktige utfordringen er langt mer alvorlig enn jeg tidligere er forespeilet, sier Bent Høie til Nordlys etter møtet.
Jeg er faktisk veldig usikker på hvordan denne saken kan løses på en god måte. Det er begrenset med virkemiddel her.
limanovember
05-05-2018, 19:13
Lurer på om tidligere ordfører Jens Johan Hjort fremdeles mener at det er veldig spennende med alle de "nye" arbeidsplassene i Tromsø. Nå som det faktisk viser seg, og som man faktisk skjønte med en gang. At det ikke er snakk om flere, men færre arbeidsplasser i Tromsø. :headbanghttps://www.itromso.no/nyheter/article11134225.ece
Jeg personlig trur BSAA, får beholde kontrakten og at luftambulansen hf leier inn forsvaret sine helikopter, el at BSAA blir leid inn på enkelte dager når det er behov.
Ser at deres BE250 ikke kunne lande på kortbane hvorfor?
Treige helikopter som erstatning for King Air, når det står om liv? Da har ikke jeg lyst til å være pasient...
Jeg personlig trur BSAA, får beholde kontrakten og at luftambulansen hf leier inn forsvaret sine helikopter, el at BSAA blir leid inn på enkelte dager når det er behov.
Ser at deres BE250 ikke kunne lande på kortbane hvorfor?
De kan ikke ta fra BSAA kontrakten. Dette er lufttransport sitt problem, noe som gjør det til Statens problem. Men mulig som du sier at BSAA kanskje blir faset fortere inn i kontrakten.
De kan ikke ta fra BSAA kontrakten. Dette er lufttransport sitt problem, noe som gjør det til Statens problem. Men mulig som du sier at BSAA kanskje blir faset fortere inn i kontrakten.
Det hjelper jo pent lite når ikke BSAA har de nødvendige folkene de trenger... å flytte frem engasjementet fra en synkende aktør med piloter som slutter for å sikre egen fremtid, til den nye aktøren som ikke klarer å tiltrekke seg folk på «ukjente» vilkår...
Taperen her er jo definitivt kunden, Helseforetakene, men AS Norge har jo tråkka så kraftig i salaten som det går an - lite sympati å hente her. Lurer på om noen har stilt seg spørsmålet om hva BSAA skal gjøre annerledes for å spare inn minst 300 mill...?
Det hjelper jo pent lite når ikke BSAA har de nødvendige folkene de trenger... å flytte frem engasjementet fra en synkende aktør med piloter som slutter for å sikre egen fremtid, til den nye aktøren som ikke klarer å tiltrekke seg folk på «ukjente» vilkår...
Taperen her er jo definitivt kunden, Helseforetakene, men AS Norge har jo tråkka så kraftig i salaten som det går an - lite sympati å hente her. Lurer på om noen har stilt seg spørsmålet om hva BSAA skal gjøre annerledes for å spare inn minst 300 mill...?
BSAA har en mye større organsiasjon enn Lufttransport. Så de har mulighet til å ta ut effekter derfra. Selv om det også virker som de har lyst til å ta ut noe i lønnssystemet.
Og er det slik at de ikke kan flytte inn ressurer fra andre deler av konsernet? Ikke uvanlig at man kan avhjelpe litt frem mot overtagelse. Hvis BSAA ikke følte at de hadde kontroll på bemaningen, så ville de vel skrevet under avtalen med fagforeningen.
Apropo kvalitet. Fra facebookgruppen "NY- Folkeaksjon for å beholde dagens luftambulanseflytilbud" som har vokst til 50,000 på noen få dager:
https://scontent.fbre2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/31956042_10155502511857452_5129555084576817152_n.j pg?_nc_cat=0&oh=624dbe5207c9bc119377eaa41df691c1&oe=5B8D3EED
https://scontent.fbre2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/31944059_10155502511902452_2465335649088045056_n.j pg?_nc_cat=0&oh=ffe5c5c8dd1555b3fdc4c2048db802c8&oe=5B9AB031
Savner litt nyanser i den generelle debatten om dette bytte av tjenesteleverandør, ikke nødvendigvis her på forumet, men i media og blandt enkelte politikere.
Det er jo ikke vanskelig å sette seg bedre inn i fakta, dokumenter og info ligger på sidene til Luftambulansetjenesten. Slik debatten vinkler det nå så kan det virke som at BSAA har underbydd med 300 millioner i forhold til dagens tjeneste, noe som absolutt ikke er tilfelle.
Først av alt, så er anbudet vektet 60% på kompetanse og 40% på pris.
Begge tilbydere leverte to tilbud.
På kvalitet så scoret LT henholdsvis 10 og 9,94.
BSAA scoret 9,64 og 9,51.
Altså scorer begge tilbydere veldig høyt på kvalitet, Lufttransport noe høyere enn BSAA.
På pris scorer LT 9,01 og 8,99, BSAA 10 og 9,62.
Samlet vinner BSAA da med 9,7 på tilbud 1 (hadde 9,63 på tilbud 2)
Til sammenligning scoret LT hhv 9,6 og 9,56 på sine tilbud.
Altså kan vi si at LT har tapt på pris, men begge leverte tilbud som scoret høyt på kvalitet.
Det var 367 krav i konkurransegrunnlaget, og tilbudene ble evaluert på 95 av disse.
I 2017 var budsjettert vederlag til Lufttransport for ambulanseflytjenesten 325 millioner kroner. I tillegg kommer operative utgifter, drivstoff og flyavgifter på 69 millioner som leverandøren får dekket utenom kontrakten.
Siden det nye anbudet inneholdt en del kvalitetshevinger, så estimerte Luftambulansetjenesten at fast vederlag og timeuttak for første år i den nye kontrakten ville beløpe seg til 365-370 millioner (drivstoff og flyavgifter dekkes altså utenom).
BSAA sitt vinnende tilbud var 2.584.048.652 kr, altså ca 2.6 milliarder over 6 års perioden.
LT sitt bestscorende tilbud var 2.868.130.887, altså ca 2.9 milliarder over 6 år.
Om man fordeler dette likt over kontraktsperioden så vil dette se slik ut:
BSAA - 430 millioner pr år (60 millioner høyere enn estimat, 105 millioner høyere enn dagens nivå)
LT - 478 millioner pr år (108 millioner høyere enn estimat, 153 millioner høyere enn dagens nivå)
Det er jo altså ikke slik at BSAA skal levere tjenesten 300 millioner billigere enn idag, noe jeg tror mange oppfatter det som. Tjeneste blir vesentlig dyrere enn både dagens tjeneste, og det estimatet Luftambulansetjenesten selv hadde ifm konkurransegrunnlaget.
Apropo kvalitet. Fra facebookgruppen "NY- Folkeaksjon for å beholde dagens luftambulanseflytilbud" som har vokst til 50,000 på noen få dager:
Hvorfor vil folk ha en lavere kvalitet på luftambulanseflytilbudet??
Hvorfor vil folk ha en lavere kvalitet på luftambulanseflytilbudet??
Det kommer nok helt an på hva man legger i begrepet "kvalitet". Og om man tar prosentiler satt av selskapene selv (??) som en lakmustest for kvalitet, eller om man tenker over med litt sunn fornuft over hva som har vært og hva som kommer til å bli som lakmustest for kvalitet.
Det kommer nok helt an på hva man legger i begrepet "kvalitet". Og om man tar prosentiler satt av selskapene selv (??) som en lakmustest for kvalitet, eller om man tenker over med litt sunn fornuft over hva som har vært og hva som kommer til å bli som lakmustest for kvalitet.
Nei, prosentiler er ikke satt av selskapene selv, dette er satt av anbudsgiver på fastsatte kriterier.
Uansett, poenget er at dagens flyambulansetilbud har dårligere kvalitet enn hva som vil følge av den nye kontrakten.
Her er det Luftambulansetjensten selv skriver om dette:
Noen viktige endringer i krav til kvalitet i ny avtale
1. Bedre beredskap
Tjenesten har vært sårbar på grunn av bl.a. manglende tilgang på reservefly og operativt personell. Det er derfor lagt inn:
- Krav til reservefly: Det skal settes inn reservefly ved alle baser ved planlagt vedlikehold. Det legges begrensninger på hvor mye planlagt vedlikehold som kan utføres på basene uten at det settes inn reservefly. Flybytter skal foretas på aktuell base. Det knyttes avkortninger til manglende oppfyllelse av beredskapskravene.
- Det stilles krav til vaktordning for både flygende og teknisk personell. Dette for å sikre at det er tilstrekkelig personell for å opprettholde avtalt beredskap. Det knyttes avkortninger til manglende oppfyllelse av beredskapskravene.
- Det innføres nye vaktbyttetider ved flere baser for å sikre at det alltid er fly i beredskap og at disse kan benyttes uten påfølgende nedetid dagen etter. Det stilles krav om at vaktbytte skal skje på aktuell base. Dette for å sikre at påtroppende personell i større grad er klar for flygning og har høyere beredskap.
2. Bedre forhold for intensiv behandling
Det stilles krav om ett fly av typen kategori 2. Dette blir et større fly med bedre rekkevidde, økt kabinstørrelse og rom for mer nyttelast enn dagens flåte og plasseres på Gardermoen i døgnberedskap. Dette gir bedre forutsetninger for å utføre avanserte og plasskrevende medisinske oppdrag over lengre avstander.
3. Økte krav til kvalitet og miljø
Det er stilt en rekke krav til kvalitet- og miljøsystem. Fra oppstart av kontrakt vil ny operatør være sertifisert av en tredjepart både i henhold til EN-ISO 9001:2015 Systemer for kvalitetsstyring og EN-ISO 14001:2015 Miljøstyringssystemer. Det stilles en rekke miljøkrav både til operatører og fly.
4. Sikkerhetsnivå i tjenesten videreføres og videreutvikles på flere områder. Det innebærer at det på enkelte felt stilles strengere krav i kontrakten enn det luftfartsmyndighetene krever for aktuell flykategori.
Nei, prosentiler er ikke satt av selskapene selv, dette er satt av anbudsgiver på fastsatte kriterier.
Og når anbudsgiver har sitt navn på begge sider, hvor korrekt kan vi gå ut i fra at innholdet er?
https://scontent.fbre2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/31543920_10155502511952452_1294714923556798464_n.j pg?_nc_cat=0&oh=3e0995627e8127b6dbc6f93101b113ae&oe=5B5CADD3
3. Økte krav til kvalitet og miljø
Det er stilt en rekke krav til kvalitet- og miljøsystem. Fra oppstart av kontrakt vil ny operatør være sertifisert av en tredjepart både i henhold til EN-ISO 9001:2015 Systemer for kvalitetsstyring og EN-ISO 14001:2015 Miljøstyringssystemer. Det stilles en rekke miljøkrav både til operatører og fly.
Dette er forøvrig byråkrati på sitt beste, alle som har ISO-sertifisert noe vet at dette ikke er annet enn pengeflytting og papirflytting. Det er ikke faktiske miljøtiltak. Selv det mest skitne kullkraftverket i Kina kan ISO 14001 & ISO 9001'e seg, uten å endre noe annet enn noen setninger på papiret om at de har miljømål og påståtte tiltak. Kravene som stilles er kun papirarbeid, det er ikke noen reelle *MILJØKRAV*. Kvalitets-ISOen er samme regla. Dette er ingen ting å skryte av rent praktisk, etter min mening.
Og når anbudsgiver har sitt navn på begge sider, hvor korrekt kan vi gå ut i fra at innholdet er?
https://scontent.fbre2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/31543920_10155502511952452_1294714923556798464_n.j pg?_nc_cat=0&oh=3e0995627e8127b6dbc6f93101b113ae&oe=5B5CADD3
Jeg så dette. Hun er selvsagt inhabil om dette stemmer, og hvis hun som styreleder ikke innser dette, så bør det få følger for henne.
Når det er sagt, så er det Luftambulansetjenesten HF som inngår kontrakt med BSAA. Siden kontraktssummen er så stor, og det er regionalforetakene som får regning til slutt, så søkte Luftambulansetjenesten godkjenning hos alle helseforetak. Helseforetakene visste ikke hvem som var innstilt som vinner.
Hun har altså ingen direkte innvirkning på valg av tilbyder, men når hun vet at hun har kontrakt som rådgiver for et av foretakene som er med i anbudet, så skal hun melde seg inhabil.
Edit: Det er altså direkte feil det som står på skjermbildet, at Telle underskriver avtalen med Babcock.
Dette er forøvrig byråkrati på sitt beste, alle som har ISO-sertifisert noe vet at dette ikke er annet enn pengeflytting og papirflytting. Det er ikke faktiske miljøtiltak. Selv det mest skitne kullkraftverket i Kina kan ISO 14001 & ISO 9001'e seg, uten å endre noe annet enn noen setninger på papiret om at de har miljømål og påståtte tiltak. Kravene som stilles er kun papirarbeid, det er ikke noen reelle *MILJØKRAV*. Kvalitets-ISOen er samme regla. Dette er ingen ting å skryte av rent praktisk, etter min mening.
Jojo, men jeg tillater meg å være uenig. At man er sertifisert iht ISO 9001 betyr jo at man har et kvalitetsstyringssystem som følges opp av uavhengig tredjepart. I bunn og grunn et minimumskrav for en slik operatør spør du meg.
Det var jo også en del andre punkter på den listen...
Jojo, men jeg tillater meg å være uenig. At man er sertifisert iht ISO 9001 betyr jo at man har et kvalitetsstyringssystem som følges opp av uavhengig tredjepart. I bunn og grunn et minimumskrav for en slik operatør spør du meg.
Det er jo ikke annet enn at man betaler for å få noen andre til å kjøre en årlig audit. Man kan ha like god kvalitetsstyring internt om man har en seriøs bedrift, forskjellen er at man med ISO 9000 betaler for å få en fancy A4-side man kan ha hengende på kantina og en bokstav-tall-kombo man kan klistre på flyet sitt om man vil (som f.eks spanske Privilege Air har). Det er bagateller i den større sammenhengen av kvalitet på erfaring, kvalitet på prosedyrer etter årelang operativ tjeneste etc.
Det er jo ikke annet enn at man betaler for å få noen andre til å kjøre en årlig audit. Man kan ha like god kvalitetsstyring internt om man har en seriøs bedrift, forskjellen er at man med ISO 9000 betaler for å få en fancy A4-side man kan ha hengende på kantina og en bokstav-tall-kombo man kan klistre på flyet sitt om man vil (som f.eks spanske Privilege Air har). Det er bagateller i den større sammenhengen av kvalitet på erfaring, kvalitet på prosedyrer etter årelang operativ tjeneste etc.
Absolutt, man kan ha et system som ligger høyt over kravene og velge å ikke være sertifisert.
Men når jeg skal kjøpe et produkt eller tjeneste, så er det en trygghet for meg at jeg vet at bedriften er sertifisert, og at de blir fulgt opp av uavhengig tredjepart. Det reduserer behovet for egne auditer og leverandørvurderinger. Det er vel slik Luftambulansetjenesten vurderer det også.
Nå er vel Lufttransport FW helt sikkert sertifisert, ellers så hadde vel tilbudet deres blitt forkastet (siden dette er et "være eller ikke-være" krav). Så de har nok ikke tapt anbudet på dette punktet.
Absolutt, man kan ha et system som ligger høyt over kravene og ikke velge å være sertifisert.
Men når jeg skal kjøpe et produkt eller tjeneste, så er det en trygghet for meg at jeg vet at bedriften er sertifisert, og at de blir fulgt opp av uavhengig tredjepart. Det reduserer behovet for egne auditer og leverandørvurderinger. Det er vel slik Luftambulansetjenesten vurderer det også.
Nå er vel Lufttransport FW helt sikkert sertifisert, ellers så hadde vel tilbudet deres blitt forkastet (siden dette er et "være eller ikke-være" krav). Så de har nok ikke tapt anbudet på dette punktet.
Poenget mitt er at jeg ikke ser på denne delen av "kravslista" som relevant i vurderingen om hvorvidt en leverandør er kapabel. For meg, som privatperson med privat interesse i saken - men med erfaring innen ISO-sertifisering, så er det ca 1000000000000^10 mer viktig at operatøren har operativ erfaring i alt slags vær, driftsstabilitet, god kunnskap om lokale forhold og mulighet til å rette opp feil lokalt. Det er mindre interessant at de har kjøpt seg et managementsystem som holder orden i papirarbeidet. Disse sertifiseringene beviser ikke annet enn "a bare minimum" av hva jeg som privatperson ønsker fra en luftambulanseleverandør.
Poenget mitt er at jeg ikke ser på denne delen av "kravslista" som relevant i vurderingen om hvorvidt en leverandør er kapabel. For meg, som privatperson med privat interesse i saken - men med erfaring innen ISO-sertifisering, så er det ca 1000000000000^10 mer viktig at operatøren har operativ erfaring i alt slags vær, driftsstabilitet, god kunnskap om lokale forhold og mulighet til å rette opp feil lokalt. Det er mindre interessant at de har kjøpt seg et managementsystem som holder orden i papirarbeidet. Disse sertifiseringene beviser ikke annet enn "a bare minimum" av hva jeg som privatperson ønsker fra en luftambulanseleverandør.
Med fare for at vi begynner å bevege oss bort fra tema...
Jeg er enig at et sertifisert system ikke nødvendigvis sier om en leverandør er kapabel, men jeg er ikke enig i at det ikke er relevant i det hele tatt. Jeg har ingen privat interesse i denne saken, foruten at jeg kan være en potensiell bruker en dag, men jeg har også etterhvert en del erfaring med kvalitetsstyring.
Et sertifisert system gir deg som kunde en ekstra trygghet. Jeg syns ikke dette er et urimelig krav i en slik kontrakt, som du sier så er jo dettte et "bare minimum".
I tillegg så stilte man altså 366 andre krav.
Jeg aner ikke hva disse kravene gikk på, eller om de er stilt høye nok.
Beechdriver
06-05-2018, 23:50
Kanskje Stortinget bør gripe inn?
https://www.an.no/ambulanse/helse-nord/nord-norge/tilbod-piloter-40-000-kroner-for-a-ikke-vare-sykmeldt/s/5-4-758138
Kanskje Stortinget bør gripe inn?
https://www.an.no/ambulanse/helse-nord/nord-norge/tilbod-piloter-40-000-kroner-for-a-ikke-vare-sykmeldt/s/5-4-758138
Hvordan skal de gripe inn? Kaste ut lufttransport? Den nye operatøren har jo ikke overtatt eller gjort noe galt. Hvis man virkelig ønsker å bruke enda mer penger og ikke få noe bedre helestilbud så kan man jo lanstoetilget blande seg og åpne for et mega søksmål.
Babcock kjörer "Ryanair"-style med lønnstillegg om man ikke er syk i løpet av året. Ikke nødvendigvis det jeg personlig forbinder med kvalitet når man "presser" sine ansatte til å dra på jobb ved sykdom, særlig ikke i en bransje som fordrer så mye ansvar som luftambulanse. Ser ut til at norsk flygerforbund deler mine tanker om det.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BJEV7E/luftambulansekrisen-tilboed-piloter-40-000-kroner-for-aa-ha-null-sykefravaer
«Det ytes et produktivitetstillegg til flygere-schedule duty som har under 0 % fravær fra arbeid gjennom et helt kalenderår på kr. 40 000.»
– Dette er en uakseptabel ordning, som gjør at man som pilot og ansatt kan oppleve press på å jobbe når man i stedet burde vært i sengen. Ut i fra flysikkerhetsvurderinger er det skremmende dersom et flyselskap vil ha slike ordninger, sier generalsekretær Katinka R. Sporsem i Norsk Flygerforbund til VG.
Annen foruroligende info ang begrepet kvalitet, hentet fra facebook. Her et utklipp fra anbudskravene (kat 1 er B200 på kortbane):
https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/31964150_10156058280586355_5326102301394337792_n.j pg?_nc_cat=0&oh=695bdca49a29fdc2fc22a35a38cd18d3&oe=5B8E97B5
Og her uttdrag fra kommentar fra kaptein i Lufttransport:
Det er jeg og mine kolleger i Lufttransport som er de eneste i hele verden som tllfredsstiller kravet for kapteiner. Likevel sier BSAA at de klarer det innen 1.5.2019
14 måneder før oppstart er Babcock tydeligvis garantert disp fra viktige kvalitetskrav og kan stille med piloter uten erfaringen nevnt over. Noen annen forklaring for deres opptreden i forhold til ambulansepilotene finnes ikke.
Jeg vet ikke hvem som kan fikse at Babcock kan se bort fra kravene, men kanskje det finnes et hint i denne artikkelen:
http://nordnorskdebatt.no/article/hvem-lurer-hoie
ren flaks
07-05-2018, 09:23
Her blir det litt hvordan man velger og tolke det man leser, også må man jo være objektiv når man leser.
Ovennevnte om lavere kvalitet f.eks. Det gjelder kategori-2 fly, altså er dette det nye jetflyet som er noe luftambulansetjenesten ikke har i dag. Den omtalte reduserte kvaliteten er jo i forhold til de tre andre tilbudene - 2 x LT og et annet fra Babcock, så her dreier det seg uansett om heving av kvalitet i forhold til dagens løsning. For alt vi vet kan den løsning som vant være mer enn god nok og møte alle anbudsspecs, og at de andre tre forbigår anbudsspecs og dermed blir dyrere enn den som vant, som for alt vi vet også kan overgå stilte krav.
Ser på neste bilde "oppsummering kvalitet" - "Begge tilbyderen har levert meget gode tilbud, og scorer høyt på nesten alle evalueringskrav". Alt som klassifiseres som meget godt må vel være godt, det må vel bety at tilbyderne er bra?
Facebook gruppe med 50 000 medlemmer er vel også relativt, dette er en gruppe hvor de som er medlemmer kan legge til hvem de måtte ønske. Det sier seg selv at om du legger til venner og venners venner blir det fort mange medlemmer. Selv meldte jeg meg ut etter å ha bli «tvangsinnlagt» ettersom jeg ikke liker massesuggesjon og subjektiv informasjonspåtvingelse.
Leser litt høyere opp at LT fremdeles kjører ytelsesbasert pensjon, i kostnadskuttenes ånd har de fleste selskaper i vest europa gått bort fra dette (noe jeg personlig misliker), såklart måtte dette kuttet komme også her. At vedlikehold flyttes ut av landet har vi sett at SAS, Norwegian og også forsvaret driver med, om jeg ikke tar helt feil så har det vel også blitt observert grønne dash-8 i Eindhoven i ny og ne , så såklart måtte dette også komme. Jeg sier ikke jeg er tilhenger av det men dette er jo godt kjente sparetriks i luftfart som beklageligvis går ut over de ansatte.
Folkens, i dagens samfunn er ikke 47 millioner ufattelig mye penger lenger, men det er såpass mye at det ikke kan innspares på lønnskutt (på opptil 25% for enkelte) for ca.100 piloter, slanking av hele organisasjonen på alle nivåer samt synergieffekter i ett konsern med 35000 ansatte med omsetning på 60 milliarder kroner må taes med. Når det gjelder bruddet i samtalene mellom Babcock og forening/LT så har vi bare hørt uttalelser fra Forening og LT. Det er ALLTID to eller flere parter om enighet ikke oppnås og vi har bare lest om hvorfor enighet ikke er oppnådd fra en av disse partene, om tilbudet fra Babcock er så dårlig eller kravene fra LT er så høye så publiser det hele da! Gjennom å lese det har vi i hver fall muligheten til å kunne uttale oss basert på annet enn synsing.
Luftambulansetjenesten som vi må anta har en ide om hva de driver med basert på hvor fantastisk bra dagens tjeneste er uttaler jo at deres erfaring ved tidligere anbudskonkurranser er at kvaliteten heves og at prisen blir lavere. Hvorfor i all verden kommer det til å bli så annerledes nå?
For 30 år siden kostet det 4000,- å fly fra nord til syd i dette landet, nå koster det mindre enn en tusenlapp, har kvaliteten og sikkerhetsnivået gått ned? Jeg vil heller si de begge har gått opp, dette til tross for marginal lønnsøkning på pilotsiden, vedlikehold i utlandet samt lavere erfaring på styrmenn og langt høyere kommersielt trykk (igjen mye jeg ikke liker). For 25-30 år siden hadde vi for øvrig jet-fly på kortbaner i ambulansetjenesten også og ramaskriket var temmelig høyt når det ble bestemt at propellfly var godt nok, også det var for å kutte kostnader. Har tjenesten blitt dårligere siden den gang?
Vi er vel litt redd for alt som heter endring her på berget, hvorfor endre noe som virker? Jo fordi endring kan medføre progresjon i et system som ikke har vært endret på mange år, samtidig som at penger kan spares.
Jeg tror og mener at jeg er objektiv, sannsynligvis er jeg ikke det ettersom jeg selv er flyger.
Hele bransjen driver seg selv til bånns i jakten på lavere kostnader.
Jeg er ikke administrativ pilot, men jeg har alltid mislikt piloter som drar sikkerhetskortet ut av ermet når de ikke får viljen sin. Vi som jobber i luften er uansett type operasjon innenfor det sivile bare et par pixler i det store bildet, enten vi liker det eller ikke.
Jeg gir muligens inntrykk av at jeg er tilhenger av det ene eller det andre, tror ikke jeg er det. Hva jeg vet er at aldri har hatt noe til overs for personer som hever seg over andre, noe jeg mener at LT og deres piloter gjør nå. Jeg vet at jeg er motstander av «the downwards spiral» i luftfart. Jeg er ikke tilhenger av offentlige forpliktelser på anbud, men er stor tilhenger av progresjon. Jeg liker jobben min og vil at alle piloter uansett selskap skal føle seg trygge og komfortable i jobben, også økonomisk.
Dag Viking
07-05-2018, 11:56
Takk for et nyansert og reflektert innlegg ren_flaks.
Slik jeg ser det, er det kun en gruppe det er synd i i denne konflikten, og det er pasienter som eventuelt måtte lide for at fly står på bakken.
Pilotene får ingen sympati fra meg: Skal man være ansatt ut sitt yrkesaktive liv som anbulanseflyger? Arbeidslivet fungerer ikke slik nå til dags. Man er avhengig av at arbeidsgiver har kunder, og når kundegrunnlaget bortfaller har man to muligheter: Gå til en arbeidsgiver som har tilstrekkelig kundegrunnlag, eller finn noe helt annet å gjøre. Å drive med aksjoner og den evige sutringen til media vekker bare avsky fra min side. Lufttransport er veldig flinke til å slå seg på brystet og fortelle hvor flinke de er, hvor uunnværlige de er, og at ingen andre kan fylle deres sko. Dette er jo selvsagt bare propaganda. De er vanlige piloter, sikkert noen av de flinke piloter også. Men flinke piloter finner man over alt. Ser man på hvor lite de faktisk flyr pr år, så er det mange av de som ikke har all verdens erfaring heller.
At Lufttransport roper på Høie blir også malplassert. Lufttransport har forpliktet seg til å drive syketransport til kontraktens utløp, og da må de ta ansvar for å få ting på plass. Om de må leie inn piloter, eller betale gjenværende piloter xx ekstra for å bli til kontraktens utløp er deres problem, her er det på tide å ta litt ansvar og ikke bare sutre.
Hvis man leser noen dommer fra høyesterett så finner man at premissene for virksomhetsoverdragelse burde ligge til rette i denne saken, så sant majoriteten av pilotkorpset blir med over til ny arbeidsgiver. Da er det kanskje forståelig at Babcock ville ha med et punkt i avtalen for å overføre piloter at krav om virksomhetsoverdragelse skulle bortfalle. Kanskje pilotene burde bare gå til Babcock og så gå til søksmål for å påberope seg virksomhetsoverdragelse i etterkant, sjansen er stor for at de vinner frem.
Interessante synspunkter fra "ren flaks" og "Dag Viking". Men som ex-innkjøper av spesialiserte flytjenester til statlig direktorat, må jeg si at 40-60 vektingen mellom pris og kvalitet virker veldig merkelig, og det at Babcock ble rangert som nr. 4 på kvalitet (manglende operativ erfaring i nord-områder?). I min nåværende jobb innen sikkerhet i en helt annen bransje, ser jeg daglig hvordan kostnader trumfer både redundante løsninger, kompetanse og kvalitet. Derfor er det litt skremmende å lese at selv flygere "er på gli" med hensyn på rammevilkår og raske endringer som vil - slik jeg ser det -påvirke sikkerhetskulturen, ihvertfall i en overgangsperiode før det nye har kommet i drift og det snart er på tide å lyse ut hele greia på nytt. Helseforetakene burde etablert egne selskap som ivaretar kontinuitet i kompetansen, så kunne de begrense seg til å leie inn materiell (dry lease).
ren flaks
07-05-2018, 15:21
Interessante synspunkter fra "ren flaks" og "Dag Viking". Men som ex-innkjøper av spesialiserte flytjenester til statlig direktorat, må jeg si at 40-60 vektingen mellom pris og kvalitet virker veldig merkelig, og det at Babcock ble rangert som nr. 4 på kvalitet (manglende operativ erfaring i nord-områder?). I min nåværende jobb innen sikkerhet i en helt annen bransje, ser jeg daglig hvordan kostnader trumfer både redundante løsninger, kompetanse og kvalitet. Derfor er det litt skremmende å lese at selv flygere "er på gli" med hensyn på rammevilkår og raske endringer som vil - slik jeg ser det -påvirke sikkerhetskulturen, ihvertfall i en overgangsperiode før det nye har kommet i drift og det snart er på tide å lyse ut hele greia på nytt. Helseforetakene burde etablert egne selskap som ivaretar kontinuitet i kompetansen, så kunne de begrense seg til å leie inn materiell (dry lease).
Som sagt tidligere,
Det må leses som hva det er, det vinnende budet er rangert som nummer fire på kvalitet. Igjen, her er det kategori-2, det nye jetflyet. hintet om manglende operativ erfaring i nord er lite relevant ettersom den operative erfaringen i nord kun gjelder på kortbane og akkurat det vet vi at denne maskinen ikke skal inn på. Denne maskinen skal inn på baner over 1200mtr og når det gjelder operering av jetmaskin inn på dette er det viktigere å ha erfaring og kompetanse på ratting av jet enn det er å kunne alt om lokale vindforhold i Hasvik.
Ikke uenig med deg om 40-60% vektingen kan fremstå som merkelig.
Nå skal jeg smyge inn noen tiår med erfaring og tørre å påstå at en god OM-C/D vil ivareta flysikkerheten og eventuell mangel på hukommelse når det gjelder lokale værforhold.
Har all tillit til at luftambulansetjenesten har kunnskap nok til å gjøre et godt valg.
Lufttransport kapteiner som påstår de er de eneste i verden som er kvalifisert til dette er noen tullebukker og minner dessverre litt om en som prøvde å starte flyselskap nordpå for litt siden, og vi så alle hvordan det gikk.
Alle vi som jobber daglig i luften vet at offisielt så er flysikkerheten nr.1 for alle selskaper, men vi vet også at det ikke nødvendigvis er slik i praksis. Kostnader vil alltid trumfe kompetanse, redundancy og kvalitet.
Kvalifikasjoner er noe man oppnår gjennom opplæring. Jeg vet at enhver kaptein jeg kjenner til, vil etter å ha gjennomført et godt treningsprogram skulle kunne kvalifisere til å lande i Berlevåg på natten i Januar.
Er 100% sikker på at flysikkerheten kommer til å bli ivaretatt.
ren flaks
07-05-2018, 19:42
Ved litt nærmere ettertanke tror jeg faktisk at Telle sin dobbeltrolle faktisk kan være det lille som skal til for at anbudet kanselleres. Når det har kommet til her vi er nå så letes det vel med kraftig lys etter halmstrå.
Helt hårreisende egentlig, burde jo ha skjønt at her kan habiliteten trekkes i tvil! Dersom hun ikke er inhabil så burde hun uansett trukket seg ettersom det her er en mulighet for at spørsmålet dukker opp.
Ved litt nærmere ettertanke tror jeg faktisk at Telle sin dobbeltrolle faktisk kan være det lille som skal til for at anbudet kanselleres. Når det har kommet til her vi er nå så letes det vel med kraftig lys etter halmstrå.
Helt hårreisende egentlig, burde jo ha skjønt at her kan habiliteten trekkes i tvil! Dersom hun ikke er inhabil så burde hun uansett trukket seg ettersom det her er en mulighet for at spørsmålet dukker opp.
.
Isolert sett så har ikke dette noe innvirkning på anbudsprosessen, med mindre andre ting dukker opp i kjølvannet. Det er Luftambulansetjenesten HF (LAT), sammen med Sykehusinnkjøp HF som har kjørt dette. LAT har igjen bedt sine "kunder", deriblandt Helse Nord om tillatelse til å forplikte seg, noe som igjen er en formalitet. Alternativet er å stå uten tjenesten.
Saksbehandlingsfeil? Ja, trolig. Men det kan korrigeres.
Om anbudet forkastes så kan nok staten forvente seg erstatningssøksmål, og det med rette. BSAA har ikke gjort noe galt her i dette tilfellet.
Når det gjelder Telle, så er det hårreisende. Helse Nord står for 2/3 av utgiftene til luftambulansen på FW, likevel ser hun ikke tydligvis interessekonflikten som styreleder i Helse Nord og samtidig daglig leder i selskapet som skal rekruttere personell til BSAA. Greit at avtalen var betinget at BSAA fikk kontrakten, men først burde hun melde fra om interessekonflikten, og melde seg inhabil i alle saker som har med dette å gjøre.
Deretter, når fakta faktisk er at BSAA har vunnet anbudet, så burde hun fratre en av stillingene. Det har hun ikke gjort
Nå skjer det ting:
Følgende tiltak er kartlagt av styret og aktiveres etter behov:
Innleie av en Beech 250 propellfly fra Babcock, med besetning (også helsepersonell med norsk autorisasjon). Tilgjengelig på dagtid. Kan fly langbane og oppdrag til Svalbard. Det betyr at øvrige ambulansefly kan prioriteres på kortbanenettet.
To helikopter fra Forsvaret, med medisinsk innredning og anestesilege og medic om bord. Det første går på vakt i Kirkenes på tirsdag ettermiddag.
Innleie av ambulansejet (Learjet) fra Babcock.
I løpet av juni kan to nye ambulansehelikopter settes inn. Dette er helikoptre som kommer inn som følge av ny ambulansehelikopterkontrakt.
Babcock forbereder å overta driften av en eller to ambulanseflybaser.
https://www.an.no/helse/helse-nord/ambulanse/ekstraordinart-styremote-i-helse-nord-her-er-tiltakene-styret-iverksetter/s/5-4-758786
Stygg sak den med Telle.
Noen må da sitte med kunnskap om roller og kunne habilitetsregler.
Edderkopper er en uting, dette bør få konsekvenser for henne.
Frode789
07-05-2018, 23:49
"Styrelederen i Helseforetaket Nord RHF, Marianne Telle, har meldt seg inhabil i behandlingen av krisen i luftambulansekrisen fordi hun har bindinger til selskapet som tar over driften av luftambulansetjenesten til neste år."
https://www.nrk.no/troms/styreleder-om-krisen-i-luftambulansen_-_-jeg-er-inhabil-1.14040122
"Det vinnende tilbudet er rangert som nummer fire på kvalitet. Dette skyldes primært at tilbudt beredskap er levert med færre piloter og færre reservefly enn konkurrerende tilbud.
Men likevel skriver ledelsen for prosjektet: «Den prismessige fordelen mer enn oppveier for den reduserte kvaliteten.»
For tilbudet fra Babcock ligger 47 millioner kroner under det som Lufttransport, som i dag driver luftambulansetjenesten, tilbød per år."
https://www.nrk.no/norge/_-valgte-pris-fremfor-kvalitet-pa-luftambulanse-1.14039410
Er det noen som vet hva de faktiske stridspunktene mellom pilotene og Babcock er?
Manglende virksomhetsoverdøring har jeg fått med meg. Men andre elementer?
Er det noen som vet hva de faktiske stridspunktene mellom pilotene og Babcock er?
Manglende virksomhetsoverdøring har jeg fått med meg. Men andre elementer?
NF og pilotene la frem et forslag om 25% lønnsnedgang, samt en saftig nedgang i pensjon, for Babcock. Dette avviste de blankt og brøt forhandlingene med pilotene. Det var altså ikke bra nok for dem.
Beechdriver
08-05-2018, 10:35
Så vi kan konkludere at Babcock overlater forhandlinger med fagforeninger til nyansatte HR-medarbeidere "uten bransjekunnskap"? WTF er det for noe?
Hva mere gjør folk i Babcock som ikke har bransjekunnskap? Sier ikke dette noe om kvaliteten i selskapet som skal levere en samfunnskritisk tjeneste til befolkningen?
– Dette punktet ble spilt inn i forhandlingene med Norsk Flygerforbund av en nyansatt HR-medarbeider uten bransjekunnskap, sier han.
https://www.an.no/nyheter/luftfart/helse/foreslo-40-000-i-bonus-til-piloter-som-holder-seg-frisk-en-glipp-av-en-nyansatt/s/5-4-758984
Er det noen som vet hva de faktiske stridspunktene mellom pilotene og Babcock er?
Manglende virksomhetsoverdøring har jeg fått med meg. Men andre elementer?
Det var Babcock som la fram det siste tilbudet med ned 25% i lønn i snitt, tillegg og pensjon mye mer ned enn det, og at pilotene sa fra seg mulighet til kollektivt søksmål for virksomhetsoverdragelse.
Et tilbud som NF gikk med på. Da trakk Babcock tilbudet og avsluttet prosessen.
http://flyger.no/?p=4891
Dag Viking
08-05-2018, 11:00
NF og pilotene la frem et forslag om 25% lønnsnedgang, samt en saftig nedgang i pensjon, for Babcock. Dette avviste de blankt og brøt forhandlingene med pilotene. Det var altså ikke bra nok for dem.
I følge linken på flyger.no innebar tilbudet at mange av pilotene ville oppleve en lønnsnedgang på opp til 25%. Kanskje litt mindre dramatisk?
Ser tydelig at det er to sider av denne saken, og at det går an å ta av skylappene.
Det var Babcock som la fram det siste tilbudet med ned 25% i lønn i snitt, tillegg og pensjon mye mer ned enn det, og at pilotene sa fra seg mulighet til kollektivt søksmål for virksomhetsoverdragelse.
Et tilbud som NF gikk med på. Da trakk Babcock tilbudet og avsluttet prosessen.
http://flyger.no/?p=4891
Les saken en gang til , det står ikke noe om 25% i snitt der.
Om det medfører riktighet at Babcock trakk seg etter at fagforeningene aksepterte et avtaleforslag som var ført i pennen av Babcock, da vil jeg si Babcock blir svar skyldig.
http://flyger.no/?p=4891
Og til tross for at vi aksepterte deres tilbud, opplever vi at det er Babcock som helt uforståelig velger å trekke seg, sier Carlsen.
DN har en sak om Fr. Melle og hennes disposisjoner i dag, men kun med betalingstilgang: https://www.dn.no/nyheter/2018/05/07/1751/Luftfart/helsetopp-skal-hyre-ambulansepiloter
Men som ex-innkjøper av spesialiserte flytjenester til statlig direktorat, må jeg si at 40-60 vektingen mellom pris og kvalitet virker veldig merkelig, og det at Babcock ble rangert som nr. 4 på kvalitet (manglende operativ erfaring i nord-områder?).
Hva ville vært ei fornuftig vekting? Eller burde hele evalueringsmodellen vært annerledes?
Jeg lekte litt med poengtabellen fra nyhetsbrevet til Luftambulansetjenesten HF (http://www.luftambulanse.no/system/files/nyhetsbrev_12.6.17._tildeling_av_kontrakt_i_ambula nseflytjenesten_0.pdf). Dersom pris vektes med 1/3 og kvalitet med 2/3 kommer de billigste anbudene fra BSAA og LT likt ut. Alt under 2/3 på kvalitet så vinner BSAA.
Helse Nord går ut med melding:
Telle kunne ikke påvirke noe som helst i flyanbudet
https://helse-nord.no/nyheter/telle-kunne-ikke-pavirke-noe-som-helst-i-flyanbudet
Frode789
08-05-2018, 19:05
Helse Nord går ut med melding:
Telle kunne ikke påvirke noe som helst i flyanbudet
https://helse-nord.no/nyheter/telle-kunne-ikke-pavirke-noe-som-helst-i-flyanbudet
Det er vel forbeholdt de som tror på julenissen om du kjøper den forklaringen..
LO-leder Hans Christian Gabrielsen har blitt sitert på noe interessant i VG:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7lwKM4/lo-lederen-om-ambulansefly-krisen-vi-maa-sette-ned-foten-og-stoppe
– Anbudet forutsatte at 80 prosent av disse pilotene skulle bli med videre. Vi satt to måneder ved forhandlingsbordet med den nye operatøren for å få i stand dette. Pilotene sa seg villig til å gå ned 25 prosent i lønn og vesentlig mer i pensjon. Forbundet var enig om en avtale, men så forkastet Babcock den. Det er grunnen til denne krisen.
Spesielt det at anbudet forutsetter at 80 av pilotene skulle være med videre er interessant. Noen som kan bekrefte/avkrefte påstanden? Igjen dukker også påstanden opp om at Babcock har gått fra en avtale hvor de har fått gjennomslag for sine krav.
TLS at OSL
08-05-2018, 22:27
Helse Nord går ut med melding:
Telle kunne ikke påvirke noe som helst i flyanbudet
https://helse-nord.no/nyheter/telle-kunne-ikke-pavirke-noe-som-helst-i-flyanbudet
I kraft av sin stilling kunne kunne hun selvfølgelig påvirke avgjørelsen. Om hun har gjort det? Jeg tror ikke det, men uansett burde hun ha meldt seg inhabil før anbudsprosessen startet.
Hvorfor forstod hun ikke dette fra begynnelsen av? Det er ikke første gang slikt skjer, og hver gang må den omstridte personen det gjelder, trekke seg. Det er tydeligvis noen som aldri lærer...
I kraft av sin stilling kunne kunne hun selvfølgelig påvirke avgjørelsen. Om hun har gjort det? Jeg tror ikke det, men uansett burde hun ha meldt seg inhabil før anbudsprosessen startet.
Hvorfor forstod hun ikke dette fra begynnelsen av? Det er ikke første gang slikt skjer, og hver gang må den omstridte personen det gjelder, trekke seg. Det er tydeligvis noen som aldri lærer...
Det rare er jo at ingen andre så det problemet, hadde jeg sittet rundt bordet med vedkommende og sett navnet kommet opp i noen papirer, så ville jeg stilt spørsmål ved det.
Det er jo godt mulig at hun faktisk ikke har noen mulighet til å påvirke det, men det hadde vært så sykt mye mindre mas om hun bare sa at her sier jeg meg selv inhabil..
NRK melder at Nordlys melder at..
09:16 Ambulansefly-saken: Avslutter avtale Rekrutteringsselskapet Bedriftskompetanse og luftambulansetilbyderen Babcock avslutter samarbeidet med umiddelbar virkning. Det melder Nordlys
But the damage is already done...
Dag Viking
09-05-2018, 19:31
Og da har Babcock sendt tilbud om fast jobb til alle 91 piloter.
http://www.p4.no/nyheter/babcock-har-tilbudt-jobb-til-samtlige-piloter-i-lufttransport/artikkel/734025/
Samtidlig melder NRK om at LT forutså at pilotene kom til å bli unfit for flight ved visse forhandlingsutfall. Ikke imponert over den gjengen der akkurat !
https://www.nrk.no/nordland/mener-lekket-dokument-med-_stor-sannsynlighet_-bekrefter-ulovlig-aksjon-1.14043360
Samtidlig melder NRK om at LT forutså at pilotene kom til å bli unfit for flight ved visse forhandlingsutfall. Ikke imponert over den gjengen der akkurat !
https://www.nrk.no/nordland/mener-lekket-dokument-med-_stor-sannsynlighet_-bekrefter-ulovlig-aksjon-1.14043360
Skandale! :headbang Hadde det vært opp til meg så kunne dem gjerne blitt arbeidsledig hele gjengen...
Samtidlig melder NRK om at LT forutså at pilotene kom til å bli unfit for flight ved visse forhandlingsutfall. Ikke imponert over den gjengen der akkurat !
https://www.nrk.no/nordland/mener-lekket-dokument-med-_stor-sannsynlighet_-bekrefter-ulovlig-aksjon-1.14043360
Jeg er imponert. I min bok er dette nettopp det å utøve lederskap og omsorg for sine ansatte, ikke bare å være sjef. Jeg tror generelt arbeidslivet ville blitt bedre for alle med flere slike ledere.
-eggs
ren flaks
09-05-2018, 21:29
Jeg er imponert. I min bok er dette nettopp det å utøve lederskap og omsorg for sine ansatte, ikke bare å være sjef. Jeg tror generelt arbeidslivet ville blitt bedre for alle med flere slike ledere.
-eggs
Hvordan i all verden går det an å bli imponert av dette?
Her gis det helt klart føringer fra toppledelsen i LT om hvordan pilotene skal forholde seg.
For meg fremstår det som at LT skal presse gjennom et resultat som de selv ønsker, om det betyr at denne beredskapen de er fett betalt for å holde går bort så er det tydeligvis greit, hva med om denne arbeidsgiverledede aksjonen hadde endt med et dødsfall?! Kommandert til å være unfit to fly, den var ny for meg, at pilotene i LT gikk med på det er jo bare alene en skandale, sier litt om dømmekraft-kanskje de ikke er de best egnede til denne krevende jobben allikevel . Går jo bare ikke an, jeg er helt sjokka, målløs, får jo alt om inhabilitet og lavere lønninger til å bare bli bisetninger.
Håper virkelig noen blir straffet for å ha satt liv og helse fare!
Her må luftambulansetjenesten kreve en forklaring fra LT, eller politi-anmelde.
PointMergeArrival
09-05-2018, 21:41
Her var det mye blåruss-kommentarer gitt :-(
Om det medfører riktighet at Babcock trakk seg etter at fagforeningene aksepterte et avtaleforslag som var ført i pennen av Babcock, da vil jeg si Babcock blir svar skyldig.
http://flyger.no/?p=4891
Man kan selvsagt kritisere Babcock for det, men status i dag er jo at det er Lufttransport som ikke klarer levere på kontrakten de har i dag.....
The Pilot
10-05-2018, 08:49
Man kan selvsagt kritisere Babcock for det, men status i dag er jo at det er Lufttransport som ikke klarer levere på kontrakten de har i dag.....
Ja. Gjennom hele har de som ikke har levert fatt ros og dem som har gjort ingenting feil fatt skjeft.
Piloter i lufttransport har hadd det bra men dem jobber i en konkurranse utsatt bransjen og det er sant at hver 5. år kan de mis jobben. Samtidlig hvis dem hadde søkt i desember ifjør hadde dem allerede nå fatt jobb kontrakt i babcock fra July 2019. Babcock har fra starten vært tidlig at dem vær interessert i LT piloter. Jeg lurer hva som andre kravene fagforbundet prøver å press gjennom som ikke har blitt diskutert i den offentlige.
Ironisk nokk er de AP som introduserte denne konkurranse kravene i Norge i 1988 og er det dem som presser Høie nå.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Telle hadde egen økonomisk interesse i saken, og Babcock var ikke "i god tro". Derfor må kontrakten heves, og det vil ikke påføre helsevesenet eller staten kostnader med kontrakten.
Er det slik å forstå at man forventer at folk skal være roboter uten mennesklige følelser som bekymring, redsel, beskyttelsesinnstinkt (for egen familie), uro over framtidsutsikter osv?
Jeg kjenner flere som jobber i LT, og da ikke bare disse berømte "forhatte" pengegriske pilotene, men de som er blitt 100% oversett i mye av diskusjonen: de som sitter i det røde bygget på Tromsø Lufthavn og planlegger, kontrollerer og holder orden på flåte og operasjoner. Dette er mennesker som jeg vet har jobbet ufattelig hardt for å få den jobben de ville ha, nemlig hos en av Nord-Norges mest respekterte arbeidsgivere. En samfunnsaktør som har en stjerne hos alle nordleninger. Det er folk som har kjøpt seg hus, som har familie, som har et helt liv i byen, som har spesialisert seg, som har kompetanse ingen andre har for å skape et fundament med best mulig løsning og dekning av luftambulansetjeneste i et krevende marked. Det er mennesker med følelser, tanker, familier. Skal man ikke ha et lite gram av empati for de som nå står på bar bakke? Hvis du er spesialisert på vedlikeholdsplanlegging på Beechen og du nå står uten jobb, må du flytte vekk fra Tromsø by for å finne tilsvarende jobb. "Sånn er livet", tja, men man må da kunne ha empati for disse menneskene allikevel? Og; forstå at man blir fortvilet. Forstå at man blir forbanna for at man mister jobben til en prosess som lukter både korrupt og "ikke helt riktig".
Bare et lite tankeeksperiment;
Hvor mye ville luftambulansetjenesten med fly kostet AS Norge hvis man gjorde den statlig?
Lagt den under Justis- eller Helsedepartementet, kjøpt eller leaset fly og hatt fast ansatte i staten ala 330 skvadronen.
The Pilot
10-05-2018, 14:37
Bare et lite tankeeksperiment;
Hvor mye ville luftambulansetjenesten med fly kostet AS Norge hvis man gjorde den statlig?
Lagt den under Justis- eller Helsedepartementet, kjøpt eller leaset fly og hatt fast ansatte i staten ala 330 skvadronen.
Som med det meste som blir statlig gjort i de feste land. Dobbelt så mye som nå
Sent from my iPhone using Tapatalk
Bare et lite tankeeksperiment;
Hvor mye ville luftambulansetjenesten med fly kostet AS Norge hvis man gjorde den statlig?
Lagt den under Justis- eller Helsedepartementet, kjøpt eller leaset fly og hatt fast ansatte i staten ala 330 skvadronen.
På sikt ville tjenesten trolig bli dårligere. Helsesektoren er gode på å spare seg til fant.
Statlig eierskap er ofte tuftet på gode forsetter men er lite kostnadseffektivt. In a perfect world ...
Er det slik å forstå at man forventer at folk skal være roboter uten mennesklige følelser som bekymring, redsel, beskyttelsesinnstinkt (for egen familie), uro over framtidsutsikter osv?
Ja kjempe lett å gi sympati til folk som bevist melder seg unfit for flight, i en systematisk aksjon.
Tenk om det var en av dine nærmeste som døde pga Lufttransport sine piloter aksjonerte for sine egne lønninger?
Et lekket dokument viser at Lufttransport forutså at pilotene ville bli «unfit for flight» allerede to uker før forhandlingene brøt sammen, ifølge arbeidsrettsekspert.
https://www.nrk.no/nordland/mener-lekket-dokument-med-_stor-sannsynlighet_-bekrefter-ulovlig-aksjon-1.14043360
Ja kjempe lett å gi sympati til folk som bevist melder seg unfit for flight, i en systematisk aksjon.
Om du leser litt grundigere, så ser du at det er bedriften Lufttransport som har gitt instruks om at flyene skulle stå på bakken med mindre aktuell kaptein meldte seg og sitt manskap "fit for flight". Altså ingen koordinert aksjon fra pilotene sin side.
Ja kjempe lett å gi sympati til folk som bevist melder seg unfit for flight, i en systematisk aksjon.
Tenk om det var en av dine nærmeste som døde pga Lufttransport sine piloter aksjonerte for sine egne lønninger?
https://www.nrk.no/nordland/mener-lekket-dokument-med-_stor-sannsynlighet_-bekrefter-ulovlig-aksjon-1.14043360
Jeg synes du har en utrolig kynisk og kald holdning til det. Men det er bare meg :)
Personlig leser jeg det som at Lufttransport forutså hvordan mennesker reagerer til en så ubehagelig situasjon som at deres jobb og deres liv står foran en stor forandring, og at de derfor forutså at pilotene kom til å melde seg unfit. Man trenger ikke være psykolog for å forstå at man ikke er helt tilstede i hodet når man står foran en sort lavine og ikke har helt gangsyn på hvordan man skal komme seg over til andre siden. Når jeg har en ræva dag så er jeg relativt fjern og vet ofte ikke hvordan jeg helt kom meg fra a til b med bilen fra hus til jobb. Det er heldigvis ikke fryktelig farlig. Det er verre når en pilot eller andre med så mye ansvar får slike utavkroppen-opplevelser. Da må de melde seg unfit.
Mine nærmeste er enkelt-personer i det større bildet som er; en forutsigbar, driftssikker, forutsigbar og traust luftambulanse-tilbyder for et nord-norge med ustabile forhold både hva gjelder vær og tilgjengelige resurrser ved lufthavnene. For meg er det viktigste at nord-norge under ett, får et tilbud under ett - som er til å stole på og som er hva det sier det skal være. Et bytte fra L til B er det i prinsippet ikke noe galt med (selv om vi i nord er skeptiske til endringer som virker poengløse all den tid vi har et så godt, velfungerende tilbud som skaper lokale arbeidsplasser og ytterligere sysselsetting i nord...) - men måten det har skjedd på gjør at folk ytterligere retter en høy røst og skeptiske øyne mot det som skjer. Jeg har empati og forståelse for at Lufttransports arbeidere i en vanskelig tid, ytterligere føler ubehag og vanskeligheter med fokus, når ting har ballet på seg som de har. Det er relativt tydelig fra denne tråden at andre bare ser nuller og kommaer, ønsker med mitt bidrag å dele en mer mennesklig side av saken.
Tenk om det var en av dine nærmeste som døde pga Lufttransport sine piloter aksjonerte for sine egne lønninger?
Tenk om det var en av dine nærmeste som døde fordi Lufttransport ikke tok et slikt ansvar og planla for worst case scenario, slik de skal gjøre i følge regelverket?
Rolf Liland har lagt ut et meget bra innlegg på "Folkeaksjon for å beholde dagens luftambulanseflytilbud" på Facebook om nettopp disse beskyldningene. Jeg tror noen av dere som beskylder pilotene i Lufttransport for å drive lønnskamp burde lese det for å få en forståelse av regelverk og sikkerhetsarbeid i luftfarten for den forståelsen har dere åpenbart ikke!
Cloudius
10-05-2018, 17:41
Ja kjempe lett å gi sympati til folk som bevist melder seg unfit for flight, i en systematisk aksjon.
Tenk om det var en av dine nærmeste som døde pga Lufttransport sine piloter aksjonerte for sine egne lønninger?
https://www.nrk.no/nordland/mener-lekket-dokument-med-_stor-sannsynlighet_-bekrefter-ulovlig-aksjon-1.14043360
Her mangler du grunnleggende saksinformasjon og flysikkerhetsarbeidsforståelse. At dette var en avgjørelse tatt av selskapet/flygesjef er allerede kommentert av andre.
I likhet med andre vil jeg også sitere Rolf Liland (hele innlegget kan leses i gruppa Folkeaksjonen samt nordnorskdebatt):
«Det advokaten ser ut til å tro er en aksjon, er flysikkerhetsarbeid i praksis, og i verdensklasse.»
Er det slik å forstå at man forventer at folk skal være roboter uten mennesklige følelser som bekymring, redsel, beskyttelsesinnstinkt (for egen familie), uro over framtidsutsikter osv?
Jeg kjenner flere som jobber i LT, og da ikke bare disse berømte "forhatte" pengegriske pilotene, men de som er blitt 100% oversett i mye av diskusjonen: de som sitter i det røde bygget på Tromsø Lufthavn og planlegger, kontrollerer og holder orden på flåte og operasjoner. Dette er mennesker som jeg vet har jobbet ufattelig hardt for å få den jobben de ville ha, nemlig hos en av Nord-Norges mest respekterte arbeidsgivere. En samfunnsaktør som har en stjerne hos alle nordleninger. Det er folk som har kjøpt seg hus, som har familie, som har et helt liv i byen, som har spesialisert seg, som har kompetanse ingen andre har for å skape et fundament med best mulig løsning og dekning av luftambulansetjeneste i et krevende marked. Det er mennesker med følelser, tanker, familier. Skal man ikke ha et lite gram av empati for de som nå står på bar bakke? Hvis du er spesialisert på vedlikeholdsplanlegging på Beechen og du nå står uten jobb, må du flytte vekk fra Tromsø by for å finne tilsvarende jobb. "Sånn er livet", tja, men man må da kunne ha empati for disse menneskene allikevel? Og; forstå at man blir fortvilet. Forstå at man blir forbanna for at man mister jobben til en prosess som lukter både korrupt og "ikke helt riktig".
Det er jo mulig å ha to tanker i hodet på en gang. Å mene at akkurat nå så leverer ikke Lufttransport i henhold til avtalen, utelukker ikke å ha verken sympati eller empati med de som nå har en usikker jobb fremtid.
Det er heller ikke de ansatte i Lufttransport som fortjener kritikk, med ledelsen i selskapet, som til syvende og sist har de øverste ansvaret. På meg virker det som ledelsen i Lufttransport spiller minst like grisete som Babcock og bruker de metodene de har for å vinne tilbake kontrakten de tapte. I og for seg greit, men særlig pent er det ikke
1944vintage
10-05-2018, 17:59
Det hører vel også med i bildet at Babcock SAA vil flytte vedlikeholdet av flyene fra Norge til Ôstersund i Sverige:
VG:
"Samtidig er det klart at vedlikeholdet av ambulanseflyene skal flyttes fra Norge til Østersund i Sverige,
som medfører at 35 ansatte i Tromsø mister jobben."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/qnMW8z/forbundslederen-i-norsk-flygerforbund-krisen-er-paa-ingen-maate-over
Cloudius
10-05-2018, 18:06
På meg virker det som ledelsen i Lufttransport spiller minst like grisete som Babcock og bruker de metodene de har for å vinne tilbake kontrakten de tapte. I og for seg greit, men særlig pent er det ikke
Hvilke metoder tenker du på som grisete? (Jeg er pilot, men ikke ansatt i Lufttransport).
Det er jo mulig å ha to tanker i hodet på en gang. Å mene at akkurat nå så leverer ikke Lufttransport i henhold til avtalen, utelukker ikke å ha verken sympati eller empati med de som nå har en usikker jobb fremtid.
Det er heller ikke de ansatte i Lufttransport som fortjener kritikk, med ledelsen i selskapet, som til syvende og sist har de øverste ansvaret. På meg virker det som ledelsen i Lufttransport spiller minst like grisete som Babcock og bruker de metodene de har for å vinne tilbake kontrakten de tapte. I og for seg greit, men særlig pent er det ikke
Ledelsen i LT spiller grisete?
Selvfølgelig reagerer ledelsen på prosessen i dette anbudet. Gå litt under overflaten og les hva, blant annet, DN skriver.
Hvem er inhabil, hvem kjenner hvem osv.
Med en styreformann som ikke erklærte seg inhabil , for deretter i ettertid, å erklære seg inhabil taler for seg. Det sier seg selv at LT ikke bare lar saken skli ut i sanden.
Hva pilotene angår er en helt annen sak.
Er det slik å forstå at man forventer at folk skal være roboter uten mennesklige følelser som bekymring, redsel, beskyttelsesinnstinkt (for egen familie), uro over framtidsutsikter osv?
Både ledelsen og de øvrige ansatte i Lufttransport har vært klar over at de operererte i et konkurranseutsatt marked. Staten kan simpelthen ikke bare velge å kjøpe slike dyre tjenester fra en hvilken som helst aktør, kontraktene skal ut på anbud. Alternativet er eventuelt at staten drifter dette selv. Hva som er det beste av de to alternativene vil jeg ikke mene noe om her, men at en privat aktør som Lufttransport skal være vernet for evig tid, slik mange har synes å mene, henger ikke på greip.
Det er et alternativ som heter virksomhetsovertagelse.
I en samfunnskritisk oppgave som dette kan man ikke risikere problemer verken for avtroppende eller påtroppende selskap. Driften kan ikke stoppe opp.
Her er det de som har styrt og lagt føringer for anbudsprosessen som har skylda.
Statlig eierskap er ofte tuftet på gode forsetter men er lite kostnadseffektivt. In a perfect world ...
Etter noen år bak meg innen helse forsikring her i USA er det Staten (Medicare) som er overlegent mest effektive - med kostnader godt under 10 cent / Dollar er forsikringsindustrien redd for konkuransen med sine kostnader litt over 30 cent / Dollar. Så det mye statlig som driver meget effektivt, hvordan er det med Ambulansene i Norge ? Er det privat ?
Sist gang staten "drev flyselskap" med monopol gikk det svært dårlig ihvertfall... På den annen side er jo dette samfunnskritisk å
ha på plass til enhver tid. En mulighet er kanskje å dele opp anbudet i mindre deler å ha flere aktører som opererer samtid slik at man ikke
blir like sårbar hvis det skulle bli noe tull med en av dem.
En smart mann uttaler seg:
http://nordnorskdebatt.no/article/nrk-spesielt-svaert-alvorlig
Det en advokat later til å tro er en aksjon, er flysikkerhetsarbeid i praksis – og i verdensklasse.
– Dette er spesielt og svært alvorlig, sier en advokat til NRK. Feil! Dette er spesielt og meget prisverdig, sier jeg.
En mulighet er kanskje å dele opp anbudet i mindre deler å ha flere aktører som opererer samtid slik at man ikke
blir like sårbar hvis det skulle bli noe tull med en av dem.
Det er jeg enig i at er en god idé. Men da blir det vanskelig å senke personalkostnadene og man mister stordriftsfordeler. Og pris er tross alt det viktigste parameteret her [emoji849]
-eggs
Eg må seie at eg har ganske stor sympati med LT (spesielt dei tilsette) her. Eg har nær ingen kunnskap om bransjen, men må seie at det ikkje er så rart om at folk spring til alle kantar for å sikre seg sjølv og eiga framtid om ein får beskjed at ein mest truleg ikkje har jobb neste år. Dette burde ein klare å forutsjå når ein laga anbudet (om ein hadde hatt både bransjekunnskap og litt menneskeleg kunnskap), og dermed lagt føringar på korleis, og kor tid, arbeidssituasjon for dei som jobbar i ambulansen skal takast hand om.
LT kan ikkje lastast for å ikkje klare å levere når dei ikkje har folk. Ikkje kan dei betale folk så mykje siste året at det knekk økonomien deira heller. Det er ikkje deira "feil" at dei mista anbudet (bortsett frå å ha levert eit for dyrt eitt...).
Strengt tatt er det ikkje Babcock sitt problem heller; om dei har nok eigne folk til å starte kontrakta neste år, så kunne dei jo droppa å bry seg om LT. Med mindre dei hadde fått beskjed om noko anna.
Så her er det ein svikt ein anna stad.
Anbud er sikkert fine greier det, og i mange tilfelle bidreg det muligens til lågare kostnader for stat og ymse. Men det virka til å skjeldan takast omsyn til kostnader ved skifte av leverandør. Det blir pusha ut i organisasjonane, slik at det ikkje blir synleg på anbudsprisen. Samfunsøkonomisk og truleg også bedriftøkonomiske store tap, men det er ikkje synleg på anbudskontrakta, så ein har gjort jobben sin der. Kva skal til av uregelmessigheiter i drifta dette siste året (og evt. neste år i innfasing også) før ein har ete opp absolutt alt av dei 47 (?) millionane pr. år i innsparing? Det er ikkje så sabla mykje pengar om det er pengar som må brukast fort og akutt.
Det er umogleg å klare å sjå heile det store bildetet; det er alltid lett å vere etterpåklok, men litt meir kunne ein kanskje klare å forvente?
Etter noen år bak meg innen helse forsikring her i USA er det Staten (Medicare) som er overlegent mest effektive - med kostnader godt under 10 cent / Dollar er forsikringsindustrien redd for konkuransen med sine kostnader litt over 30 cent / Dollar. Så det mye statlig som driver meget effektivt, hvordan er det med Ambulansene i Norge ? Er det privat ?
Ambulansene er hovedsakelig driftet av sykehusene. Men det betyr ikke at det ikke kommer berettiget kritikk osv i media. Artikler om ambulanser som ikke blir byttet ut osv finnes det nok av. Hvis sykehusene skulle drive luftambulansen ville servicen av flyene også bli flyttet ut. Man vil kjøpe den tjenesten eksternt. Trolig vil det bli færre og færre backup fly og mannskaper osv. Da blir nemlig alle kostnader sett opp mot hverandre. Fordelen med luftambulanse anbudet er at man ikke kan spare penger så lett etter at kontrakten er signert.
The Pilot
11-05-2018, 08:27
Det er jeg enig i at er en god idé. Men da blir det vanskelig å senke personalkostnadene og man mister stordriftsfordeler. Og pris er tross alt det viktigste parameteret her [emoji849]
-eggs
Beste hadde vært om lønning for ambulanse piloter hadde vært regulert av staten/helse nord og ikke LT/Babcock. I tillegg bør det være lagt in på neste kontrak at piloter som ønsker følger kontrakten ved overgang til en ny operatør. Lærepenger for neste gang.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Etter noen år bak meg innen helse forsikring her i USA er det Staten (Medicare) som er overlegent mest effektive - med kostnader godt under 10 cent / Dollar er forsikringsindustrien redd for konkuransen med sine kostnader litt over 30 cent / Dollar. Så det mye statlig som driver meget effektivt, hvordan er det med Ambulansene i Norge ? Er det privat ?
Statlig ambulansetjeneste i Norge står for ca. 75% av virksomheten, resten er privat.
LT kan ikkje lastast for å ikkje klare å levere når dei ikkje har folk. Ikkje kan dei betale folk så mykje siste året at det knekk økonomien deira heller. Det er ikkje deira "feil" at dei mista anbudet (bortsett frå å ha levert eit for dyrt eitt...).
Tja, enten det er deres skyld eller ikke, så er det juridisk sett deres ansvar å ha folk og materiell, da de har en kontrakt det ennå er et snaut år igjen av. Hvis de ikke klarer det er de jo i kontraktsbrudd, men de følger det eventuelt må få
Men igjen, man må skille mellom de ansatte og selskapet. Selvsagt er de ansatte frustrert og lei seg, og det har de all grunn til å være. Og betyr heller man ikke skal ta hensyn til det. Men et selskap er ikke en person, og har derfor heller ikke følelser
Tja, enten det er deres skyld eller ikke, så er det juridisk sett deres ansvar å ha folk og materiell, da de har en kontrakt det ennå er et snaut år igjen av. Hvis de ikke klarer det er de jo i kontraktsbrudd, men de følger det eventuelt må få
Men igjen, man må skille mellom de ansatte og selskapet. Selvsagt er de ansatte frustrert og lei seg, og det har de all grunn til å være. Og betyr heller man ikke skal ta hensyn til det. Men et selskap er ikke en person, og har derfor heller ikke følelser
Det er sant det, men er då rissikoen å gå inn i eit anbud at selskapet kan bli knekt fordi folk forlet eit "synkande skip"? Det kan ikkje vere meininga det heller.
Slike ting som det her skjer vel ikkje så ofte, nettopp fordi det er ei spesiell teneste. Og då treng ein kanskje også litt tilrettelagde rammer.
The Pilot
11-05-2018, 09:01
Det er sant det, men er då rissikoen å gå inn i eit anbud at selskapet kan bli knekt fordi folk forlet eit "synkande skip"? Det kan ikkje vere meininga det heller.
Slike ting som det her skjer vel ikkje så ofte, nettopp fordi det er ei spesiell teneste. Og då treng ein kanskje også litt tilrettelagde rammer.
Nei, men LT bør det her sett kommende og bør i fjor høst leid seg in en god del ekstra (freelance) piloter for en kontrakt periode på ett/to år for å dekke opp evt tap av piloter. Siden Babcock fikk in cirka 250 kvalifiserte søknader (av 440 søknader) bør det ikke være noen problem å få tak i litt ekstra piloter.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Det er sant det, men er då rissikoen å gå inn i eit anbud at selskapet kan bli knekt fordi folk forlet eit "synkande skip"? Det kan ikkje vere meininga det heller.
Slike ting som det her skjer vel ikkje så ofte, nettopp fordi det er ei spesiell teneste. Og då treng ein kanskje også litt tilrettelagde rammer.
Det er endel av risikoen med å drive business, og slik er ganske normalt
Men ja, tror de fleste her er enige om at anbudet her burde vært utformet annerledes for en litt mer balansert overgang. Så her har ikke Helseforetaket gjort jobben sin godt nok
Det er sant det, men er då rissikoen å gå inn i eit anbud at selskapet kan bli knekt fordi folk forlet eit "synkande skip"? Det kan ikkje vere meininga det heller.
Slike ting som det her skjer vel ikkje så ofte, nettopp fordi det er ei spesiell teneste. Og då treng ein kanskje også litt tilrettelagde rammer.
Dette skjer oftere enn du tror. Men ikke så synlig som dette.
Trøbbel i overgansperioder er vanlig, ja. Men det blir sjeldent like synlig som nå, da det ofte dreier seg om tjenester som ikke har en like kritisk funksjon, eller hvor det finnes et rikere utvalg av alternative tilbydere.
Et eksempel her er nedleggelsen av Aviator på OSL. Det fikk riktignok noen konsekvenser for enkelte flyvninger, men i det store og hele gikk trafikken som normalt. Her ble det også gjennomført tiltak i form av fremskyndet bytte av handlingselskap for noen av flyselskapene, bl.a. gikk Vueling og LOT over til SGH forut for nedleggelsen av Aviator, noe som bidro til å redusere arbeidsbelastningen for gjennværende personale i Aviator.
Slik avlastning er ikke like enkelt for Luftambulansen, det finnes ikke et større utvalg tilbydere som på kort varsel kan dekke inn kapasitet når pilotene i Lufttransport nå forlater "det synkende skip". Å dele opp kontrakten i mindre biter, slik at hver base tildeles på individuelle kontrakter, er selvsagt en mulig løsning. Problemet da er at man samtidig taper fleksibilitet og stordriftsfordeler, inkludert fordeler med et "samlet" fagmiljø. Antakelig ville en slik løsning blitt vesentlig dyrere.
At de ansvarlige for utformingen av anbudet er overrasket over hva som nå skjer er, etter min mening, det mest alvorlige i hele saken. Det virker som at risikoanalysen av konsekvenser i kontraktsovergangen er fraværende, eller i beste fall mangelfull. Man lener seg på at "Lufttransport har det kontraktsmessige ansvaret", og har dermed ikke gjort noe for å ivareta kritisk beredskap i overgansfasen når anbudet er utformet.
Dette er på alle måter en varslet krise. Pek gjerne på kontrakten til Lufttransport. Selv vil jeg peke på at "kunder" av en tjeneste også har plikt til å legge til rette for utførelsen av oppgaven. Og når Luftanbulansetjenesten ikke selv gjør en god nok analyse av hvordan anbudsprosessen kan påvirke beredskapen før de lyser ut anbud vil jeg si at de i aller høyeste grad gjør seg medskyldige i at situasjonen har kommet dit den er nå.
Sist gang staten "drev flyselskap" med monopol gikk det svært dårlig ihvertfall... .
Du tenker sikkert på da Luftfartsverket drev kalibreringsflyet. Det gikk faktisk bra så lenge staten drev. Så ble det drevet godt av et norsk flyselskap en periode før anbudet med tvilsom utenlandsk statssøtte havnet utenlands, hvor bra/dårlig det er kommer sikkert an på øyet som ser.
Du tenker sikkert på da Luftfartsverket drev kalibreringsflyet.
Var et annet mye større selskap jeg tenkte på, men la oss la den ligge ;)
W
Og pris er tross alt det viktigste parameteret her [emoji849]
Pris 40% og kvalitet 60%. Altså ikke det viktigste, men definitivt viktig.
Pris 40% og kvalitet 60%. Altså ikke det viktigste, men definitivt viktig.
Det er det det står. Men i praksis er det nok litt mer flytende grenser her. Med fokus på kvalitet burde det blant annet vært tatt noen grep for å sikre erfaringsoverføring.
Ellers er jo denne beskrivende:
«Den prismessige fordelen mer enn oppveier for den reduserte kvaliteten.»
Selv om Babcock nå har tilbudt alle pilotene jobb tror jeg dagens problemer er langt fra over. De har bare så vidt startet. Slik jeg ser det har pilotene bare to valg. Akseptere lavere vilkår og bli med videre, og håpe at vilkårene ikke daler like mye ved neste anbud og anbudet etter det igjen, eller finne seg noe nytt. Går man for det siste har man alt å vinne på å være førstemann ut. Det blir meget interessert å se hva pilotene velger. En start på fasiten kommer vel om ca tre måneder.
-eggs
Dette med tapt anbud er jo ikke akkurat noe nytt. Ta verftene på vestlandet f.eks. Får de ikke nye store kontrakter når et skip/plattform etc er ferdig
blir det ofte mega-permitteringer og oppsigelser som resultat, og disse ansatte er som regel ikke så heldige at de kan bli med til på lasset til
konkurrenten (i Korea e.l.) som fikk kontrakten... . Da ender det ofte med at man blir arbeidsledig å må flytte for å få arbeid.
Dag Viking
12-05-2018, 11:41
Dette med tapt anbud er jo ikke akkurat noe nytt. Ta verftene på vestlandet f.eks. Får de ikke nye store kontrakter når et skip/plattform etc er ferdig
blir det ofte mega-permitteringer og oppsigelser som resultat, og disse ansatte er som regel ikke så heldige at de kan bli med til på lasset til
konkurrenten (i Korea e.l.) som fikk kontrakten... . Da ender det ofte med at man blir arbeidsledig å må flytte for å få arbeid.
Slik sett er de ansatte i LT privilegerte , de vet allerede nå 15 måneder før kontrakten ender hvilke alternativ de har. Bli med på lasset eller se seg om etter annet arbeid. Her kan man helgardere seg; jobbe i LT + søke i Babcock og samtidlig prøve å få jobb hos andre selskaper (wf,sas,fr,dy) hvis det frister mer. 15 mnd oppsigelsetid er noe vi i resten av det private næringsliv bare kan drømme om.
Slik sett er de ansatte i LT privilegerte , de vet allerede nå 15 måneder før kontrakten ender hvilke alternativ de har. Bli med på lasset eller se seg om etter annet arbeid. Her kan man helgardere seg; jobbe i LT + søke i Babcock og samtidlig prøve å få jobb hos andre selskaper (wf,sas,fr,dy) hvis det frister mer. 15 mnd oppsigelsetid er noe vi i resten av det private næringsliv bare kan drømme om.
Ja og det er jo mye av problemet i denne saken at de ansatte stikker. Spørsmålet er om man i kontraktene med pilotene kan
sikre at dette ikke skjer. Bøter for å stikke av før kontrakten er utgått, eller, en nice bonus for fullført kontraktsperiode.
En annen mulighet er å istedenfor å sette en hard dato for overtagelse, ha en glidende overgang hvor den nye aktøren tar over gradvis
over f.eks ett år. Det kan jo være en fordel for dem begge. Nå vet ikke jeg hvordan det funger idag, om LT eier flyene
de bruker selv eller ikke. I såfall kan det det jo kanskje være en ide om staten tar over eierskapet av flyene,
(regner med at disse er ganske spesielt utstyrt) og leaser dem ut (non-profit) til selskapet som skal drifte dem, det vil antagelig
kunne gjøre ting en del enklere i praksis ved en overtagelse/avvikling. Men det er kanskje slik det er allerede...
W
Ja og det er jo mye av problemet i denne saken at de ansatte stikker. Spørsmålet er om man i kontraktene med pilotene kan
sikre at dette ikke skjer. Bøter for å stikke av før kontrakten er utgått, eller, en nice bonus for fullført kontraktsperiode.
En annen mulighet er å istedenfor å sette en hard dato for overtagelse, ha en glidende overgang hvor den nye aktøren tar over gradvis
over f.eks ett år. Det kan jo være en fordel for dem begge. Nå vet ikke jeg hvordan det funger idag, om LT eier flyene
de bruker selv eller ikke. I såfall kan det det jo kanskje være en ide om staten tar over eierskapet av flyene,
(regner med at disse er ganske spesielt utstyrt) og leaser dem ut (non-profit) til selskapet som skal drifte dem, det vil antagelig
kunne gjøre ting en del enklere i praksis ved en overtagelse/avvikling. Men det er kanskje slik det er allerede...
W
Etter hva jeg har forstått har Babcock bestilt 10 fly.
Modellen som her er valg er noe av den mest klønete jeg har erfart.
Til sammenligning pågår en anbudsprosess i statlig regi som ikke på langt nær vekker de samme følelser og gir de samme problemer, dvs. konkurranse utsetting av jernbanedrift.
Se litt på denne og sammenlign med det røret som lokalbyråkratene har skap i nord.
Nå tviler jeg på at saken blir avsluttet med det første. Stortinget vil ha et ord med i laget og problemet omkring inhabilitet for Telle er klar. Hun har deltatt på styremøte hvor blant annet anbudet ble behandlet og først etter tredje styremøte i Helse Nord orienterte hun styret om sin binding og økonomiske avtale med Babcock. Videre er Styreleder Telle en mangeårig venninne av Hilde Sjurelv som fra 2015 har vært ansatt som konsulent for Babcock.
Det vil antagelig koste å komme ut av anbudet til Babcock, men etter min mening er det mange grunner til at Klagenemda for offentlige anskaffelser bør gå dypt inn i denne saken.
Dette er en veldig kjedelig situasjon for de som bor i Nord, og nå har et akutt tilbud som ikke fungerer. Men jo mer jeg graver i denne saken jo klarer blir det at dette er en ren personall/lønnskamp. Alt annet er kun støy.
Anbudet som vant er bedre enn den den tjenesten som blir levert idag, og den vil være 25% dyrerer enn dagens pr år. Det er stilt strengere krav til fly og beredsakp enn det er idag. Og det kan synes på de åpne dokumentene jeg har sett, at det er ting med dagens levarenase som man ikke er fornøyd med.
Nå håper jeg at Flygerene og Babcook blir enige så fort som mulig, slik at man kan få til en god overlevering. For tiden er ikke denne prosessen venn.
Til sammenligning pågår en anbudsprosess i statlig regi som ikke på langt nær vekker de samme følelser og gir de samme problemer, dvs. konkurranse utsetting av jernbanedrift.
Nå er det nok problemer med jernbanen allerede, men jernbanereformen er en cluster fuck waiting to happen. Så ta det med ro, den kommer til å eksplodere før eller siden.
Nå tviler jeg på at saken blir avsluttet med det første. Stortinget vil ha et ord med i laget og problemet omkring inhabilitet for Telle er klar. Hun har deltatt på styremøte hvor blant annet anbudet ble behandlet og først etter tredje styremøte i Helse Nord orienterte hun styret om sin binding og økonomiske avtale med Babcock. Videre er Styreleder Telle en mangeårig venninne av Hilde Sjurelv som fra 2015 har vært ansatt som konsulent for Babcock.
Det vil antagelig koste å komme ut av anbudet til Babcock, men etter min mening er det mange grunner til at Klagenemda for offentlige anskaffelser bør gå dypt inn i denne saken.
LT har jo alt fått en dom mot seg på denne saken. Mulig at Telle skulle vært meldt innhabil tidligere, men så lenge det ikke ville gitt et annet resultat så kan nok rettsystemet leve me det. Hvis stortinget/regjering går inn å stopper anbudet, så blir regninge på fort 300 millioner til Babcock. Pluss at innbygerne i Nord-Norge får et dårligere tilbud enn planlagt.
Ja og det er jo mye av problemet i denne saken at de ansatte stikker. Spørsmålet er om man i kontraktene med pilotene kan
sikre at dette ikke skjer. Bøter for å stikke av før kontrakten er utgått, eller, en nice bonus for fullført kontraktsperiode.
En annen mulighet er å istedenfor å sette en hard dato for overtagelse, ha en glidende overgang hvor den nye aktøren tar over gradvis
over f.eks ett år. Det kan jo være en fordel for dem begge. Nå vet ikke jeg hvordan det funger idag, om LT eier flyene
de bruker selv eller ikke. I såfall kan det det jo kanskje være en ide om staten tar over eierskapet av flyene,
(regner med at disse er ganske spesielt utstyrt) og leaser dem ut (non-profit) til selskapet som skal drifte dem, det vil antagelig
kunne gjøre ting en del enklere i praksis ved en overtagelse/avvikling. Men det er kanskje slik det er allerede...
W
Problemet her er jo ikke flyene, Babcok kommer med nye/bedre fly. Men manglen på piloter. Men mulig Babcok bør leie noen fly av LT gitt at de må overta baser før de egne flyene er på plass.
The Pilot
12-05-2018, 16:10
Etter hva jeg har forstått har Babcock bestilt 10 fly.
Modellen som her er valg er noe av den mest klønete jeg har erfart.
.
Klønete basert på hva? B250 er samme modell som B200 som LT har bare med bedre motorer, bedre cockpiten og bedre rekkevidde. (B200 produseres ikke lengre. Selges nå kun B250)
http://beechcraft.txtav.com/en/king-air-250
Sent from my iPhone using Tapatalk
Dag Viking
12-05-2018, 16:29
Klønete basert på hva? B250 er samme modell som B200 som LT har bare med bedre motorer, bedre cockpiten og bedre rekkevidde. (B200 produseres ikke lengre. Selges nå kun B250)
http://beechcraft.txtav.com/en/king-air-250
Sent from my iPhone using Tapatalk
Er nok snakk om anbudsmodell og ikke flymodeller.
Klønete basert på hva? B250 er samme modell som B200 som LT har bare med bedre motorer, bedre cockpiten og bedre rekkevidde. (B200 produseres ikke lengre. Selges nå kun B250)
http://beechcraft.txtav.com/en/king-air-250
Sent from my iPhone using Tapatalk
Her var jeg nok litt uklar. Jeg mente anbudsmodellen og ikke flyet.
Beklager
The Pilot
12-05-2018, 17:01
Her var jeg nok litt uklar. Jeg mente anbudsmodellen og ikke flyet.
Beklager
Jaja. Sånn misforståelser får vi av og til. Enig om anbudsmodellen.
Da går Telle av som styreleder.
Da går Telle av som styreleder.
OG Babcock snur og legger vedlikeholdet til Tromsø, ikke til Sverige.
Og så vidt jeg har forstått er de plutselig veldig mye mer imøtekommende for pilotene.
Det viser seg at kritikerene har hatt rett og mye endrer seg i riktig retning nå.
Da går Telle av som styreleder.
Nede for telling.
Nede for telling.
Hun får vel sitte hjemme og Telle alle millionene i etterlønn... ;)
Jeg har ikke lest hele tråden - så håper jeg ikke gjentar noe som er skrevet før. Er heller ingen jurist, og kjenner ikke sakene inngående, kun gjennom overskrifter i meda - så kan bomme av disse grunner.
Men synes hele opplegget rundt dette anbudet lukter. Ved utlysing av anbudet skrives at dette ikke blir virksomhetsoverdragelse. Hvordan kan de det? Kan ikke skjønne annet enn at dette blir virksomhetsoverdragelse.
I ettertid er også dommen rundt de Aviator-ansatte på Torp - som har fått medhold i virksomhetsoverdragelse fordi Widerøe overtok noen/de fleste av kontraktene deres, og Aviator valgte derfor å legge ned. Widerøe overtok deretter alle.
I forbindelse med anbudene blir disse konkurransevridende i Lufttransport sin disfavør når det skrives at dette ikke blir en virksomhetsoverdragelse. Lufttransport må, hvis de vinner anbudet - selvsagt fortsettte med sine ansatte og med deres lønns- og arbeidsvilkår. En annnen aktør kan begynne på "scratch".
I tillegg komer smørja til Telle. Men der kan ingenting bevises. Siste ord er vel ikke sagt ennå.
Ved utlysing av anbudet skrives at dette ikke blir virksomhetsoverdragelse.
Hvor har du sett dette? Det er ikke noe krav i anbudet at det skal håndteres som virksomhetsoverdragelse, men jeg tror ikke anbudet er utformet slik at det blir ugyldig om en domstol kommer til at det er virksomhetsoverdragelse.
Hvordan kan de det? Kan ikke skjønne annet enn at dette blir virksomhetsoverdragelse.
Jeg tror det viktigste her er at det ikke er noen opplagt virksomhetsoverdragelse. Når det da ikke er noe krav om virksomhetsoverdragelse i kontrakta, så må det eventuelt avgjøres i forhandlinger eller en rettssak. Aviator-dommen kan tyde på at det er en virksomhetsoverdragelse, men det trengs nok flere rettsavgjørelser før det er klart hvor grensene går.
Det er også verdt å merke seg at det har vært flere anbudsrunder med bytte av operatør på helikopterbasene uten at det har vært regnet som virksomhetsoverdragelse.
Jeg har inntrykk av at domstolene blant annet vurderer konkurransesituasjonen når de avgjør hva som er virksomhetsoverdragelse, og hva som ikke er det. At ex-Aviatoransatte fikk medhold for virksomhetsoverdragelse på TRF har overrasket meg noe (uten å ha lest dommen). Men den gang det het Røros Flyservice falt det jo en dom om virksomhetsoverdragelse på BDU. Og der var jo bare en eneste tilbyder på flyplassen (igjen: uten å ha lest gjennom premissene for dommen).
Såvidt jeg har forstått feltet vil domstolen se på hvorvidt et selskap helt har overtatt oppgavene til et annet, samt mulig også hvilke konsekvenser overføring av oppgaver får for det opprinnelige selskapet.
Ellers er jeg jo enig med abr133 at nettopp fravær av virksomhetsoverdragelse gir en skjev konkurransesituasjon nettopp fordi Lufttransport ikke uten virdere kan konkurere på lønn, da lønnsbetingelsene allerede er satt i en tariffavtale. Alternativt måtte anbudet presisert at ny operatør måtte binde seg til samme tariffavtale som den som binder Lufttransport i dag...
I anbudet er det tatt høyde for at det kan bli virksomhetsoverdragelse. Risikoen for en dom om dette er slik jeg ser det lagt på leverandøren.
Dag Viking
15-05-2018, 14:26
Det er også verdt å merke seg at det har vært flere anbudsrunder med bytte av operatør på helikopterbasene uten at det har vært regnet som virksomhetsoverdragelse.
Edit: usikker på om du mener offshore-helikopter.
Her er det en viktig forskjell : LT har en kunde, helikopterselskapene har vanligvis flere kunder på hver base.
Når det gjelder F.eks. borekontrakter er det vanlig at borecrew følger riggen, selv om operatør tildeler kontrakt til nytt boreselskap. (Samme personell gjør samme jobb for samme kunde med samme utstyr)
https://petro.no/archer-tildelt-statoil-kontrakt-verdt-6-milliarder-kroner/528333
Uten å være jurist så tror jeg at denne saken ville vært en klar virksomhetsoverdragelse , dersom man legger flere dommer i høyesterett til grunn.
Edit: usikker på om du mener offshore-helikopter.
Nei, jeg tenkte på anbudene som Norsk Luftambulanse vant.
Uten å være jurist så tror jeg at denne saken ville vært en klar virksomhetsoverdragelse , dersom man legger flere dommer i høyesterett til grunn.
Det tror jeg du har rett i, men det jo vanskelig å være sikker.
Nei, jeg tenkte på anbudene som Norsk Luftambulanse vant.
Der ligger det vel også an til en rettssak om virksomhetsoverdragelse slik jeg har skjønt ettersom de ansatte i Lufttransport har måttet søke på jobb i NLA hvor de mister en god del lønn og pensjon i tillegg til at de ikke lenger får jobbe på de samme basene som de har i dag.
Kuvøsen klar til bruk! Til tross for at kuvøse ikke var en del av bestillingen fra Luftambulansetjenesten HF, har Babcock i dag for egen regning sendt folk til Tromsø for å få gjennomført samfunksjonstest, slik at kuvøsen nå er godkjent for bruk i Norge.
Flyet som er satt inn i ekstra beredskap er av typen Beech 250, samme type som vil overta ambulanseflytjenesten fra juli neste år, og kan ta både en kuvøsepasient og en bårepasient samtidig. Det er ikke mulig med dagens ambulansefly.
Kilde: BSAA Norway / https://www.facebook.com/BSAANO/
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/28616567_553479941701383_3746125843516856709_o.jpg ?_nc_cat=0&oh=13c2237f56625d978939c42fe360c7de&oe=5B98C114
https://www.facebook.com/BSAANO/photos/a.552372531812124.1073741828.552362178479826/553479941701383/?type=3&theater
MountainDew
15-05-2018, 15:47
Det var viktig å presisere <for egen regning> Redd for å miste kontrakten nå ...
Enda godt at flyene kommer på norsk reg, hadde fryktet de ville komme på svensk, som posten.
I bunn og grunn er vel ikke dette Babcock sin "feil".
De har levert anbud på en jobb som de da gikk seirende ut av. Har vel heller ikke sett noen som sier eller tror de vil gjøre en dårligere jobb enn det som gjøres i dag.
Så er vel (igjen) en kamp om kroner og øre for de som jobber i firmaet som tapte anbudet, og er vel det firmaet som pr i dag ikke leverer den jobben de vant på det forrige anbudet.
Og nei, jeg tar ikke stilling her til om anbud er rett/feil, om ansatte skal følge med hos ny anbudsvinner etc. Prøver bare konstatere fakta.)
Kim
BU9001/V2.0
15-05-2018, 19:05
Jeg forstår egentlig ikke hvorfor Arbeiderpartiet vil annulere denne kontrakten.
Jeg jobbet i forrige selskap som mistet ambulansekontrakten til Lufttransport, Air Express , og måtte dermed finne ny arbeidsgiver. Den gang satt Arbeiderpartiet i regjering.
De lager støy for støyens skyld, og undervurderer velgerne igjen.
TLS at OSL
15-05-2018, 19:44
Jeg forstår egentlig ikke hvorfor Arbeiderpartiet vil annulere denne kontrakten.
Jeg jobbet i forrige selskap som mistet ambulansekontrakten til Lufttransport, Air Express , og måtte dermed finne ny arbeidsgiver. Den gang satt Arbeiderpartiet i regjering.
De lager støy for støyens skyld, og undervurderer velgerne igjen.
Arbeiderpartiet lager vel ikke støy for støyens skyld? Hvor har du dette fra? Dessuten er det ikke bare Arbeiderpartiet som reagerer.
Det alle reagerer på, er at en operatør som tilbyr lavere kvalitet enn dagens operatør tilbyr, får kontrakten. I tillegg reagerer de på at nåværende operatørs mannskap ikke blir virksomhetsoverdratt, noe som har før ført til at piloter og annet mannskap er redd for å miste både jobb og pensjonsrettigheter i tillegg til å måtte gå ned i lønn!
Det alle reagerer på, er at en operatør som tilbyr lavere kvalitet enn dagens operatør tilbyr, får kontrakten.
Gjør de i praksis og reelt sett det? Hvis så, hvor mye dårligere blir det?
Ellers er det jo litt interessant at man faktisk vurderte droppe anbudet på et tidlig stadie da det ble for dyrt, og man derfor vurderte senke kvalitetskravene
https://www.dn.no/nyheter/2018/05/15/1936/Helse/vurderte-a-droppe-anbud
Anbudsdokumenter viser at Luftambulansetjenesten vurderte å senke kvaliteten for å få prisen lavere. I desember 2016 ble det lyst ut nytt anbud på luftambulanse, et anbud som ble anslått å koste 2,2 milliarder kroner. I februar 2017 sendte selskapene Lufttransport og Babcock inn hvert sitt pristilbud på vel 2,9 milliarder kroner. Prisen var så høy at styret i Luftambulansetjenesten vurderte både å senke krav til kvalitet og avbryte anbudsprosessen.
TLS at OSL
15-05-2018, 20:20
Gjør de i praksis og reelt sett det? Hvis så, hvor mye dårligere blir det?
Ellers er det jo litt interessant at man faktisk vurderte droppe anbudet på et tidlig stadie da det ble for dyrt, og man derfor vurderte senke kvalitetskravene
https://www.dn.no/nyheter/2018/05/15/1936/Helse/vurderte-a-droppe-anbud
Ja, evalueringen av tilbudene viser at Babcock tilbyr en lavere kvalitet. Utregningen er vist i et tidligere innlegg i denne tråden.
At man "vurderte å senke kvalitetskravene" betyr ikke noe som helst. Så lenge det ikke ble gjort, må de innleverte tilbudene evalueres på det som står i anbudspapirene og de kriteriene som gjelder.
At anbudskonkurransen ikke krevde at de ansatte skulle bli virksomhetsoverdratt, har ført til det spetakkelet vi nå er vitne til.
PS.
Jeg har selv jobbet med innkjøp i det offentlige i flere år og hat noen hundre anbudskonkurranser og har derfor god kjennskap til både Lov om off. anskaffelser og Forskrift om off. anskaffelser. I tillegg ble jeg virksomhetsoverdratt i forbindelse med en sammenslåing. Hadde mine kolleger og jeg dengang opplevd det som nå skjer med de ansatte i Norsk Lufttransport, hadde vi også reagert på nøyaktig samme måte som de ansatte i Norsk Lufttransport nå gjør!
Dag Viking
15-05-2018, 20:47
Det alle reagerer på, er at en operatør som tilbyr lavere kvalitet enn dagens operatør tilbyr, får kontrakten!
Hvorfor i alle dager skal man reagere på dette? I følge prosjektet så mer enn oppveier prisforskjellen på ca 11% kvalitetsforskjellen. Kvalitet er rangert vesentlig høyere enn pris i beslutningsgrunnlaget.
Noe av det Babcock scorer lavere på er antall reservefly ( kanskje ikke så rart at det blir færre fly, siden de skal bruke nye fly mens LT skulle bruke gamle. Da kan man forvente en høyere tilgjengelighet på hvert enkelt fly) og antall piloter. Med LT sin turnus er det ikke så rart det er et besparingspotensial der heller, men andre steder er det kommunisert at samme turnus skal opprettholdes.
Hva innebærer valg av anbud i praksis? Prosjektet ser at de sparer ca 47 millioner pr år, noe som da brukes til å gi et best mulig helsetilbud til flest mulig. Slike saker er alltid en avveining, hvordan fordele hver eneste million på en best mulig måte. Hvis LT hadde blitt valgt hadde i prinsippet det ført til et dårligere helsetilbud til flere enn når Babcock ble valgt.
TLS at OSL
15-05-2018, 21:29
Man bør reagere på det fordi det er kvaliteten (og ikke prisen) som bør være avgjørende. Og ja, jeg vet at kvaliteten er vektet høyere enn prisen, men her er det allikevel prisen som er avgjørende.
BU9001/V2.0
15-05-2018, 21:56
Arbeiderpartiet lager vel ikke støy for støyens skyld? Hvor har du dette fra? Dessuten er det ikke bare Arbeiderpartiet som reagerer.
Det alle reagerer på, er at en operatør som tilbyr lavere kvalitet enn dagens operatør tilbyr, får kontrakten. I tillegg reagerer de på at nåværende operatørs mannskap ikke blir virksomhetsoverdratt, noe som har før ført til at piloter og annet mannskap er redd for å miste både jobb og pensjonsrettigheter i tillegg til å måtte gå ned i lønn!
Arbeiderpartiet har hatt som strategi å sverte regjeringen i lang tid nå. Bare søk Helga Pedersen + sverte regjeringen på Google, så finner du svaret.
Selv etter valget har de fortsatt denne strategien, merkelig nok.
Når det gjelder kvalitet, så er spørsmålet om Babcock tilfredstiller de spesifike krav i anbudsinnbydelsen. Om kravene ikke har vært gode nok, burde jo dette ha vært tatt opp tidligere.
Nå må Babcock vise i praksis at de oppfyller kontrakten.
Selv har jeg noen vintre med luftambulanse i Nord-Norge, bl.a. med Citation II på kortbaner. Nå skal piloter være forsiktige å hevde for mye ang. kompetanse i dette forumet. Men jeg vil anbefale Babcock å tenke seg godt om hvordan de håndterer denne situasjonen. Operasjonens egenart tilsier etter min mening å beholde så mye kompetanse som mulig. Både på luft og på bakke.
Så har også Lufttransport et ansvar. Det er selfølgelig vanskelig å miste denne operasjonen, men sånn er systemet i dag.
Man bør reagere på det fordi det er kvaliteten (og ikke prisen) som bør være avgjørende. Og ja, jeg vet at kvaliteten er vektet høyere enn prisen, men her er det allikevel prisen som er avgjørende.
Ja, men igjen. Hva vil 11% lavere score på kvalitet i praksis bety? Jeg vet ikke, så derfor spør jeg.
Og det er heller ikke slik at noe lavere kvalitet automatisk betyr dårlig kvalitet. Noen ganger er godt nok, faktisk godt nok
En offentlig anskaffelse hvor man ikke hensyntar prisen er per definisjon ulovlig, jf. formålsparagrafen i 2016-loven. Det vil alltid være en avveining av pris versus kvalitet, men å vekte pris så vidt lavt at det er uten betydning hva det offentlige betaler, det er i strid med loven. Så det er ingenting unormalt med vektingen i dette anbudet. Man kan selvfølgelig diskutere den nærmere vektingen mer detaljert, men hovedprinsippet her ligger klart.
Som sikkert mange har sett debattert, så har det vært diskusjoner om pris på flere spesialmedisiner.
Fra et rent humanistisk og filosofisk ståsted så kan man forfekte synet om at ethvert menneskeliv er uendelig verdt og at pris aldri skal være avgjørende (i betydning; begrense utgifter). Fra et økonomi- og juridisk perspektiv er det imidlertid klart at Staten, forsikringsselskaper, regnskapsavdelinger og domstoler faktisk setter en økonomisk verdi på et menneskeliv. Vi må begrense utgiftene selv om det innebærer at noen dør i prosessen, selv hvor iskaldt og kynisk det utgangspunktet høres ut. Det å gjennomføre anskaffelseskonkurranser innenfor helse- og omsorgssektoren er bare en forlengelse av dette utgangspunktet, og dette er beregninger Staten allerede foretar i stort monn. Også i andre sammenhenger (trafikksikkerhet eksempelvis). Jeg klarer ikke å se at Luftambulansen stiller seg noe annerledes. I tillegg har vi altså en EØS-rettslig forpliktelse for å sørge for gjennomføringen av anskaffelsesregelverket, ref. ovenfor.
Slik jeg ser det, er det som er verdt å diskutere i denne saken om hvorvidt oppdragsgiver skulle lagt føringer for ny leverandør hva gjelder personalet på flyene (virksomhetsoverdragelse eller annen regulering). Det er argumenter for og det er argumenter mot.
Ja, men igjen. Hva vil 11% lavere score på kvalitet i praksis bety? Jeg vet ikke, så derfor spør jeg.
Og det er heller ikke slik at noe lavere kvalitet automatisk betyr dårlig kvalitet. Noen ganger er godt nok, faktisk godt nok
Nettopp. Og i offentlige anbudskonkurranser må man skille mellom kvalifikasjonskrav og tildelingskriterier.
Det stilles kvalifikasjonskrav som tilbyderen må oppfylle for å bli vurdert i konkurransen. Hvis kvalifikasjonskravene er oppfylt er man per definisjon kvalifisert og god nok til å gjøre jobben.
Tildelingskriteriene benyttes for å bestemme hvem av de kvalifiserte tilbyderne som skal få jobben. I denne konkurransen er det på forhånd satt en gitt vekting mellom pris og kvalitet.
I dette tilfellet er kvaliteten til Babcock god nok etter forhåndsdefinerte kriterier, og summen av pris og kvalitet gir det økonomisk mest fordelaktige tilbudet.
Man bør reagere på det fordi det er kvaliteten (og ikke prisen) som bør være avgjørende. Og ja, jeg vet at kvaliteten er vektet høyere enn prisen, men her er det allikevel prisen som er avgjørende.
Men hva tenker du at alternativet er?
Selvfølgelig kan man tenke seg en slags konkurranse uten prisbegrensninger: "Hvor bra luftambulansetjeneste kan dere levere, uten å ta hensyn til hva det koster?" Jeg tror alle leverandørene da kunne tilbudt en bedre tjeneste enn det som ble valgt, men prisen ville sannsynligvis også blitt uakseptabel.
Vorland uttalte til Nordlys lørdag at han snakket med Telle om rammene for luftambulansetjenesten, og at han ville vært mer varsom med hva han sa til Telle om han hadde visst om hennes forbindelse med Babcock.
En måned etter at selskapene leverte sine siste tilbud, vedtok styret i Helse Nord 23. mai 2017 å øke rammen til 2,6 milliarder kroner, det samme som Babcock har tilbudt.
Siden styret i Helse Nord i mai 2017 satte rammen til 2,6 milliarder kroner, sa de dermed nei til tilbudet fra Lufttransport på 2,9 milliarder kroner.
Luftambulansetjenesten fikk også gjort en juridisk vurdering av hvor lave krav til kvalitet man kunne godta fra selskapene uten å bryte kriteriene i anbudet. Advokatfirmaet Wikborg Rein skrev et notat om «det juridiske handlingsrommet» i anbudsprosessen. Notatet er fortsatt unntatt offentlighet.
https://www.dn.no/nyheter/2018/05/15/1936/Helse/vurderte-a-droppe-anbud
Noe av det Babcock scorer lavere på er antall reservefly ( kanskje ikke så rart at det blir færre fly, siden de skal bruke nye fly mens LT skulle bruke gamle. Da kan man forvente en høyere tilgjengelighet på hvert enkelt fly) og antall piloter. Med LT sin turnus er det ikke så rart det er et besparingspotensial der heller, men andre steder er det kommunisert at samme turnus skal opprettholdes.
"Gamle fly"? Jeg har ikke vært i luftfarts-nerdeverden fryktelig lenge, og jeg erinner meg tilbake til 2010 når Lufttransport hadde en haug (iallefall 3, om ikke 4) med nye gule fly stående bortetter Tromsø Lufthavn. Definerer du et maksimalt 8 år gammelt fly som "gammelt"?
Hva forsøker du å kommunisere med at "det er ikke rart det er et besparingspotensial med LT sin turnus"? At LT har en luksuriøs turnus som ingen bedrifter kan gå god for? Er det slik å forstå at alt, inklusive Luftambulanse, skal presses så tørt at også i ambulansetjenesten skal inn i Ryanairsk land med ansatte som presses til maksgrensen "fordi det er lov og fordi andre gjør det, altså er det mulig, altså må det gjøres"? Jeg forstår ikke helt denne mentaliteten, og spør nå åpent.
Jeg har prinsippielt ingen ting i mot Babcock om de: følger samme basestruktur som Lufttransport, har en sentral, erfaren og rikholdig vedlikeholdsbase i nord-norge, opprettholder kontaktnettet til LT på kortbanenettet slik at raskt vedlikehold og rask problemløsning redder liv og ikke setter liv på pause. Om de registrerer flyene i Norge og gir fornuftige arbeidstider UTEN press om å ikke sykemelde seg ved behov (vet ikke hva som skjedde med den der årsbonusen for de som ikke var sykemeldt en eneste dag...), og uten press om å jobbe til det absolutte maksima. Dette er alt Lufttransport var, så hvorfor man går vekk fra de når man hadde noe så bra og så samfunnsnyttig forstår jeg ikke. Penger spart er det ikke verdt, for meg.
LT jobber allerede max. Et nytt selskap må dele like mange vakter på flere perioder.
Dag Viking
16-05-2018, 09:43
"Gamle fly"? Jeg har ikke vært i luftfarts-nerdeverden fryktelig lenge, og jeg erinner meg tilbake til 2010 når Lufttransport hadde en haug (iallefall 3, om ikke 4) med nye gule fly stående bortetter Tromsø Lufthavn. Definerer du et maksimalt 8 år gammelt fly som "gammelt"?
Hva forsøker du å kommunisere med at "det er ikke rart det er et besparingspotensial med LT sin turnus"? At LT har en luksuriøs turnus som ingen bedrifter kan gå god for? Er det slik å forstå at alt, inklusive Luftambulanse, skal presses så tørt at også i ambulansetjenesten skal inn i Ryanairsk land med ansatte som presses til maksgrensen "fordi det er lov og fordi andre gjør det, altså er det mulig, altså må det gjøres"? Jeg forstår ikke helt denne mentaliteten, og spør nå åpent.
Jeg har prinsippielt ingen ting i mot Babcock om de: følger samme basestruktur som Lufttransport, har en sentral, erfaren og rikholdig vedlikeholdsbase i nord-norge, opprettholder kontaktnettet til LT på kortbanenettet slik at raskt vedlikehold og rask problemløsning redder liv og ikke setter liv på pause. Om de registrerer flyene i Norge og gir fornuftige arbeidstider UTEN press om å ikke sykemelde seg ved behov (vet ikke hva som skjedde med den der årsbonusen for de som ikke var sykemeldt en eneste dag...), og uten press om å jobbe til det absolutte maksima. Dette er alt Lufttransport var, så hvorfor man går vekk fra de når man hadde noe så bra og så samfunnsnyttig forstår jeg ikke. Penger spart er det ikke verdt, for meg.
«Gammelt» som i «ikke nytt»
Det er ikke verdt det for deg, men da er du klar over at pengene må tas fra et sted? Feks sykehuset nærmest deg? Si opp 20 leger? Kanskje på tide å se litt på at budsjettet skal gå i balanse, og ikke bare se på hvem man kjenner som jobber hvor.
Det nye tilbudet blir mye bedre enn dagens tilbud, og så lenge det oppfyller anbudskriteriene er det en skandale om man da ikke tar det som totalt er best på kombinasjonen av pris/kvalitet.
LT jobber allerede max. Et nytt selskap må dele like mange vakter på flere perioder.
Det står i tildelingsdokumentene at Babcock tilbyr færre piloter i turnus.
Toerflyet på OSL har vel Norges beste turnus. :lol:
julenissen
16-05-2018, 10:00
Vorland uttalte til Nordlys lørdag at han snakket med Telle om rammene for luftambulansetjenesten, og at han ville vært mer varsom med hva han sa til Telle om han hadde visst om hennes forbindelse med Babcock.
En måned etter at selskapene leverte sine siste tilbud, vedtok styret i Helse Nord 23. mai 2017 å øke rammen til 2,6 milliarder kroner, det samme som Babcock har tilbudt.
Siden styret i Helse Nord i mai 2017 satte rammen til 2,6 milliarder kroner, sa de dermed nei til tilbudet fra Lufttransport på 2,9 milliarder kroner.
Luftambulansetjenesten fikk også gjort en juridisk vurdering av hvor lave krav til kvalitet man kunne godta fra selskapene uten å bryte kriteriene i anbudet. Advokatfirmaet Wikborg Rein skrev et notat om «det juridiske handlingsrommet» i anbudsprosessen. Notatet er fortsatt unntatt offentlighet.
https://www.dn.no/nyheter/2018/05/15/1936/Helse/vurderte-a-droppe-anbudSåpass ja! Hvis man ikke tvilte på Telle til nå, så er det i alle fall gode grunner til å ha spørsmål om hun faktisk har hatt en finger med i spillet.
Sent from my SM-G930F using Tapatalk
«Gammelt» som i «ikke nytt»
Beklager, men jeg får i grunnen mest følelsen av at du bruker et såpass "feilaktig" begrep (i mine øyne) - "gammelt" - om et 8 år gammel nyinnkjøpt fly direkte til Lufttransport, at jeg føler det mer er din agenda enn det saklige som kommer fram. Hvis et fly som har vært hos én eier hele livet og er 8 år er gammelt, spør jeg meg hva det flyet jeg fløy med for litt siden som var 24 år med flere forskjellige eiere i historikken, er? Prehistorisk? Hva er dakota norway? Prekambrisk?
Det er ikke verdt det for deg, men da er du klar over at pengene må tas fra et sted? Feks sykehuset nærmest deg? Si opp 20 leger? Kanskje på tide å se litt på at budsjettet skal gå i balanse, og ikke bare se på hvem man kjenner som jobber hvor.
Det falt deg ikke tilfeldigvis inn at jeg har flere venner og kjente på sykehuset også? :) Og kanskje enda viktigere: at hvis man mener a, så betyr det ikke y? Jeg mener a. Punktum. Og a skal ikke nås på noen annen måte enn at politikerene må revurdere sine valg. Det er mange andre, mindre livsviktige ting, de kunne hentet pengene fra. F.eks statens subsidiering av pelsdyr-oppdrett, som er ca. like unyttig som tyggegummi under skoen din.
Det nye tilbudet blir mye bedre enn dagens tilbud
På hvilket grunnlag kan du påstå dette?
Toerflyet på OSL har vel Norges beste turnus.
Har ingen kunnskap om hvilken turnus pilotene hos Lufttransport har, hverken i Tromsø eller i Oslo. Du har tydeligvis kunnskap om det, og du har tydeligvis et eller annet problem med det (??) siden du framstiller det såpass negativt. Care to share with us, eller er dette en envegs diskusjon? :)
TLS at OSL
16-05-2018, 10:06
Det er umulig å si hva Babcocks lavere tilbudte kvalitet vil bety før de har begynt å fly, men i og med at jeg har jobbet i mange år som offentlig innkjøper, har jeg lang erfaring med problemet pris vs kvalitet.
Jeg har flere ganger måtte velge tilbudet med lavest pris fordi prisen "danket ut" kvaliteten. Noen ganger har dette gått bra. Andre ganger derimot, har dette overhodet ikke gått bra. Da har jeg måttet oppheve kontrakten fordi leverandøren rett og slett ikke klarte å oppfylle kontrakten fordi den tilbudte prisen var så lav at de ikke klarte å levere slik de hadde lovet i tilbudet sitt. Husk at en ting er å skrive et tilbudt og å si at kvalitene er bra, men det er noe helt annet å skulle oppfylle det de lover. Med en prisforskjell på 47 mill. kr. pr. år tror jeg dette kan skje her også. Jeg skjønner ikke hvordan Babcock skal kunne levere den samme gode tjenesten som LT har levert i flere år til en så mye lavere pris.
The Pilot
16-05-2018, 10:09
Beklager, men jeg får i grunnen mest følelsen av at du bruker et såpass "feilaktig" begrep (i mine øyne) - "gammelt" - om et 8 år gammel nyinnkjøpt fly direkte til Lufttransport, at jeg føler det mer er din agenda enn det saklige som kommer fram. Hvis et fly som har vært hos én eier hele livet og er 8 år er gammelt, spør jeg meg hva det flyet jeg fløy med for litt siden som var 24 år med flere forskjellige eiere i historikken, er? Prehistorisk? Hva er dakota norway? Prekambrisk?
Det falt deg ikke tilfeldigvis inn at jeg har flere venner og kjente på sykehuset også? :) Og kanskje enda viktigere: at hvis man mener a, så betyr det ikke y? Jeg mener a. Punktum. Og a skal ikke nås på noen annen måte enn at politikerene må revurdere sine valg. Det er mange andre, mindre livsviktige ting, de kunne hentet pengene fra. F.eks statens subsidiering av pelsdyr-oppdrett, som er ca. like unyttig som tyggegummi under skoen din.
På hvilket grunnlag kan du påstå dette?
Har ingen kunnskap om hvilken turnus pilotene hos Lufttransport har, hverken i Tromsø eller i Oslo. Du har tydeligvis kunnskap om det, og du har tydeligvis et eller annet problem med det (??) siden du framstiller det såpass negativt. Care to share with us, eller er dette en envegs diskusjon? :)
Turnus 1-1-1-2
Dette vil sier 1 uke jobb, 1 uke fri, 1 uke jobb, 2 uker fri.
Så lufttransport piloter jobber 20,8 uker per år. Ikke verst for en lønn på mellom 500.000 og 1.100.000 pluss diett
Tror forresten at Babcock skal ha de samme turnus.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Som mange har fått med seg skulle Lt øke med ett bemannet fly. De hadde ikke tilgang på oppdatert inside info og misforsto sikkert.
The Pilot
16-05-2018, 10:14
Det er umulig å si hva Babcocks lavere tilbudte kvalitet vil bety før de har begynt å fly, men i og med at jeg har jobbet i mange år som offentlig innkjøper, har jeg lang erfaring med problemet pris vs kvalitet.
Jeg har flere ganger måtte velge tilbudet med lavest pris fordi prisen "danket ut" kvaliteten. Noen ganger har dette gått bra. Andre ganger derimot, har dette overhodet ikke gått bra. Da har jeg måttet oppheve kontrakten fordi leverandøren rett og slett ikke klarte å oppfylle kontrakten fordi den tilbudte prisen var så lav at de ikke klarte å levere slik de hadde lovet i tilbudet sitt. Husk at en ting er å skrive et tilbudt og å si at kvalitene er bra, men det er noe helt annet å skulle oppfylle det de lover. Med en prisforskjell på 47 mill. kr. pr. år tror jeg dette kan skje her også. Jeg skjønner ikke hvordan Babcock skal kunne levere den samme gode tjenesten som LT har levert i flere år til en så mye lavere pris.
En grunn til prisforskjell kan være at Beech 250 er nytt og kommer mer 5 år garanti så alt som går i stykker i de første 5 år er dekket av Textron. Andre grunn kan være at at Legacy 450, jetten som LT hadde i tilbudet sitt er sirka 16 mil dyrere en Babcocks Citation Latitude. 450 er mere luksiøs en Latitude og har bedre rekkevidde men dette har for denne operasjon ingenting å sier
Sent from my iPhone using Tapatalk
Det er umulig å si hva Babcocks lavere tilbudte kvalitet vil bety før de har begynt å fly, men i og med at jeg har jobbet i mange år som offentlig innkjøper, har jeg lang erfaring med problemet pris vs kvalitet.
Jeg har flere ganger måtte velge tilbudet med lavest pris fordi prisen "danket ut" kvaliteten. Noen ganger har dette gått bra. Andre ganger derimot, har dette overhodet ikke gått bra. Da har jeg måttet oppheve kontrakten fordi leverandøren rett og slett ikke klarte å oppfylle kontrakten fordi den tilbudte prisen var så lav at de ikke klarte å levere slik de hadde lovet i tilbudet sitt. Husk at en ting er å skrive et tilbudt og å si at kvalitene er bra, men det er noe helt annet å skulle oppfylle det de lover. Med en prisforskjell på 47 mill. kr. pr. år tror jeg dette kan skje her også. Jeg skjønner ikke hvordan Babcock skal kunne levere den samme gode tjenesten som LT har levert i flere år til en så mye lavere pris.
Nå er ikke Babcock ukjent med hva denne typen virksomhet. Dette er faktisk noe de gjør i mange land. En av grunnene til at de klarer å gi en lavere pris kan utover f.eks valg av billigere jetfly også være stordriftsfordeler. De er mye større en LT og kan dermed lettere sjoglere med fly, personell og liggnende.
LT kan jo også ha valgt "rolls-royce" løsninger som gir kostandsutslag men ikke har praktisk betyning for tjenesten som skal leverers.
I sine best rangerte tilbud hadde begge selskap Cessna Latitude.
Siden Lufttransport ikke ble tipset om å droppe bedre beredskap og dermed hadde ett fly "for mye", og falt utenfor finansieringsrammen som passet nøyaktig til Babcock, så har Lufttransport likevel lavest pris per bemannet fly.
Problemet var at ønskelisten var større enn betalingsviljen, og kanskje noen fikk et hint om det.
Beskyldningen om å sjonglere med fly og personell fra forskjellige land i denne kontrakten må gjerne utdypes, det er egentlig veldig regulert.
The Pilot
16-05-2018, 12:20
Ser i hvertfal ut at ikke alle i LT har snudd ryggen til babcock.
http://www.airamb.se/hem/flygesjef-vi-overoppfyller-myndighetenes-krav-til-opplring-av-piloter
Sent from my iPhone using Tapatalk
Turnus 1-1-1-2
Dette vil sier 1 uke jobb, 1 uke fri, 1 uke jobb, 2 uker fri.
Så lufttransport piloter jobber 20,8 uker per år. Ikke verst for en lønn på mellom 500.000 og 1.100.000 pluss diett
Tror forresten at Babcock skal ha de samme turnus.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Tror ikke man skal se seg blind på antall dager eller uker på jobb. Såvidt meg bekjent jobber de stort sett 12-timersvakter og da har de like mange timer på jobb i løpet av året som de fleste andre i full stilling.
Jeg jobbet 7-7 i et par år, med 12-timersdager. Det ga meg minst like mange timer på jobb som en som jobber mandag til fredag 8-16. 84 timer i uken blir 42 timer i uken fordelt på 14 dager, eller, mer realistisk siden man liker å sammenligne med de som jobber mandag til fredag, 8 timer og 24 minutter pr dag fordelt på ti dager.
The Pilot
16-05-2018, 15:04
Jeg jobbet 7-7 i et par år, med 12-timersdager. Det ga meg minst like mange timer på jobb som en som jobber mandag til fredag 8-16. 84 timer i uken blir 42 timer i uken fordelt på 14 dager, eller, mer realistisk siden man liker å sammenligne med de som jobber mandag til fredag, 8 timer og 24 minutter pr dag fordelt på ti dager.
Jeg jobber også 7-7, stortsett «Stby» 24 timer om dagen (selfølgelig ikke mer timer on duty en subpart Q tillater men «Stby» regnes som fri i forretnings luftfart) . Jeg har ikke den bonus uke fri i uke 5 så for å sier det sann, den 5 extra uker fri per år høres ut som herlig for meg. Lønn er foresten sammenlignbar
Sent from my iPhone using Tapatalk
Tror forresten at Babcock skal ha de samme turnus.
Det krever i så fall en disp som kanskje ikke er klar på noen år.
Swashbuckler
17-05-2018, 01:17
Det krever i så fall en disp som kanskje ikke er klar på noen år.
Turnusen går fint innenfor dagens standard FTL. Effektiviteten blir kanskje ikke god nok. Hvor mange timer duty har disse pilotene per 7 dager i dag? Alt over 60 timer krever disp, og her er kravene fra EASA strenge. Det er en stor jobb å fremskaffe data og dokumentasjon på at ønsket disp er like sikker/sikrere enn standard FTL. Dette tar laaang tid, som du sier.
"Babcock scoret dårligst på beredskap, siden flyselskapet tilbød 15 færre flyvere og ett fly mindre enn konkurrenten Lufttransport. I mars 2017 fikk Babcock beskjed om at selskapets vaktordning for flyvere er «knapp» og at «omfattende bruk av fridagskjøp» er en sårbar løsning som kan svekke beredskapen. Lite vekt på beredskap
Selv om helsetoppene før og under anbudsrunden vektla styrket beredskap, gis kravet beredskap lite vekt i evalueringen av tilbudet. Kravet om økt beredskap vektes med 7,5 prosent betydning av de åtte kvalitetskravene. Kvalitet teller 60 prosent og pris 40 prosent, og dermed teller beredskapskravet bare fire prosent i den totale evalueringen."
https://www.dn.no/nyheter/2018/05/21/1314/Luftfart/satser-pa-at-flyvere-selger-fridagene-sine
Noen som har sett de enkeltfaktorene og vekting som er brukt for å komme frem til score på kvalitet og pris som ligger her:
http://www.luftambulanse.no/system/files/nyhetsbrev_12.6.17._tildeling_av_kontrakt_i_ambula nseflytjenesten_0.pdf
Regner med de har gode enkeltfaktorer de har brukt for å komme frem til bolkscore på de to hovedmålene de har satt.
Glapp litt på hvordan man kom frem til at beredskap talte 7,5%
Jeg synes følgende punkt fra dn.no, er et godt argument for at det ikke vil bli noen bedre hvis man flytter tjenesten til det offentlige:
I virkeligheten har beredskapen vært enda noe lavere på grunn av sykefravær i den medisinske betjeningen. Dette er ikke operatørselskapets Lufttransports ansvar, helsepersonellet som følger flyene er direkte ansatt i helseforetakene. (https://www.dn.no/nyheter/2018/05/23/2053/Luftfart/-frykter-fullt-havari-i-flyambulansetjenesten)
debatt nå på NRK1:
https://tv.nrk.no/direkte/nrk1
YawDamper
24-05-2018, 23:40
Knut Ragnar rir igjen...
BU9001/V2.0
25-05-2018, 02:34
Knut Ragnar rir igjen...
Makan til inkompetent figur.
Hvor fant NRK han?
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e14BJM/ap-og-krf-aapner-for-nytt-luftambulanse-anbud
Ap og KrF krever at helseminister Bent Høie (H) åpner nye forhandlinger med luftambulanse-operatøren Babcock med sikte på at selskapet overtar hele Lufttransports nåværende virksomhet.
Greitt at det vart litt "innsparingar" på det nye anbudet då; når det no renn ut borti 2 mill i veka på å berge stumpane.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OnJ7bV/erna-solberg-om-luftambulanse-krisen-jobber-intenst-for-at-beredskapen-skal-vaere-oppe-og-staa
Beechdriver
01-06-2018, 12:19
Om jeg forstår det rett, så kunnen LT ha spart 10 millioner per pår in anbudsrunden ved å håndtere samme vedlikeholdsinterval som Bobcock:
https://www.dn.no/nyheter/2018/06/01/0658/Politikk/babcock-vil-spare-pa-vedlikehold-av-nye-luftambulanser
Anbudet gjelder i perioden 2018-2028:
https://norskluftambulanse.no/sporsmal-og-svar-om-tilbudskonkurranse/
Det betyr at, dersom LT hadde brukt samme vedlikeholdsinterval som Babcock, da kunnen LT's tibud ha blitt 100 millioner billigere. Da hadde de slått Babcock sitt tilbud på pris med ca. kr. 50 millioner. I tillegg så skulle man hatt kunne garantere personalet arbeidsplass (inklusiv lønn) frem til 2028.
Jeg argumenter at Bobcock, i grunn, har vunnet anbudsrunden ved å spare på vedlikehold av flyparken sammenlignet med LT. Er dette for svart-hvitt tenkt av meg eller ikke?
Om jeg forstår det rett, så kunnen LT ha spart 10 millioner per pår in anbudsrunden ved å håndtere samme vedlikeholdsinterval som Bobcock:
Men da burde de jo ha gjort det?
Slik jeg tolker det ble da ledelsen (og styret/eiere) i Lufttransport for grådige, tok for høy pris og har ikke jobbet godt nok med kostnadskutt. Dette går nå kraftig ut over deres egne ansatte og befolkningen der oppe, som jo er taperne her
Beechdriver
01-06-2018, 12:55
Men da burde de jo ha gjort det?
Ja, i utgangspunkt enig.
Men: Anbudsrunden ble ikke tildelt på pris; Det var er vekting mellom pris og kvalitet. Jeg vet ikke hvor tungt "vedlikeholdsinterval" vektes i kvalitetsbalansen og dermed i totalvurderingen....
Jeg tror nok at en slik kvantitativ parameter burde ha blitt tatt med i den direkte sammenligningen. Jeg synes at argumentene LT kommer med for å redusere vedlikeholdsintervalen fra 400 timer til 200 timer er valide. Kanskje aktørene burde ha blitt bedt om å levere anbud basert på både 200 timers interval of 400 timers interval.
Swashbuckler
01-06-2018, 12:56
Men da burde de jo ha gjort det?
Slik jeg tolker det ble da ledelsen (og styret/eiere) i Lufttransport for grådige, tok for høy pris og har ikke jobbet godt nok med kostnadskutt. Dette går nå kraftig ut over deres egne ansatte og befolkningen der oppe, som jo er taperne her
Det er helt klart en mulighet. En annen er naturligvis at LTR sitter på en del data som kanskje tilsier at hyppigere intervaller er nødvendig for å opprettholde beredskapen på et tilfredsstillende nivå. Flyene får naturlig nok mye juling.
Virker ikke som LT har hatt kostnadskontroll. Hvis det stemmer at lønnsnivået deres ligger så vanvittig mye høyere enn DY/SAS så kan det jo virke som de har betalt mer enn de har behøvd. Er jo det samme med helikopterene hvor NLA vil ha ned lønningene.
Virker ikke som LT har hatt kostnadskontroll. Hvis det stemmer at lønnsnivået deres ligger så vanvittig mye høyere enn DY/SAS så kan det jo virke som de har betalt mer enn de har behøvd. Er jo det samme med helikopterene hvor NLA vil ha ned lønningene.
Det stemmer ikke. At noen fra LT får lavere lønn i NLA skyldes at jobben deres er overtatt av den nye operatøren som bare gir de noe av lønnsansienniteten, for eksempel går noen fra topplønn til å havne ca 20 år/trinn under topplønn.
Erfarne kapteiner har sluttet i LT for å begynne på bunn i Norwegian, og vil helt i starten tape en del, men etter få år er de i pluss.
Virker ikke som LT har hatt kostnadskontroll. Hvis det stemmer at lønnsnivået deres ligger så vanvittig mye høyere enn DY/SAS så kan det jo virke som de har betalt mer enn de har behøvd. Er jo det samme med helikopterene hvor NLA vil ha ned lønningene.
Hvor har du det fra at lønnsnivået er høyere i LT? Det er et faktum at både SAS, Norwegian og Widerøe har høyere topplønn på lønnsstigene sine enn LTFW. De ligger definitivt ikke over markedspris.
Det stemmer ikke. At noen fra LT får lavere lønn i NLA skyldes at jobben deres er overtatt av den nye operatøren som bare gir de noe av lønnsansienniteten, for eksempel går noen fra topplønn til å havne ca 20 år/trinn under topplønn.
Erfarne kapteiner har sluttet i LT for å begynne på bunn i Norwegian, og vil helt i starten tape en del, men etter få år er de i pluss.
Viser hvor bare hvordan hele ansiennitetsprinsippet ødelegger for de ansatte i flybransjen.
Som økonom har jeg ennå til gode å gå ned i lønn når jeg har byttet jobb
Viser hvor bare hvordan hele ansiennitetsprinsippet ødelegger for de ansatte i flybransjen.
Som økonom har jeg ennå til gode å gå ned i lønn når jeg har byttet jobbSatt veldig på spissen, og selvfølgelig ikke personlig:
En økonom ville sørget for at en hver bølgebunn i et flyselskaps livsløp (og disse er det mange av som vi vet) ville bli brukt til å kvitte seg med de dyreste pilotene, de som har jobbet i selskapet lengst.
Jeg er enig i at ansennitetsprinsippet har mange negative sider ved seg. Men så kynisk som bransjen er ser jeg ingen andre reelle måter å organisere seg på.
-eggs
Da var i alle fall den juridiske "betenkningen" over virksomhetsoverdragelse offentliggjort:
http://luftambulanse.no/system/files/virksomhetsoverdragelse_i_ambulanseflyanskaffelsen _-_offentliggjoring_av_dokumenter_6._juni_2018.pdf
Da var i alle fall den juridiske "betenkningen" over virksomhetsoverdragelse offentliggjort:
Det som er offentliggjort viser det motsatte av det Helseforetaket hevdet:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRQoGV/mener-luftambulansetjenesten-bloeffet-stortinget-om-eoes-regelverk
https://www.dagbladet.no/nyheter/ekspert-i-strupen-pa-de-hemmelige-dokumentene---et-bestillingsverk/69875099
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/J14alR/stortingsflertallet-instruerer-hoeie-om-aa-sikre-at-ambulanseflypiloter-blir-med-videre
Helseminister Bent Høie (H) får instruks fra Stortinget om å sikre at kompetansen og erfaringen i dagens flyambulansetjeneste, blir med over til Babcock.
Så får vi se hva som skjer videre...
The Pilot
07-06-2018, 18:26
Blir dyrt for regjeringen. Babcock har en kontrakt og kan derfor stille helse nord ansvarlig for ekstra kostnader. Om helse nord ikke betaler kan dem ikke tving ekstra kostnader for piloter siden der ikke var en krav på anbud. Om Helse Nord/regjering kanslere kontrakten etter dette som er uten grunn så koster det fort ett par hundre milioner for kontrakt brudd. Etterhvert kan Babcock fortsatt legg inn ett nytt anbud de samme par hundre milioner kroner billiger enn lufttransport.
Uansett koster det ekstra til staten.
Sent from my iPhone using Tapatalk
BU9001/V2.0
07-06-2018, 18:38
Nå synes jeg det blir for mye politisk spill.
La nå partene forholde seg til allerede inngåtte kontrakter. Hvis ikke de kan oppfylle sine forpliktelser, så må det få konsekvenser iht hva som står i kontrakten.
Det som ikke kommer frem i bråket er at for de fleste pilotene er det å fly ambulanse et steg på karrierestigen. Den gangen jeg jobbet i den del av bransjen, og mistet jobben fordi selskapet jeg jobbet i tapte anbudet, var det svært vanskelig å få jobb i airlines. I dag er saken en helt annen. De store selskapene har stort behov for piloter, og da er piloter med en del erfaring å foretrekke i motsetning til nyutdannede piloter. Nå vet ikke jeg hvor lenge folk blir i Lufttransport, men jeg regner med at de fleste ikke vil leve på stand-by resten av karrieren. Når man har opplevd å måtte stå opp for å fly et nytt oppdrag 15 minutter etter å ha kommet hjem etter et nattoppdrag tilstrekkelig mange ganger, ofte i krevende vær, så blir gresset ganske så grønt på den andre siden.
:fly
Edit:
Hvis det er sånn at de store selskapene sluker piloter i ambulansesegmentet, kanskje man burde tenke nytt?
Hadde det vært en ide å la airlinerne ta del i utviklingen av pilotkarrieren i dette segmentet? Slik at man ansettes videre opp i airlines når kompetansen i ambulanseselskapet er garantert?
Eg bare spør.
Nå synes jeg det blir for mye politisk spill.
La nå partene forholde seg til allerede inngåtte kontrakter. Hvis ikke de kan oppfylle sine forpliktelser, så må det få konsekvenser iht hva som står i kontrakten.
Husk også at Rødt er et revolusjonært parti som støtter kjente og kjære diktatorer som gutta fra Cuba - og ikke Kuba på Grünerløkka der de har kjernevelgere blant de lokale hipsterne - og Venezuelas kjempe. De er fanebærere for RVs og AKP m/ls noe spesielle linje fra 70-tallet. Derfor spiller kontrakter ingen trille for Nordstrandsgutten Bjørnar Moxnes.
BU9001/V2.0
08-06-2018, 00:03
Husk også at Rødt er et revolusjonært parti som støtter kjente og kjære diktatorer som gutta fra Cuba - og ikke Kuba på Grünerløkka der de har kjernevelgere blant de lokale hipsterne - og Venezuelas kjempe. De er fanebærere for RVs og AKP m/ls noe spesielle linje fra 70-tallet. Derfor spiller kontrakter ingen trille for Nordstrandsgutten Bjørnar Moxnes.
Det er sant.
Problemet er vel at resten av opposisjonen lar Moxnes ri inn i solnedgangen,
og dermed sanke enda mer stemmer i meningsmålingene.
At Arbeiderpartiet satt ved makten da mitt selskap gikk dukken ved å tape anbudet blir ikke nevnt med et ord.
:fly
Lowandslow
08-06-2018, 14:01
Nå synes jeg det blir for mye politisk spill.
La nå partene forholde seg til allerede inngåtte kontrakter. Hvis ikke de kan oppfylle sine forpliktelser, så må det få konsekvenser iht hva som står i kontrakten.
Det som ikke kommer frem i bråket er at for de fleste pilotene er det å fly ambulanse et steg på karrierestigen. Den gangen jeg jobbet i den del av bransjen, og mistet jobben fordi selskapet jeg jobbet i tapte anbudet, var det svært vanskelig å få jobb i airlines. I dag er saken en helt annen. De store selskapene har stort behov for piloter, og da er piloter med en del erfaring å foretrekke i motsetning til nyutdannede piloter. Nå vet ikke jeg hvor lenge folk blir i Lufttransport, men jeg regner med at de fleste ikke vil leve på stand-by resten av karrieren. Når man har opplevd å måtte stå opp for å fly et nytt oppdrag 15 minutter etter å ha kommet hjem etter et nattoppdrag tilstrekkelig mange ganger, ofte i krevende vær, så blir gresset ganske så grønt på den andre siden.
:fly
Edit:
Hvis det er sånn at de store selskapene sluker piloter i ambulansesegmentet, kanskje man burde tenke nytt?
Hadde det vært en ide å la airlinerne ta del i utviklingen av pilotkarrieren i dette segmentet? Slik at man ansettes videre opp i airlines når kompetansen i ambulanseselskapet er garantert?
Eg bare spør.
Grunnen til at folk slutter er pga. alt rotet med babcock og usikkerhet om fremtiden. Før dette skjedde har det nesten ikke sluttet folk i lufttransport. Lenge siden det bare var et steg i karrieren, folk bryr seg mer om lønn/fritid og pensjon enn størrelsen på flyene. Kan nok telle på få hender hvor mange piloter som har sluttet i lufttransport de siste 10 årene før babcock-rotet startet.
The Pilot
08-06-2018, 15:41
Grunnen til at folk slutter er pga. alt rotet med babcock og usikkerhet om fremtiden. Før dette skjedde har det nesten ikke sluttet folk i lufttransport. Lenge siden det bare var et steg i karrieren, folk bryr seg mer om lønn/fritid og pensjon enn størrelsen på flyene. Kan nok telle på få hender hvor mange piloter som har sluttet i lufttransport de siste 10 årene før babcock-rotet startet.
Er ikke noen rot med Babcock og usikkerhet. Alle skulle få seg jobb. Bare de mest seniore piloter skulle gå ned i lønn. Bare gradighet vi snakker om.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Er ikke noen rot med Babcock og usikkerhet. Alle skulle få seg jobb. Bare de mest seniore piloter skulle gå ned i lønn. Bare gradighet vi snakker om.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Grådighet? Nå må du ta rev i seilene :headbang. I min familie har vi lønnsinntekter vi har basert familieøkonomien på - tatt opp lån i forhold til, har et forbruk som er tilpasset det. Det er ingenlunde grådighet å ville beskytte det. Det er sunn fornuft. Enhver kvinne eller mann med en smule respekt for sin familie vil gjøre det.
Det The Pilot postulerer her faller på sin egen populistiske urimelighet.
The Pilot
09-06-2018, 00:21
Grådighet? Nå må du ta rev i seilene :headbang. I min familie har vi lønnsinntekter vi har basert familieøkonomien på - tatt opp lån i forhold til, har et forbruk som er tilpasset det. Det er ingenlunde grådighet å ville beskytte det. Det er sunn fornuft. Enhver kvinne eller mann med en smule respekt for sin familie vil gjøre det.
Det The Pilot postulerer her faller på sin egen populistiske urimelighet.
LN-KOG, du jobber i en konkurranse utsatt bransje. Ditt selskap har mistet anbudet. Du far tilbud om en ny jobb i selskapet som vant anbudet bare med en annen lønn. Dette har skjedd flere gang med meg i min fly karriere. Jeg kjønner at det er ikke artig å gå ned noen 100.000 i lønn, men jeg har aldri rapportert unfit to fly pga av verken å mistet jobben eller å går ned i lønn. Og jeg fløy bare vanlige pax. Jeg synes spesielt ikke noen ting om dette når vi snakker om tap av liv at dere gjør nåkka sant.
Dere har ikke jobb usikkerhet i det hele tatt. Dere har lønnsusikkerhet. Og dette er ikke historien som fagforeningen forteller. Dem sier at dere alle er livredd for deres jobb, men jobben er der, bare hos en ny arbeidsgiver med nye vilkår.
Sent from my iPhone using Tapatalk
- Konkurransen var rigget
https://www.dagbladet.no/nyheter/ekspert-har-gjennomgatt-prosessen---konkurransen-var-rigget-slik-at-babcock-skulle-vinne/69879448
I forskrift om lønns- og arbeidsvilkår i offentlige anskaffelser, er det krav om at det offentlige skal stille krav om at de ansatte som utfører arbeidene skal ha lønns- og arbeidsvilkår i samsvar med landsomfattende tariffavtale. Denne forskriften er absolutt.
Myhre sier han har sett gjennom dokumentene, uten å finne noe krav til dette.
- Jeg har også snakket med Lufttransport, som sier at de heller ikke har sett noe slikt krav. Dette innebærer et brudd på forskriftene, samtidig som det medfører at det ikke er noe klart «gulv» for lavt Babcock kan gå med hensyn til å ansette folk på lave lønninger.
What a mess ......
What a mess ......
Det er mye som er en "mess" i denne saken. Utfordringen er vel at det ikke er noe landsomfattende tariffavtale for piloter? Innen eks bygg, anlegg og andre sektorer er det jo en felles enighet om ting, og ikke minst, folk kan bytte arbeidsgiver UTEN å havne på bunnen av lønnstigen.
Det siste er jo forøvrig en interessant sak som kom opp i en debatt der fagforeningen for pilotene "klaget" på at man måtte starte nederst på lønnstigen når man bytter arbeidsgiver. Høie spurte da om det var myndighetene, arbeidsgiver eller foreningen som var den parten som hadde påvirket akkurat den ordningen mest, og hva fagforeningen hadde gjort for å få bukt med den ordningen. Da ble det ikke så interessant å diskutere det allikevel...
Det som er mer oppsiktsvekkende i artikkelen her er jo at Lufttransport måtte utlevere lønns- og arbeidsvilkår.
Swashbuckler
09-06-2018, 10:10
Det som er mer oppsiktsvekkende i artikkelen her er jo at Lufttransport måtte utlevere lønns- og arbeidsvilkår.
Og slik jeg har forstått det fra en artikkel for lenge siden, så var dette for at B-cock skulle kunne prise dette inn i tilfelle virksomhetsoverdragelse.
Det er intet mindre enn hårreisende at de fikk denne informasjonen når den kunne så opplagt brukes i konkurranseøymed all den tid virksomhetsoverdragelse ikke ble et krav.
ren flaks
09-06-2018, 15:16
ta regnestykket da folkens! Om alle de 91 pilotene i LT får jobb i Babcock og går ned i GJENNOMSNITT 200K i året så blir ikke det 47 mill, ta med 20-25 teknikere med solid lønnskutt så blir det heller ikke i nærheten av de 47 millene! Det er ikke på lønningene anbudet er vunnet, tror vi snakker om synergieffekter og mer effektiv drift. Har selv måttet bytte jobb noen ganger pga tap av kontrakter og svak men grådig ledelse, skulle ønske jeg kunne jobbet i samme firma hele yrkeskarrieren, men det er ikke lenger sannsynlig i denne bransjen.
Har selv hus, lån og utgifter, men har aldri belånt meg så hardt at jeg ikke takler et lønnskutt på 30-35%, har heller aldri sett på meg selv som uerstattelig heller forresten...
Med sunn fornuft og litt ydmykhet så kommer man stort sett lenger enn med krav, stahet og dumheter!
Swashbuckler
09-06-2018, 22:02
ta regnestykket da folkens! Om alle de 91 pilotene i LT får jobb i Babcock og går ned i GJENNOMSNITT 200K i året så blir ikke det 47 mill, ta med 20-25 teknikere med solid lønnskutt så blir det heller ikke i nærheten av de 47 millene! Det er ikke på lønningene anbudet er vunnet, tror vi snakker om synergieffekter og mer effektiv drift. Har selv måttet bytte jobb noen ganger pga tap av kontrakter og svak men grådig ledelse, skulle ønske jeg kunne jobbet i samme firma hele yrkeskarrieren, men det er ikke lenger sannsynlig i denne bransjen.
Har selv hus, lån og utgifter, men har aldri belånt meg så hardt at jeg ikke takler et lønnskutt på 30-35%, har heller aldri sett på meg selv som uerstattelig heller forresten...
Med sunn fornuft og litt ydmykhet så kommer man stort sett lenger enn med krav, stahet og dumheter!
Stort sett alle lever etter evne. Det gjør jeg også, selv om jeg ikke har lån opp til pipa. Det betyr ikke at jeg uten videre hadde godtatt et lønnskutt på 35% sånn uten videre. Dette er det du får i dagpenger fra NAV ved arbeidsløshet og ikke noe jeg hadde umiddelbart jobbet rævva av meg for å få fly fly. Så gøy er det ikke. Da hadde jeg mye heller tatt en jobb hvor jeg så familien hver dag.
The Pilot
10-06-2018, 03:49
Dette er det du får i dagpenger fra NAV ved arbeidsløshet og ikke noe jeg hadde umiddelbart jobbet rævva av meg for å få fly fly..
Dagpenger er 60% av siste lønn med max 5G = 5x96883x60%=290.649kr.
Lønn Babcock 1100000 x 75% = 8250.000kr. For min del ikke helt det samme men OK
Og husk på. Dette er kun piloter med topplønn som gikk ned 25% fordi dem miste ansiennitet. Jo laver lønn du hadd i LT jo mindre du gikk ned. Tror TOM ar startlønn var ganske likt.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Enhanced
10-06-2018, 10:33
Dagpenger er 60% av siste lønn med max 5G = 5x96883x60%=290.649kr.
Max 5G blir da altså 96 883 * 5 = 484 415. 60% skal ikke inn i den utregningen.
The Pilot
10-06-2018, 11:12
Max 5G blir da altså 96 883 * 5 = 484 415. 60% skal ikke inn i den utregningen.
Tro på meg. Been there done that. Jeg bommer ar det var 6G men det er ca 62.5% fra den 6G og ikke hele 6G så Max lønn på dagpenger i Norge er 362730kr. Mindre en halvparten en lønn hos Babcock.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180610/5da045255dd17504571bbeed42779031.jpeg
Sent from my iPhone using Tapatalk
Swashbuckler
10-06-2018, 11:30
Ja, jeg ser at jeg har formulert meg klønete i min forrige post her. Naturligvis er det forskjell på 350000 og 800000. Enn så lenge bor vi i et samfunn der det skal lønne seg å jobbe. Jeg prøvde bare å få frem at et lønnskutt på opp mot en fjerdedel av lønna er såpass dramatisk at ingen skal behøve å uten videre godta det. Særlig ikke når det tydeligvis er ugler i mosen rundt hele prosessen.
En ting jeg reagerer på, The Pilot, er hvordan du forsøker å rettferdiggjøre det som skjer fordi det har skjedd med deg flere ganger. Minus ganger minus blir ikke pluss i slike tilfeller. Idealister som bare er glad for å fly (nå mener jeg ikke deg), bør holde seg til Leger uten grenser o.l, resten av oss gjør dette fordi det er yrket vårt som skal forsørge de vi er glad i.
Dag Viking
10-06-2018, 11:36
Max 5G blir da altså 96 883 * 5 = 484 415. 60% skal ikke inn i den utregningen.
Og det er noe de fleste tror. Overraskelsen blir derfor stor når man får utbetalt noe over 20 000kr i mnd, selv om man hadde millioninntekt i arbeidslivet. Egentlig en noe urettferdig ordning, som betyr at man rammes hardere og konsekvensene ofte blir større hvis man blir arbeidsledig fra en godt betalt jobb.
https://www.nav.no/no/Person/Arbeid/Dagpenger+ved+arbeidsloshet+og+permittering/dagpenger-n%C3%A5r-du-er-arbeidsledig--893
The Pilot
10-06-2018, 11:39
En ting jeg reagerer på, The Pilot, er hvordan du forsøker å rettferdiggjøre det som skjer fordi det har skjedd med deg flere ganger. Minus ganger minus blir ikke pluss i slike tilfeller. Idealister som bare er glad for å fly (nå mener jeg ikke deg), bør holde seg til Leger uten grenser o.l, resten av oss gjør dette fordi det er yrket vårt som skal forsørge de vi er glad i.
Swashbuckler. Jeg prøver ikke å rettferdige det som skjer, men prøver å avdramatisere det hele. Det er ikke artig å miste jobben men her er det ikke snakk om å miste jobben. Der er lønnsnedgang for en del av piloter i LT.
Der har vært luksustider for LT å flyg en anbudskontrakt uten konkurranse. Tror meg. Widerøe har aldri tilbud noen DAT piloter jobb etter at DAT mister rutene sine.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Babcock og pilotene skal være enige om en ny avtale
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e1ozRM/norsk-flygerforbund-og-babcock-enige-om-avtale-for-ambulanseflygere
Norsk Flygerforbund og Babcock enige om avtale for ambulanseflygere
Det som fortsatt gjenstår og som kan skape utfordringer er da mekanikerne
BSAA har for tiden ikke ledige pilotstillinger i Norge. Det ble gjort en avtale mellom partene. 96 av flygerne hos dagens operatør vil fortsette inn i BSAA. I tillegg til dette har BSAA noen flygere fra før.
Om det blir ledige stillinger ila høsten og vinteren så skal vi gi beskjed om det.
Kilde: BSAA Norway på Facebook (23JUL18)
Er det bare jeg som assosierer forkortelsen BSAA med British South American Airways som hadde en stygg tendens til å legge igjen diverse Avro-typer på flyplasser og fjelltopper på sin ferd nedigjennom?
Er de kommet til enighet med mekanikerne enda?
De søker i alle fall etter teknisk personell, så helt rett frem er det kanskje ikke?
https://www.frantz.no/Babcock/
Sent from my HTC U Ultra using Tapatalk
Da har den norske delen av BSAA - Babcock Scandinavian Airambulance AS fått tildelt ICAO kode: BNO.
Da har den norske delen av BSAA - Babcock Scandinavian Airambulance AS fått tildelt ICAO kode: BNO.
Og nå var AOC og godkjenning i boks
https://luftfartstilsynet.no/om-oss/nyheter/nyheter-2019/gront-lys-for-babcock-scandinavian-air-ambulance/
I et møte hos Luftfartstilsynet fikk Babcock overrakt sin organisasjonsgodkjenning (AOC, air operator certificate) og sin kommersielle lisens (operating licence). Det betyr at Babcock fra i dag kan gjennomføre flygninger i henhold til deres godkjenninger. Babcock skal overta ambulanseflyging i Norge den 1. juli 2019.
Blir ikke så verst å ha denne...
Er de kommet til enighet med mekanikerne enda?
Ingen vil jobbe for Babcock. De er rett og slett ikke til å stole på.
https://frifagbevegelse.no/nyheter/svensk-selskap-overtar-norsk-flyambulanse-men-star-uten-teknikere--ingen-vil-jobbe-for-babcock-de-er-rett-og-slett-ikke-til-a-stole-pa-6.158.613729.380d42c890
Skal ikke være helt greit, skal sies at jeg ikke har noen som helst kunnskap til å si noe om alvorlighetsgraden og nøytraliteten i den heller tynne artikkelen.
https://min.e24.no/a/JoOw2X
Opplæringen av pilotene som skal fly norske pasienter for Babcock er stanset og opplæringen pilotene har fått så langt er underkjent, melder NTB.
Edit:
Litt mer kjøtt på beina hos NRK.
https://www.nrk.no/nordland/kan-ga-mot-krise-i-luftambulansen-_-stanser-all-opplaering-av-piloter-1.14499081
Kortversjonen er at det kreves opplæring på de større flyene som Babcock skal benytte. Pilotene som skal igjennom opplæringen blir frikjøpt fra jobben, mens de er på kurs. Pilotene mener opplæring ikke er bra/langvarig nok, mens tilsynet mener den er bra nok.
Sent from my HTC U12+ using Tapatalk
Ola Giæver har også meninger om saken:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156773366821210&set=a.10150221209871210&type=3&theater
Ambulaseflyverne er blitt værre enn mafiaen som herjet i Chicago under Alcapone!
Pilotene kan ikke fly uten GPS og nå skal dem fan meg heller ikke la seg lære opp på en flytype dem allerede flyr i dag!
Dette er et kynisk maktspill uten sidestykke!
Flyvelederne prøvde seg i USA under President Ronald Reagan, han gjorde kort prosess, han sparket alle flyveledere som ikke stillet på jobb og fulgte ordre!
Field in sight
02-04-2019, 20:05
For en tulling. Personer med slike texasholdninger er heldigvis noe man begynner å se få av, blant de som faktisk jobber i bransjen.
ren flaks
02-04-2019, 20:29
Fascinerende, nå begynner de å underkjenne treningsprogram godkjent av tilsynet. Skal ikke de fleste overføres fra en variant til en annen variant av en class? De har jo tidligere proklamert at det kun er de som er så gode og kvalifiserte at de ikke kan unnværes, men tydeligvis ikke gode nok til og bytte fra 200 til 250. Det er vel kanskje noen som skal over på Citation, og skal da over på en helt ny type og da kreves det jo litt mer. 22 siders rapport, hallo her i verden, da må de jo ha klagd på alt fra skrivefeil til instruktører! Det er vel neppe annet enn ny avionikk og en annen PT6 som skiller (her er jeg mottakelig for korreksjon), og det burde vel enhver nogenlunde oppegående og i verdenstoppen dyktig og kvalifisert pilot kunne få unnagjort i løpet av litt groundschool og en runde eller to i simulator. Absolutt ikke cowboy virksomhet om man forventer at piloter klarer treningsprogram godkjent av tilsynet, akkurat det gjøres i flyselskap over hele planeten daglig, -opplæring på variant innenfor samme type er enkelt, kan ikke være verre innen en klasse. Ikke ofte jeg har vært enig med OG når han løsner på snakketøyet men her er jeg helt på hans side.
Første av jetflyet er nå på norsk register. LN-SAA landet på OSL i ambulansefarger i dag, så dukker vel opp noen bilder etterhvert
Da er den nede på norsk jord.
https://www.aftenposten.no/article/ap-1nWkXl.html
Sent from my HTC U12+ using Tapatalk
eriwe737
08-05-2019, 22:41
Første av jetflyet er nå på norsk register. LN-SAA landet på OSL i ambulansefarger i dag, så dukker vel opp noen bilder etterhvert
https://live.staticflickr.com/65535/32863077197_b09ef44e81_b.jpg (https://flic.kr/p/S4ZRVg)LN-SAA (https://flic.kr/p/S4ZRVg) by Erik Westrum (https://www.flickr.com/photos/171267844@N04/), on Flickr