View Full Version : Close (video)
catocontrol
12-04-2006, 17:50
Sjekk denne filmen (http://www.flightlevel350.com/video_streaming.php?id=5614)
Avgående er vel en 737, den som lander en AirTran 717?:spin:
"Very close landing with a Midwest 717 and a departing US Airways 737-400. They cram in as many landings and departures as they can at rush hour, best moment caught on tape."
catocontrol
12-04-2006, 18:39
Originally posted by Thomas
"Very close landing with a Midwest 717 and a departing US Airways 737-400. They cram in as many landings and departures as they can at rush hour, best moment caught on tape."
Ja så det, men noen påstod at det var airtran! ikke vet jeg:)
Neste oppfinnelse får være en automatisk rapportering når departing aircraft passerer V1 og flyet MÅ fortsette avgangen, så kan neste fly bare komme å lande... :spin:
catocontrol
12-04-2006, 19:00
...kjedelig om nummer 2 går rundt:skep
Ikke så vanskelig å legge to videoklipp oppå hverandre om man har kamera på stativ da :)
"Close" ? 737'n var jo kommet godt opp i lufta før den andre satte seg....
Kanskje dette hadde blitt til en "nesten-ulykke" smurt utover hele VG...:cool2
catocontrol
13-04-2006, 18:47
ja det er close! Førstemann skal ha krysset bane ende, før nr to krysser terskelen. Tror neppe det er tilfelle her:)
Jeg talte syv sekunder. Isak kjoerte'rem tettere paa FBU .... :devot:
Originally posted by catocontrol
...kjedelig om nummer 2 går rundt:skep
Det er jo rundt 2 kilometer imellom dem, da .. ;)
I Norge er det slik at avgående skal ha krysset baneende eller påbegynt sving før landende krysser terskel, uansett lengde på rullebanen, mens man i utlandet har ordnet seg på forskjellig vis. Arlanda har visst en spesialregel med at man må ha 2000 meter mellom avgående og landende. Dette gjelder selvfølgelig bare i godt vær. Er det dårlig vær må man til enhver tid sørge for at man har foreskrevet IFR separasjon ved en eventuell go-around. Og det kan vanskelig gjøres ved å gi trafikkinformasjon.
Hvis Isak har kjørt dem tettere så har han brutt norsk lov og må få en skikkelig smekk på fingern. :lol
K
ENGM RAMP
13-04-2006, 19:32
Vel, har vel sett NESTEN like tette ja, men en annen ting er vel hva som gjøres i USA da, har vel skjønt det slik at dette er vel ikke så uuuvanlig kost der borte da...
Det kan vel sikkert flygerne i avd. veldig langt vest bekfte/avkrefte?
Det er vel mange og her hjemme på bjerget av flyvere som synes avstanden mellom flyene inn til GM bl.a er VEL stor er det ikke?
:spin:
Uten aa ha lest reglementet, tror jeg at det holder at hjulene paa avgaaende har sluppet bakken foer nestemann lander. 'Cleared to land' faar man med 'field in sight' og gjerne en to-tre maskinen foran deg.
Originally posted by ENGM RAMP
Det er vel mange og her hjemme på bjerget av flyvere som synes avstanden mellom flyene inn til GM bl.a er VEL stor er det ikke?
Jepp. Og de fleste av disse skjønner da ikke at det ikke er opp til oss hva slags distanse man skal ha mellom flyene...
K
Er ikke bevandret i lover og regler hva gjelder flygeleder-yrket..., men en ting er å gjøre ting "etter boka"..., noe helt annet er å "lage flyt i trafikken"...:)
Som en vis mann sa en gang: "- Det er jo lov å bruke hue selv om man er akademiker!" :D
Originally posted by LN-SSL
Er ikke bevandret i lover og regler hva gjelder flygeleder-yrket..., men en ting er å gjøre ting "etter boka"..., noe helt annet er å "lage flyt i trafikken"...:)
Som en vis mann sa en gang: "- Det er jo lov å bruke hue selv om man er akademiker!" :D
Du vil nok finne at når 30 mann på en stor flyplass setter i gang med "å bruke huet" så medfører dette stor variasjon i utførelse. De som skal jobbe sammen med disse vil til stadighet måtte forholde seg til et nytt arbeidsmønster og da får man ikke stabilitet.
Sett at du flyr inn til GM og får 1,5 NM på touchdown, altså AKKURAT så det holder å komme seg av banen før neste landing. Neste dag forholder man seg til regelverket (er det ikke 3NM?) og da begynner førstemann og spørre om man ikke kan skvise litt tightere, og så må man forklare at det ikke går/man ikke vil/man har sjefen i stolen bak seg, og så har man det gående.
Et av de viktigste hjelpemidlene for å opprettholde flysikkerhet er forutsigbarhet. Med dagens Airbus'er og glasscockpitfly ønsker man å kunne punsje alt på forhånd og da kommer "options" inn som et forstyrrende element.
Det er gøy med variasjon og skvising. Men det øker ikke flysikkerheten.
K
catocontrol
14-04-2006, 12:11
Originally posted by LN-MOW
Uten aa ha lest reglementet, tror jeg at det holder at hjulene paa avgaaende har sluppet bakken foer nestemann lander. 'Cleared to land' faar man med 'field in sight' og gjerne en to-tre maskinen foran deg.
Stemmer det! i USA kan man får cleared to land as number 3, men ikkje i Noreg:)