View Full Version : Ethiopian 787 tatt fyr på LHR?
Finner ingen kilder online, men direkte bilder fra LHR antyder at maskinen har tatt fyr ved gate?
Edit: http://www.bbc.co.uk/news/uk-23294760
Runways at London's Heathrow airport have closed after an incident involving an Ethiopian Airlines jet.
og vg.no skriver følgende:
Heathrow skal være stengt på grunn av brann i et fly, melder BBC.
- Vi kan bekrefte at det har vært en hendelse som involverer et fly tilhørende et etiopisk flyselskap, sier en talsmann på flyplassen Heathrow til VG.
link: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10105027
http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/5815438/
Bilde (post 17) av Ethiopian 787 med en del skum under bellyen. Ser helt uskadet ut. Men det luftes ut...
Henrik C
12-07-2013, 18:31
Ser heldigvis ut til at det ikke har noen ombord, iflg. BBC.
In a statement, the Metropolitan Police said: "[...] At this time it is believed no one was on board and there are no reports of any injuries. Fire is being treated as unexplained."
Bildene viser ingen tydelig skader på 787en, men dersom dette er nok enbrann (uansett om det er batteri relatert eller ikke) er ikke dette bra Boeing og 787 programmet.
Kan bare håpe at det er en mann med en lighter og en sigarett som står bak...
Og her sitter en i crew rommet med utsikt over T1 og T2 og alt er fryktelig stille...
I følge BBC var flyet tomt når brannen startet da det sannsynligvis stod på fjernpark i nærheten av tårnet eller mellom T3 og T5 som den oftest gjør på denne tiden av dagen.
ET-AOP levert nov 2012...
Ser ut som det er brent hull i skroget på toppen av flyet iflg live-bilder på NRK
Tertit54
12-07-2013, 18:49
Kjenner jeg FAA rett så blir det nok en ny runde med flyforbud.
Dette vil da også gjelde DY.
De bør allerede nå forlenge avtalen med HiFly mener jeg.:old
Twin Otter
12-07-2013, 18:52
LHR ser ut til å ha åpnet igjen. Fly på vei inn for landing nå. Forøvrig så er jeg ikke så veldig lei meg for at jeg ikke har umiddelbare planer om å fly 787. Kan vel fort gå mot en grounding igjen.
Og da tok første British Airways A321 av og første Lufthansa A320 parkerte utenfor her så det begynner ihvertfall å bevege seg igjen. Så bilder på tv og der er definitivt noe som ser litt underlig ut på taket rett foran halen på den B787...
Twin Otter
12-07-2013, 18:55
Hvor lang tid kan det ta før en eventuell grounding av 787 blir iverksatt her?
Hvor lang tid kan det ta før en eventuell grounding av 787 blir iverksatt her?
Dersom det ikke er helt åpenbare årsaker til brannen eller at den britiske NTSB raskt finner årsaken, tenker jeg at vi vil se en reaksjon i løpet av 5-10 dager.
Får virkelig håpe at det er "normal" årsak til dette.
Ser ikke umiddelbart ut som noe annet enn en galleybrann i mine øyne, men jeg kan jo selvsagt ta feil. Det finnes ganske mye annet enn batteriene i en 787 som kan brenne, så uten mer facts blir det bare spekulasjoner på hva som kan være årsaken. Er det derimot batterisystemet som har feilet, så ser vi nok lett ytterligere ett halvår med flyforbud.
Videre har flyet stått på bakken siden omlag 6:30 lokaltid i morges, og var schedulert for avgang kl 21:00 lokal tid. I den perioden vi snakker om at brannen oppstod, kan det godt ha vært cleaning eller andre groundops aktiviteter som også kan være årsak. La oss håpe på enkle årsaker :) My two cents sier at denne 787'en enten blir first 787 writeoff (skader på strukturen på et slikt fly er sikkert relativt omfattende å reparere) eller blir en langvarig gjest på LHR.
Ethiopian var vel også første operatør tilbake i drift ifb. med første grounding? Mon tro at dette var første individet hvor "fixen" ble utført?
Kan jo også føre til at folk som vanligvis gir blaffen i flytype, sjekker nå..."Dreamliner, nei takk". Selv en helt sprø flynerd som meg har og fortsatt , etter dette, ingen bråhast.... Har aldri hatt flyskrekk, men har i alle tider tatt visse forbehold. Eks i 70-80-90 åra. Aeroflot : Nei takk... ( ikke nå lenger )
Akkurat fargerike lys-show i taket og trykknapp blendbare vinduer og 31" pitch og ikke de breieste seter har faktisk ikke fristet..:8:
777 er fortsatt king, men 380 tangerer.. Best over dammen fra OSL , selvfølgelig 752!!^_^
I følge hva de sier på nyhetene her er dette flyet det første som ble satt i drift etter at flyforbudet ble opphevet. Bildene viser klar brannskade og der hvor flyet er parkert er det veldig sannsynlig at flyet faktisk var tomt for folk når det hele startet. Absolutt en underlig hendelse som det skal bli interessant å følge etterforskningen på.
Sto den parkert så står den vel med bakkestrøm, således kan vel i teorien batteriene utelukkes. Tipper dette er noe "menneskelig" noe tørrkokt i galley, kanskje en røyk i hvilerommet til crew eller noe slikt.
Ser ikke akkurat sotskadet ut i dørpartiet under det svidde området... Noen som kjenner til om det er omtrent her oppunder taket at den bakre crewbunken finnes?
Sto den parkert så står den vel med bakkestrøm, således kan vel i teorien batteriene utelukkes.
En av Dreamlinerne tidligere i år stod vel også parkert da de fikk batteriproblemer.
En av Dreamlinerne tidligere i år stod vel også parkert da de fikk batteriproblemer.
Men med bakkestrøm?
Men med bakkestrøm?
Regner med det siden det flyet også var tømt for crew og pax og således stod tomt. Men jeg har ikke lest noen rapport med detaljer.
Har tatt fyr der hvilerommet for crew er.
Håper at Dag ( Johnsen ) leser oss i dag. Han vet sikkert hva er i taket bak der...??
Men med bakkestrøm?
Om bakkestrøm er tilkoblet eller ikke gir ingen grunn til å utelukke batteriene som sådan. Faktisk kan det være motsatt om batteriene var under lading v.h.a. bakkestrøm da ladingen kan øke muligheten for "thermal runaway" i batteriene.
Ser bakkestrømstilkoblingen er trukket ut til flyet men det betyr ikke at bakkestrøm (eller annen strømkilde) var slått på inne i flyet og at det dermed var "kaldt", noe som ikke er uvanlig om flyet bare sitter der og blomstrer hele dagen.
La oss håpe at det var en tilfeldighet at det var en 787 og at det ikke blir noen flere problemer med "Drømme flyet". Jeg som spotter har syyykt lyst å fotografere dette flyet. Hadde bestilt London tur for å se dette flyet, men neida. Fikk heller 767. Skal nå ut på et nytt forsøk på lhr i slutten av uke 29 og begynnelsen av uke 30. La oss be ;)
Tilsynelatende er aft electronic bay hvor APU batteriet sitter like ved hjulbrønnen. Nærmere bestemt rett foran fwd bulkhead in aft cargohold. Det er ikke så mange ting som tyder på at dette er en batteri issue...
Twin Otter
12-07-2013, 20:11
La oss håpe at det var en tilfeldighet at det var en 787 og at det ikke blir noen flere problemer med "Drømme flyet". Jeg som spotter har syyykt lyst å fotografere dette flyet. Hadde bestilt London tur for å se dette flyet, men neida. Fikk heller 767. Skal nå ut på et nytt forsøk på lhr i slutten av uke 29 og begynnelsen av uke 30. La oss be ;)
I alle tilfeller får du hverfall se en parkert 787 eller to på LHR. BA har jo fått sine første maskiner.
Tilsynelatende er aft electronic bay hvor APU batteriet sitter like ved hjulbrønnen. Nærmere bestemt rett foran fwd bulkhead in aft cargohold. Det er ikke så mange ting som tyder på at dette er en batteri issue...
Www.blogs-images.forbes.com/businessaviation/files/2013/03/787-Battery.jpg ? Ser da ut som APU Bat. sitter lengre bak?
http://blogs-images.forbes.com/businessaviation/files/2013/03/787-Battery.jpg
http://blogs-images.forbes.com/businessaviation/files/2013/03/787-Battery.jpg
http://787updates.newairplane.com/Boeing787Updates/media/Boeing787Updates/Batteries%20and%20Advanced%20Aircraft/787_battery_info_graphics_master-large.jpg
Vet jo aldri med dette forumet, men denne bør gi et definitivt svar på hva som ligger rett under der det har brent, samt hvor batteriene befinner seg.
http://www.boeing.com/assets/pdf/commercial/airports/arff/arff787.pdf (side 4 og 7)
Virker som om det har tatt fyr i crew rest aft eller området i nærheten av det, men ser ikke helt hva som skulle kunne generert som mye varme der.
Har ikke 787en automatisk brannslokkingsutstyr i crew rest?
En liten rettelse. På Airliners hevdes det nå at ET ikke har crew rest installert på sine 787...
Re: Ethiopian 787 tatt fyr på LHR?
En liten rettelse. På Airliners hevdes det nå at ET ikke har crew rest installert på sine 787...
Det høres helt spesielt ut at ET ikke har crewrest i sine 787, men siden jeg ikke kan bekrefte noe, påpeker jeg bare at det vil være rart om den informasjonen fra airliners.net stemmer... All den tid de opererer longhaul med 787 ville det være naturlig at de i likhet med ET sine 777 har crew rest area.
Skuggenheimer
12-07-2013, 23:14
Som min far som gammel pilot sier, dette kan sees som en overoppheting i APU systemet. Han begrenser seg ovenfor meg til å si at han ikke har så mye peil på de nyere flymodellene som blir "født" av Boeing el Airbus. Men siden min far også er siv ing i elektrofaget så utelukker han her ikke via rapportene som har kommet til oss hittil at dette er en elektrisk feil et sted. Dog håper vi alle på at noen bare har glemt ei kaffekanne el, så produsenten av disse(og ikke Boeing) må svare for hvorfor brann oppsto. Mye er uklart men veldig spent på forklaring. Jeg har bestillt min første B787 flight(hadde håpt det ble en annen men det gikk ikke)fra OSL - BKK(enveis)med DY7201 i Premium Full Flex 02.09.13 direkte. Men for en 7-8 lapper for en enveisbill så får jeg vel andre alternativer tenker jeg.
Vel.. Siden jeg først hørte om flyets konstruksjonsteknikker var jeg skeptisk.. Ikke fordi jeg er en sabla ekspert på dette, men fordi sunn fornuft tilsier at når noen prøver noe helt nytt på en maskin som går 10-12000 meter opp i lufta, da skal man holde seg unna itv.
Forøvrig er det verdt å merke seg at selvantennelsestempen på karbonet Boeing bruker er på rundt 3-400 grader.. hvilket er langt lavere en aluminium.. Og så var det som en kollega av meg nevnte som er tidligere 737-pilot: "Hva med kompositt-pest?"
Og så var det som en kollega av meg nevnte som er tidligere 737-pilot: "Hva med kompositt-pest?"
Ja, hva med det?
Det høres helt spesielt ut at ET ikke har crewrest i sine 787, men siden jeg ikke kan bekrefte noe, påpeker jeg bare at det vil være rart om den informasjonen fra airliners.net stemmer... All den tid de opererer longhaul med 787 ville det være naturlig at de i likhet med ET sine 777 har crew rest area.
Det syns jeg også, men den virker å være fra noen som kjenner ET og deres config godt.
Ærlig talt ... her var det mye drama queens. At et fly får tekniske problemer er helt dagligdags. Det kommer ganske enkelt av den høye standarden man har satt og terskelen er enda høyere når man gjør seg kjent med en ny flytype. Det er fastslått at denne brannen med svært liten sannsynlighet er relatert til tidligere problemer og kan like godt være forårsaket av en sneip på dassen som noe feil på flyet.
Thomson-kjerra hadde problemer med toalettene og fant det best å returnere 'hjem' for å få dette fikset.
La oss få litt fakta på bordet før vi gravlegger dreamlineren helt.
Utflyttet
13-07-2013, 01:40
<mod>
For å følge opp LN-MOW så har denne tråden hatt en ufattelig mengde småposter som ikke har noe særlig med saken å gjøre.
De som mener at tråden plutselig er noe kortere kan notere seg tallet 28.
De som vil ytre sin mening om sine billetter med andre 787-operatører kan henvende seg til sine respektive operatører og høre hva som skjer.
De som vil si "Jeg og" i et eller annet format kan ta en tur ut og nyte sommerluften.
De som vil snakke om urelatert hendelser av større og mindre grad kan åpne tråder om dette.
De som vil spørre spørsmål bes om å lese tråden før de spør da det meste er spurt før.
De som har en formening om Kjos sin generelle almenntilstand henvendes seg til kundeservice hos DY.
I mellomtiden tar vi alle og sørger for at denne tråden holder litt bedre nivå.
For moderatorene,
-A
</mod>
BraathensSafe1985
13-07-2013, 06:24
Fra airliners.net:
"The aircraft fire is unrelated to the batteries. This will be confirmed tomorrow in a boeing press conference. Fire is strongly believed to be as a result of galley overheat - failure of coffee heater trip switch which was left on.Burnt out much of the galley and area above causing deep damage to aft bh and rudder/elevator system. Aircraft sadly a write off - unless pride of hull loss/p.r dictates repair even if economically un-viable."
Link: http://avherald.com/h?article=45c377c5&opt=0
Trodde flyet stod parkert uten strøm på ?
En "kaffetrakter" ombord i et fly skal kunne stå på uten å skape brann. Innebygget sikkerhetsmekanismer skal sørge for det. Så noe er feil.
Ellers er vel quoten fra avherald bare tatt fra en posting og ikke fra offisielle kilder?
scarebus
13-07-2013, 11:39
Dersom dette skulle vise seg å ikke være en freak event eller noe som lett hadde blitt taklet dersom cabin crew hadde vært til stede så blir det interessant å se FAA sin reaksjon på dette mtp ETOPS-sertifisering osv. Lurer på hvordan denne brannen hadde utartet seg på FL400 ute på 30W. Personlig begynner jeg å tvile litt på hele 787-konseptet, og det ser det ut til at flere gjør, når Boeing-aksjen nå stuper. Spørs nok om det er på tide å roe ned "Dreamliner"-markedsføringen litt for noen og enhver.
robertaas
13-07-2013, 11:55
For å sette dette litt i perspektiv, hvor ofte er det man brenner hull i taket på andre flymodeller pga. "feil på en kaffetrakter"?
Synes flyet begynner å fortjene navnet 787 Fireliner. Ser det allerede er et navn folk har begynt å spre på Twitter.
branserud
13-07-2013, 14:09
Får håpe det ikke er lipo batteriene for emer lights som tok fyr. Disse sitter i området der det har brent. Et batteri på hver side over de bakre utgangene i taket.
Christianz
13-07-2013, 15:14
På 787en fra Thomson som returnerte til Manchester:
Passengers reported that all but 2 lavatories malfunctioned obviously as result of an electrical problem.
http://avherald.com/h?article=4653cb10&opt=1
Kan det være noe elektrisk problem i Ethiopian som kan ha forårsaket brannen?
En "kaffetrakter" ombord i et fly skal kunne stå på uten å skape brann. Innebygget sikkerhetsmekanismer skal sørge for det. Så noe er feil.
Nå har vel også vannkokerne på andre fly skapt problemer .. Hvis jeg husker rett hadde SAS et par varmetilløp på MD 'ene for noen år siden. Det ene brant vel gjennom skilleveggen til cockpit. På ET'en har det ikke vært folk i maskinen, så det er ingen som oppdaget det før det var for sent. Hadde dette skjedd med folk ombord, ville det trolig blitt oppdaget før det skjedde særlig skade.
Galleys kommer også fra flere leverandører. Det er jo heller ikke sikkert at alle 787-operatørene har samme vannkokerne ombord.
Nå må vi ikke glemme at noe av det som skiller en 787 vesentlig fra andre fly er at en mye større andel av utstyret ombord er styrt elektrisk.
Dette gjelder da spesielt systemer som tradisjonelt er styrt av pneumatikk (bleed) som er erstattet. Det blir produsert/forbrukt rundt dobbelt så
mye strøm i en 787 som i ett tradisjonelt fly. Derfor er det ingen bombe at vi ser og vil komme til å se flere elektriske problemer på 787 enn ellers og heller
ikke at det åpenbart er en del barnesykdommer ute å går da dette er en ny måte å løse tingene på.
W
KristianSk
13-07-2013, 20:14
Ser ikke ut til at det er problemer med batterier - http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Flybrann-skyldes-trolig-ikke-batterifeil-7255175.html#.UeGYySWCL0g
Her er erklæringen fra den britiske kommisjonen om hva som skjer fremover.
http://www.documentcloud.org/documents/726518-aabib-press-release-boeing-787.html#document/p1
Får håpe det ikke er lipo batteriene for emer lights som tok fyr. Disse sitter i området der det har brent. Et batteri på hver side over de bakre utgangene i taket.
Er det virkelig lipo og ikke li-ion batterier de har der? Lipo til slikt høres virkelig skummelt ut.
branserud
14-07-2013, 08:44
Batteriene for nödbelysningen er li-po. Disse er styrt trådlöst.
Blir detta första serietillverkade 787an som kommer skrotas tror ni?
real norwegian
15-07-2013, 21:46
Ser at det nå er fokus på ein nødpeilesender.
http://uk.reuters.com/article/2013/07/15/uk-boeing-dreamliner-honeywell-idUKBRE96E0QF20130715
Er der fleire typer i bruk, eller kan det bli snakk om at denne må byttes på alle 787?
Ser at det nå er fokus på ein nødpeilesender.
http://uk.reuters.com/article/2013/07/15/uk-boeing-dreamliner-honeywell-idUKBRE96E0QF20130715
Er der fleire typer i bruk, eller kan det bli snakk om at denne må byttes på alle 787?
Det er visst ikke bare 787 som bruker disse.
Honeywell on Monday said its ELTs have been Federal Aviation Administration certified since 2005, are in use in numerous types of aircraft and "we've not seen nor experienced a single reported issue on this product-line."
Da begynner det å komme litt kjøtt på beinet ... Årsaken er klarlagt og det er over 6000 av disse settene innstallert på diverse flytyper rundt omkring ...
This specific type of ELT is manufactured by Honeywell, and over 6,000 units have been fitted to a “wide range” of aircraft. It is simply by chance that this ELT happened to occur on a Boeing 787. This fire, although caused by a type of lithium-ion battery, is completely unrelated to the battery issues the Boeing 787 suffered earlier this year. The AAIB noted that the Ethiopian 787 was attached to ground power cables, but all aircraft systems were completely powered down.
http://www.nycaviation.com/2013/07/uk-aaib-issues-safety-recommendations-after-ethiopian-787-fire/#.UegZO6wSbyp
Blir detta första serietillverkade 787an som kommer skrotas tror ni?
Hiver meg på dette spørsmålet :cry:
Da begynner det å komme litt kjøtt på beinet ... Årsaken er klarlagt og det er over 6000 av disse settene innstallert på diverse flytyper rundt omkring ...
http://www.nycaviation.com/2013/07/uk-aaib-issues-safety-recommendations-after-ethiopian-787-fire/#.UegZO6wSbyp
Grei informasjon, men jeg kjøper ikke helt avdramatiseringen. At det er installert over 6000 rundt omkring gjør ikke at det er greit at en av disse feiler så katastrofalt. 1:6000 er ingen imponerende ratio for katastrofal feil for å si det mildt. På den annen side er det statistiske grunnlaget tynt og det kan godt hende at den virkelige feilraten ligger på 1:100.000 eller der omkring. Vil tro at det jobbes ganske intenst hos produsenten av ELT for å kartlegge hva som har skjedd.
Dog ser det ut til at 787 og boeing ikke er skyld i denne brannen.
Det mer interessante i dette blir diskusjonen rundt fremtidig plassering av Li-ion batterier og tilsvarende i alle flytyper. Nå er det vist at det ikke bare er flyets hovedbatterier, men også mindre backup batterier som ligger rundt omkring som må vurderes som risikoobjekter med tanke på brann. Bedre innkapsling, enklere tilgang til batteriene samt muligens en oversikt over hvor de er lokalisert så kabinbesetningen kan reagere raskere om noe skulle skje i de områdene med batterier er relativt enkle tilltak som burde kunne gjennomføres lett.
branserud
19-07-2013, 08:53
AAIB har sendt ut
Safety Recommendation 2013-016:
It is recommended that the Federal Aviation Administration initiate action for making inert the Honeywell International RESCU406AFN fixed Emergency Locator Transmitter system in Boeing 787 aircraft until appropriate airworthiness actions can be completed.
Safety Recommendation 2013-017:
It is recommended that the Federal Aviation Administration, in association with other regulatory authorities, conduct a safety review of installations of Lithium-powered Emergency Locator Transmitter systems in other aircraft types and, where appropriate, initiate airworthiness action.
http://www.nycaviation.com/2013/07/uk-aaib-issues-safety-recommendations-after-ethiopian-787-fire/#.Uejh4HZvmM8
Når det gjeller hva som skjer med flyet så tror jeg det blir reparert. En slik reparasjon kommer til å bli synsykt stor. Ligger nære kritisk område. I verstefall må en hel seksjon byttes ut. Tror det ligger prestisje fra Boeing å gjøre denne reparasjonen
robertaas
19-07-2013, 08:54
Dog ser det ut til at 787 og boeing ikke er skyld i denne brannen.
Så 787 har altså bare dårlig karma og man kan der regne med "freak accidents" som Boeing ikke er skyld i? Jeg kjøper ikke helt den forklaringen. Enheten det nå tok fyr i var jo koblet til noe annet i flyet og der gikk det muligens ukurrante signaler/spenninger.
SAS-Steward
19-07-2013, 09:00
http://www.guardian.co.uk/world/2013/jul/19/boeing-787-dreamliner-boston-airport
Never ending story.
JAL 787 returnerer til Boston.
Tilfeldighetene vil kanskje ha det til at dette gikk bra og ikke ble total katastrofe?
Early findings show that the fire, which burned through the fuselage of the plane and filled the cabin with acrid smoke, could not have been easily extinguished, or quickly detected while the plane was airborne.
http://www.guardian.co.uk/world/2013/jul/18/heathrow-fire-boeing-dreamliner-battery
http://www.guardian.co.uk/world/2013/jul/19/boeing-787-dreamliner-boston-airport
Never ending story.
JAL 787 returnerer til Boston.
Det var en indikasjonslampe på at en fuelpumpe var i ustand som kom på.
Så 787 har altså bare dårlig karma og man kan der regne med "freak accidents" som Boeing ikke er skyld i? Jeg kjøper ikke helt den forklaringen. Enheten det nå tok fyr i var jo koblet til noe annet i flyet og der gikk det muligens ukurrante signaler/spenninger.
Maskinen var, ifølge rapporten, 'powered down', dvs koblet til bakkestrøm, men ikke slått på. Hvis jeg forstår det rett vil det da ikke gå noen form for strøm til denne peileren. Den bruker vel forøvrig bare strøm tll lading av batteriet?
Dårlig karma eller ikke - at dette skjedde på en 787 var nok helt tilfeldig.
branserud
19-07-2013, 13:42
Hiver meg på dette spørsmålet :cry:
Hentet fra: http://seattletimes.com/html/businesstechnology/2021417880_787fireinvestigationxml.html
How it can be fixed depends on how extensive any weakened area is.
Weber said there is a well-established procedure for applying a composite patch, either bonded or fastened to the existing skin. But he said it’s possible the damaged area is too big to be patched.
In the worst case, he said, Boeing might have to replace the entire aft fuselage section, a single barrel-shaped piece measuring 19 feet in diameter and 23 feet long.
In fact, this option could prove easier than patching. That’s because any fix will entail proving to the FAA that the repair is sound.
Frank Abdi, chief scientist and founder of Long Beach, Calif.-based AlphaSTAR, which specializes in structural modeling and analysis of composite materials, said that to apply a substantial patch Boeing would have to do a computer simulation of the repair then “prove by analysis and by test that such a thing is possible.”
Retired Boeing manager Ed Wilson, who worked with composites on the B-2 and 777 programs, said that replacing the entire back end could well be the quickest fix.
Patching it, he said, “you’ll spend more time screwing around trying to convince regulators that it’s
Maskinen var, ifølge rapporten, 'powered down', dvs koblet til bakkestrøm, men ikke slått på. Hvis jeg forstår det rett vil det da ikke gå noen form for strøm til denne peileren. Den bruker vel forøvrig bare strøm tll lading av batteriet?
Siste utgave av Randy's blog opplyser at batteriet ikke er koblet til flyets strømforsyning.
I know some of you are interested in how the ELT works. While ELTs aren’t necessary for normal airplane operations, their primary purpose is to alert and guide rescue crews to the location of an airplane in the event of an accident. They are found in airplanes across the industry as available options selected by airlines.
An ELT is powered via its own battery with no help from the airplane. The ELT interfaces with the airplane via wires connected to the flight deck so that the pilot can activate the transmitter if necessary. Turning on the transmitter doesn’t transfer any power to the unit. There is a co-ax cable from the unit that connects to the antenna, located on top of the fuselage. If an ELT needs to be removed, it is a straightforward process that takes about one hour.
branserud
24-07-2013, 19:00
U.K. investigators who examined the device, called an Emergency Locator Transmitter (ELT) and made by Honeywell, found that the internal wires connecting the battery to the ELT had been trapped and pinched when the cover was reattached as the batteries were inserted, according to two sources with knowledge of the matter, one inside Boeing and one outside.
In photos of what was left of the device, “You can clearly see the two wires crossed over each other. It’s quite evident the wires show evidence of being smashed,” one source said.
http://seattletimes.com/html/businesstechnology/2021456975_787firesourcexml.html
Ser ut som maskinen kan repareres og de nå også har startet arbeidet
https://twitter.com/wiloakley1/status/388714515745226752
Ser ut som maskinen kan repareres og de nå også har startet arbeidet
Så den med stillas rundt halen på søndag, står ved cargo/rampe syd for 27L og vest for T4 på Heathrow, med høyre bakside mot banen så det var ikke mye å se.
I følge Aviationweek skal arbeide være over halveis med å reparere maskinen, som blant annet innebærer å bytte ut det brente området
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_11_26_2013_p0-640968.xml
Boeing engineers repairing the Ethiopian Airlines 787-8 stranded at London Heathrow Airport for five months since it was badly damaged by an emergency beacon fire have replaced a large section of the upper fuselage structure and refitted the tail unit as part of efforts to return the aircraft to service early next year
Motorene ble startet på denne idag, så snart så flyver denne fuglen igjen, heldigvis :)
Da er jammen flyet kommet seg på vingene igjen. Ute å flyr en 150 min test før den skal lande på MSE.
http://www.flightradar24.com/BOE787
British aviation investigators reported Wednesday that a 2013 fire on a Boeing 787 Dreamliner started in a battery for the plane's emergency locator transmitter — a finding that triggered recommendations to improve safety on similar battery-powered equipment on planes.
The Air Accidents Investigations Branch said in a report that crossed and trapped wires under the battery compartment created a short circuit on the Ethiopian Airlines-operated plane parked at London's Heathrow Airport on July 12, 2013.
http://www.seattlepi.com/business/technology/article/UK-2013-Dreamliner-fire-caused-by-crossed-wires-6452644.php
Skal fly Ethiopian 787 idag fra London til Addis Ababa - satser på at batteriet er i orden nå :)