Flyprat >
Småprat > VG vs Aftenposten om fly (diskusjon om artikler, journalister m.v.) - splittet
View Full Version : VG vs Aftenposten om fly (diskusjon om artikler, journalister m.v.) - splittet
Superhai
29-05-2013, 13:19
Oppslag i VG i dag om at Thai skal sette inn gamle fly på ruta.
http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10103829
Jøss har journalisten vært på fylla med BK igjen nå. Her var det mye synsing og leding. Riktignok er 744 noe eldre enn 772, men det er noen få år. Til TG så har vel 744'ene vært i drift fra 1992-2003 og 772 1996-2007. Fire års forskjell. Med alle 744 oppgradert så vil nok de fleste oppleve 744 som mer moderne.
Chriscross
29-05-2013, 13:49
Og så vanlig gøy å lese kommentarene. Lurer på om Tone er ironisk eller bare dum...
jeg trur folk er spenna hakke sprø jeg. mye rart. og normalt sett så tenker jeg at journalister er journalister, men nå begynner jeg å lure på om vg er kjøpt og betalt av dy til å skrive dr*tt om tg.. Detta var lavmål.
jeg trur folk er spenna hakke sprø jeg. mye rart. og normalt sett så tenker jeg at journalister er journalister, men nå begynner jeg å lure på om vg er kjøpt og betalt av dy til å skrive dr*tt om tg.. Detta var lavmål.
Yepp, og journalisten glemmer å få med at passasjerene vil få bedre benplass hos TG, i tillegg til gratis bagasje, mat og drikke.
Og så vanlig gøy å lese kommentarene. Lurer på om Tone er ironisk eller bare dum...
utrolig gøy hahaha
leste en som sa at dem ville reise med norwegian fordi de hadde nyere fly
Artikkelen var jo såpass dårlig vinkla mot TG at man nesten skulle tro at saken er kjøpt og betalt av Norwegian..
SudCaravelle
29-05-2013, 17:30
Ha ha... Leste kommentarfeltene å VG artikkelen nå... Herlig. Det må være et mareritt å drive butikk mot privatpersoner :p
"Hjæælp, jeg skal fly en gammel 747!"
Til informasjon har både SAS og Norwegian eldre maskiner enn TG sine 747.
Men et ikke navngitt selskap er jo så nye og flotte maskiner ;-)
Är det DY PR avdelning som skrivit artikeln kanske?!
AirbusTrond
29-05-2013, 18:37
Helt utrolig at dette kan skje i verdens rikeste land. Det er utrolig hvilke prøvelser vi skal utsettes her til lands nå om dagen.
Når Thai har samme priser som ett Norskt lavpris selskap fra BKK så er valget ganske lett. Flyr da selvsagt Thai sine "steinalder" fly hjem. Får jo da og masse miles på ROP kontoen.
Helt utrolig at dette kan skje i verdens rikeste land. Det er utrolig hvilke prøvelser vi skal utsettes her til lands nå om dagen.
Må være et fantastisk utspekulert komplott fra Bjørn Kjos :)
Glean EBG
29-05-2013, 20:53
Det her er jo ikke akkuratt nøytrale medier
Syntes i grunn det er merklig om ikke Thai i norge foretar seg noe når de leser slike artikler i VG, det er jo ingen tvil om at dette er Norwegian propeganda og syntes det er høyst uproft av VG
Det her er jo ikke akkuratt nøytrale medier
Syntes i grunn det er merklig om ikke Thai i norge foretar seg noe når de leser slike artikler i VG, det er jo ingen tvil om at dette er Norwegian propeganda og syntes det er høyst uproft av VG
Kanskje en sak for pressens faglige utvalg? :)
Må være et fantastisk utspekulert komplott fra Bjørn Kjos :)
Kan jo virke slik på hvordan de har vinklet denne saken, selvfølgelig er nye fly bedre hvis man tenker grønt, men tenker man pris er det nok ikke så sikker Mr Kjos er billigst.
Vil gjerne ha bevis fra dere som mener dette er "kjøpt og betalt" av Norwegian. I alle dager folkens........ Er dere virkelig så blåøyde ! Enig i at vinklingen ikke direkte er bra, men come on....... :headbang :headbang :headbang
AirbusTrond
29-05-2013, 21:57
Kanskje en sak for pressens faglige utvalg? :)
Dette er vel en sak som er snappet opp av VG her inne, og så er den vinklet mest mulig tabloid. Det skaper mer engasjement og klikk at Thai setter inn gamle fly enn å skrive, som Aftenposten gjør, at kapasiteten økes. Og så liker folk (de fleste) å heie på Kjos. Dermed får en del bekreftet sitt verdensbilde. Og VG og leserne er i grunnen fornøyde - men mer informert og opplyst? Neppe.
Aftenposten sin versjon av dette (http://www.aftenposten.no/okonomi/Toffere-priskrig-pa-flyrutene-til-Thailand-7215273.html#.UaZweEBkN8E) vil jeg si at er langt mer edruelig, de fokuserer primært på at det er en utvidelse av kapasiteten, samt at de presiserer at det er en oppgradert versjon av 747-400 med nye seter som vil bli brukt på ruten... De har og brukt et artikkelbilde av en Thai 747 i den nåværende liverien og ikke den gamle de hadde før 2006.
Aftenposten sin versjon av dette (http://www.aftenposten.no/okonomi/Toffere-priskrig-pa-flyrutene-til-Thailand-7215273.html#.UaZweEBkN8E) vil jeg si at er langt mer edruelig, de fokuserer primært på at det er en utvidelse av kapasiteten, samt at de presiserer at det er en oppgradert versjon av 747-400 med nye seter som vil bli brukt på ruten... De har og brukt et artikkelbilde av en Thai 747 i den nåværende liverien og ikke den gamle de hadde før 2006.
Var godt skrevet den artikkelen der, synd VG ikke kunne gjort litt mere research før de skrev og publiserte sin egen.
Tviler på at Norwegian har noe med dette å gjøre.
Debatten som følger under er like dust og uvitende som i samtlige diskusjoner på enhver nettavis. Journalisten tenker at en bil som er 16 år gammal er et vrak og ser ingen umiddelbare grunner til at et fly ikke er det samme som en bil. Dessuten blir det jo oppslag av sensasjonsjournalistikk.
Er nok ikke fullt så bokstavelig ment som det er skrevet av folk her, det med kjøpt og betalt av DY osv. :)
Men artikkelen er like fullt fullstendig lavmål.
Som nevnt tidligere i tråden her har våre nærmest Gudommelige selskaper her hjemme på berget minst like gamle fly. Så egentlig bare svada hele greia.
Og VG og leserne er i grunnen fornøyde - men mer informert og opplyst? Neppe.
Som en digresjon håper jeg svært få bruker tabloidene for å holde seg informert og opplyst.
Kanskje om siste nytt på flått og Justin Bieber fronten, men ikke ellers ;)
Vil gjerne ha bevis fra dere som mener dette er "kjøpt og betalt" av Norwegian. I alle dager folkens........ Er dere virkelig så blåøyde ! Enig i at vinklingen ikke direkte er bra, men come on....... :headbang :headbang :headbang
Dette er nok ironisk ment fra de som skriver det, men ikke alle skjønner ironi....
Hadde vært gøy om Thai hadde svart på kritikken med å trå til med A380 og dumpe prisene til vintersesongen, men tror neppe det vil skje.
Chriscross
30-05-2013, 10:05
Aftenposten sin versjon av dette (http://www.aftenposten.no/okonomi/Toffere-priskrig-pa-flyrutene-til-Thailand-7215273.html#.UaZweEBkN8E) vil jeg si at er langt mer edruelig, de fokuserer primært på at det er en utvidelse av kapasiteten, samt at de presiserer at det er en oppgradert versjon av 747-400 med nye seter som vil bli brukt på ruten... De har og brukt et artikkelbilde av en Thai 747 i den nåværende liverien og ikke den gamle de hadde før 2006.
Schibsted vet å nå ut til hele befolkningen, kloke og de litt mindre kloke. :p
Blir mer slag på den måten.
Er nok ikke fullt så bokstavelig ment som det er skrevet av folk her, det med kjøpt og betalt av DY osv. :)
Men ikke desto mindre virker det som en del her synes det er helt greit å beskylde både VG og Norwegian for korrupsjon. Da er det to muligheter: Enten mener man det man skriver, og går til rette myndigheter, eller så mener man det ikke, og holder kjeft så vi kan slippe at dette forumet ender opp på samme lavmål som VG-debatt.
Superhai
30-05-2013, 11:19
Men ikke desto mindre virker det som en del her synes det er helt greit å beskylde både VG og Norwegian for korrupsjon.
Det er vel ingen som har hevdet dette. Men at vinklingen er veldig spesiell, og overhode ikke nøytral. Jeg synes det absolutt det er på sin plass med kritikk da.
Det er vel ingen som har hevdet dette. Men at vinklingen er veldig spesiell, og overhode ikke nøytral. Jeg synes det absolutt det er på sin plass med kritikk da.
Er jo enig i at artikkelen ikke er det beste VG har skrevet, men det er da ingen grunn til at vi skal falle ned på samme nivå og enda lavere av den grunn. Jeg slutter aldri å la meg overraske over hvordan folk lar seg provosere over ting som står i pressen og hvor mye tull man faktisk klarer å få skrevet rundt det. Når man da atpå til begynner å konstruere korrupsjonslignende beskyldinger - se da har vi kommet mange nivåer under det VG noen gang kommer til å komme :old
Det er vel ingen som har hevdet dette. Men at vinklingen er veldig spesiell, og overhode ikke nøytral. Jeg synes det absolutt det er på sin plass med kritikk da.
Det nærmer seg i hvert fall veldig. Et utvalg kommentarer:
"Är det DY PR avdelning som skrivit artikeln kanske?!"
"Artikkelen var jo såpass dårlig vinkla mot TG at man nesten skulle tro at saken er kjøpt og betalt av Norwegian.."
"det er jo ingen tvil om at dette er Norwegian propeganda og syntes det er høyst uproft av VG"
Dette er et nivå å diskutere på som er langt under det jeg forventer på et seriøst forum.
Det nærmer seg i hvert fall veldig. Et utvalg kommentarer:
"Är det DY PR avdelning som skrivit artikeln kanske?!"
"Artikkelen var jo såpass dårlig vinkla mot TG at man nesten skulle tro at saken er kjøpt og betalt av Norwegian.."
"det er jo ingen tvil om at dette er Norwegian propeganda og syntes det er høyst uproft av VG"
Dette er et nivå å diskutere på som er langt under det jeg forventer på et seriøst forum.
Nå er jo selve artikkelen så "biased" at man godt kan tenke seg at det er DYs PR-byrå som kan ha draftet den, det har jo vist seg at ihvert fall ett av PR-byråene DY bruker (har brukt) ikke er fremmed på å være kreative i å finne måter og arenaer for å kritisere/"disse" andre selskap (ref. facebook-saken). Journalister er jo av ymse kvalitet som alle andre i samfunnet, og hvorfor i all verden finnes det PR-byråer/spin-doctors?
Om man ikke skal kunne spekulere/antyde på dette forumet blir det vel ikke mange innlegg igjen, skal jeg f.eks. ha en skriftlig bekreftelse fra PR-byrået før jeg fremsetter min antydning over?
Selv om flere av kommentarene er "spisset" så er det jo ingen som direkte hevder at det er korrupsjon, det er vel forskjell på å si "skulle nesten tro" og "kanskje?" Og propaganda kan jo like godt lages av en SK eller DY "fanboy"-journalist.