PDA

View Full Version : SAS med A330 på Newark med skade på vingen


LN-VLE
02-05-2013, 06:26
En maskin tilhørende SAS fikk skade på en ving i New York i natt. Maskinen skulle til Oslo, og skadet en ving da det skulle svinge av taxeway. Skaden oppsto da vingen kom borti et annet fly. Den andre maskinen fikk skader i halen.

http://www.dagbladet.no/2013/05/02/nyheter/samferdsel/reiseliv/innenriks/utenriks/26953143/

Det er selvfølgelig ikke noe å skrive om. Det kan skje alle, men hva er det med SAS og halene på flyene til konkurrenter?



Vidar

SpotOn
02-05-2013, 06:55
En maskin tilhørende SAS fikk skade på en ving i New York i natt. Maskinen skulle til Oslo, og skadet en ving da det skulle svinge av taxeway. Skaden oppsto da vingen kom borti et annet fly. Den andre maskinen fikk skader i halen.


Kan noen si noe fornuftig om konsekvensene dette får for SK's langhoul-program framover? Det er ikke akkurat slik at SAS har flust av reservefly som kan dekke inn dette. Det er neppe helt heldig for lønnsomheten av langhoul-operasjonene heller.

L-1011
02-05-2013, 07:14
Det är INTE bra alls för SAS om denna A330 blir borta från trafik en längre tid.
Det är som bekant dyrt att försöka hyra in extern kapacitet. Nu är det synd att bolaget inte redan har hunnit få sin ex Lan Chile A340-300.

SpotOn
02-05-2013, 07:41
Det är INTE bra alls för SAS om denna A330 blir borta från trafik en längre tid.
Det är som bekant dyrt att försöka hyra in extern kapacitet. Nu är det synd att bolaget inte redan har hunnit få sin ex Lan Chile A340-300.

Bildene som ligger på Dagbladet.no's forside akkurat nå ser ikke avskrekkende ut mht. skadeomfang på SK's maskin - men det er nok ikke den mest avslørende vinkelen. Og man må jo også ta høyde for at det er strukturelle skader som ikke er opplagt synlige for det menneskelige øyet.

litt-amatør
02-05-2013, 08:08
Ergerlig for SAS og passasjerene ombord dette.

Skjønner ikke helt når Dagbladet.no refererer SAS som sier at man fikk 60-70 av passasjerene over på flyene til CPH og ARN ettersom disse vel gikk i god tiod før avgangen til OSL??

Ser at SK 907 nå er innstilt. Bør i alle fall være mulig å få noen biz-pax over til UA39, ser at det ser ut som bare 3 (!!) av 16 seter er booket foran gardinen. Selv om vel SAS naturlig nok foretrekker å booke om til egne avganger til EWR fra CPH og ARN, men der er det vel neppe plass til alle.

L-1011
02-05-2013, 08:25
Har man tur är det "bara" winglet relaterade skador.
Har man otur har det blivit sprickor i vingen...

Dash
02-05-2013, 10:13
Ergerlig for SAS og passasjerene ombord dette.

Skjønner ikke helt når Dagbladet.no refererer SAS som sier at man fikk 60-70 av passasjerene over på flyene til CPH og ARN ettersom disse vel gikk i god tiod før avgangen til OSL??


Ikke ARN. Men SK902 er jo tilbake!

FamilyGuy
02-05-2013, 10:34
En maskin tilhørende SAS fikk skade på en ving i New York i natt. Maskinen skulle til Oslo, og skadet en ving da det skulle svinge av taxeway. Skaden oppsto da vingen kom borti et annet fly. Den andre maskinen fikk skader i halen.

http://www.dagbladet.no/2013/05/02/nyheter/samferdsel/reiseliv/innenriks/utenriks/26953143/

Det er selvfølgelig ikke noe å skrive om. Det kan skje alle, men hva er det med SAS og halene på flyene til konkurrenter?



Vidar

Skjønner ikke hvorfor dette ikke er noe å skrive om? Jeg leste artikkelen med stor interesse. :p

jefi99
02-05-2013, 11:48
Skjønner ikke helt når Dagbladet.no refererer SAS som sier at man fikk 60-70 av passasjerene over på flyene til CPH og ARN ettersom disse vel gikk i god tiod før avgangen til OSL??

Ikke ARN. Men SK902 er jo tilbake!
71 pax ombooket til CPH med SK902 (iflg. TV2News / SAS).

Hagen
02-05-2013, 12:37
Ifølge store deler av medie-Norge så ble jo vingen ødelagt så...

TigerBlack
02-05-2013, 13:32
Alle paxer er booket om til hhv SK, LH og UA sine avganger mot europa, så alle kommer med iløpet av 2 mai lokal tid.

Har ikke oversikt på åssen det går med resten av produksjonen på denne maskina.

LN-VLE
02-05-2013, 15:17
Skjønner ikke hvorfor dette ikke er noe å skrive om? Jeg leste artikkelen med stor interesse. :p

Noen andre tråder hvor jeg har linket inn avisartikler er det noen som har kommet med at det ikke var noe å skrive om. Tenkte bare jeg skulle komme disse i forkjøpet. Og hittil har det fungert. :)

Jeg synes selv at alt som er luftfartsrelatert har noe på et forum for fly å gjøre. Men jeg kan ta feil. Det kan være at det ikke har noe på et flyforum å gjøre dersom det innvolverer enkelte flyselskap, hva vet jeg? Og da er ingen flyselskap nevnt og alle er glemt.




Vidar

Bizflyer
02-05-2013, 15:24
Merkelig at ikke media fikk dramatisert det hele litt mer som f.eks. at kvinner og barn gråt og mennene skalv av redsel og trodde deres siste time var kommet.

Det pleier de jo normalt å være flinke til!

BF:cool2

LN-KID
02-05-2013, 15:41
På businessclass.se skriver noen at SAS-flyet ikke fikk skader i det hele tatt, og settes inn i trafikk igjen. Noen som kan bekrefte/avkrefte dette?

seilfly
02-05-2013, 16:14
DB dramatiserer det hele med at dette skjedde på... Du gjettet riktig: rullebanen.

Kollisjoner på rullebanen har vanligvis større skader enn dette?

grindstein
02-05-2013, 16:18
P4 dramatiserte dette meget bra i morgentimene idag. Hørte om dette på 06 nyhetene, og der sa de at den hadde mistet vingen i en kolisjon.

LN-VLE
02-05-2013, 16:45
DB dramatiserer det hele med at dette skjedde på... Du gjettet riktig: rullebanen.

Kollisjoner på rullebanen har vanligvis større skader enn dette?

Uhellet skjedde onsdag kveld mens flyene takset etter hverandre ut mot rullebanen.

Ikke på rullebanen, men takset mot rullebanen.




Vidar

LN-WIC
02-05-2013, 18:00
På TV2 nyhetskanalen ble en passasjer intervjuet. Han hadde ikke merket kolisjonen. En fra SAS ble intervjuet, de hadde hatt håp om at flyet kunne fly i dag. Kan ikke ha vert noe hardt sammenstøt. EWR hadde dog vert stengt en time.

Epilef
02-05-2013, 18:01
DB dramatiserer det hele med at dette skjedde på... Du gjettet riktig: rullebanen.

Kollisjoner på rullebanen har vanligvis større skader enn dette?

uheldigvis er både VG og DB mest opptatt av å selge aviser enn å informere folk

og ødelagt ving selger mye mer enn skadet ving

Twin Otter
02-05-2013, 18:08
og ødelagt ving selger mye mer enn skadet ving

Hva er forskjellen?

BSSW
02-05-2013, 18:37
Hva er forskjellen?
Det første som slår meg er at en ødelagt vinge ikke kan brukes på ny, mens en skadet vinge kan repareres :p

LN-MOW
02-05-2013, 18:40
Hva er forskjellen?

10.000 klikk ..... :stir

seilfly
02-05-2013, 19:44
DB har i så fall endret sin artikkel etter å ha sett korrekturen her på forumet :thumbup

Cecilie
02-05-2013, 21:25
Sakset fra vg.no's forside as we speak

Her kan man se et godt eksempel på at bildebruk er avgjørende.

Vi ser vel alle hva som er avbildet her, og assosiasjonene går naturligvis til incidenten på EWR i går kveld. Hvis kapteinen ikke svarte på oppkall fra Ground Control og det resulterte i uhellet i går, er jo det svært uheldig.

Men klikker man seg inn på artikkelen så ser man at det er snakk om CRJ900-saken fra et par uker siden i britisk luftrom, hvor flyet ble intercepted av RAF.

Så VG; vær vennlig å bruk riktig bilde, ikke bare illustrasjonsfoto. I noen sammenhenger kan det gi svært uriktig informasjon (ved første øyekast)

LN-VLE
02-05-2013, 23:03
DB har i så fall endret sin artikkel etter å ha sett korrekturen her på forumet :thumbup

Det spørs om ikke noen har lest noe annet enn det som er skrevet. Artikkelen er lagt inn 02/05 kl. 0555 og ikke endret senere.



Vidar

VC-10
02-05-2013, 23:19
Sakset fra vg.no's forside as we speak

Her kan man se et godt eksempel på at bildebruk er avgjørende.

Vi ser vel alle hva som er avbildet her, og assosiasjonene går naturligvis til incidenten på EWR i går kveld. Hvis kapteinen ikke svarte på oppkall fra Ground Control og det resulterte i uhellet i går, er jo det svært uheldig.

Men klikker man seg inn på artikkelen så ser man at det er snakk om CRJ900-saken fra et par uker siden i britisk luftrom, hvor flyet ble intercepted av RAF.

Så VG; vær vennlig å bruk riktig bilde, ikke bare illustrasjonsfoto. I noen sammenhenger kan det gi svært uriktig informasjon (ved første øyekast)
Spiller da ingen rolle for andre enn oss flisespikkere her inne hva slags flytype som er på ilustrasjonsbildet - dette er ingen fagartikkel, så jeg regner med at for alle andre er et bilde av et hvilket som helst SAS-fly helt greit.

LN-FHU
03-05-2013, 01:18
Vgtv bruker faktisk "flydramaet" i sin beskrivelse...... OMG !!!!

SQ 777
03-05-2013, 07:33
Kommer inn vel 4 timer forsinket i dag, om det er samme individ ??

Someone
03-05-2013, 07:43
Kommer inn vel 4 timer forsinket i dag, om det er samme individ ??

Tror det, og er ihvertfall RKO som går idag. SK908 er over Canada fortsatt.

De gamle skal med 907 idag og fikk beskjed om ny tid 14:30 allerede da de våknet

LN-KID
03-05-2013, 10:19
Ifølge grabbarna på businessclass.se så besto "reparasjonen" i å fjerne begge winglets på -RKO og fly hjem uten...Kommer inn vel 4 timer forsinket i dag, om det er samme individ ??

Chriscross
03-05-2013, 12:33
Godt for sas at det var såpass lite skade. Hvor mye mer fuel brukes uten winglets egentlig?

Dag Viking
03-05-2013, 12:47
Godt for sas at det var såpass lite skade. Hvor mye mer fuel brukes uten winglets egentlig?

Det varierer med flytype, type winglets og flyturens lengde. For den aktuelle saken kan man gjette på 3-4%. Rundt et par tonn med andre ord.

JELSC
03-05-2013, 12:57
Merkelig at ikke media fikk dramatisert det hele litt mer som f.eks. at kvinner og barn gråt og mennene skalv av redsel og trodde deres siste time var kommet.

Det pleier de jo normalt å være flinke til!

BF:cool2

I går på DR P1 hed det "SAS fly har mistet vinge"!

FlyHi
03-05-2013, 13:51
I går på DR P1 hed det "SAS fly har mistet vinge"!

Og BT skrev "SAS fly knækkede vingen"

http://www.bt.dk/udland/sas-fly-knaekkede-vingen-paa-landingsbanen

I samme artikel linker de hertil, hvor man ikke ser spor af nogen "knækket" vinge:

http://www.nbcnewyork.com/news/local/Airplanes-Clip-Wing-Tail-Newark-Airport-Scandinavian-Airlines-Express-Jet-205695251.html

"imponerende" hvad "journalister" og "medier" vil lægge navn til for at skabe klik på deres website - der kan ikke være meget faglig stolthed tilbage i den branche :headbang

Someone
03-05-2013, 14:01
Meldes om at noen har tatt i bruk gaffateipen på OSL nå ;)

LN-MOW
03-05-2013, 14:03
Uten speedtape stopper verden! :p

Verdt å merke seg at det er strenge regler for bruk av slik.

Someone
03-05-2013, 14:36
Bilde av operasjonen

34354

PointMergeArrival
03-05-2013, 15:01
SAS908 kom inn med en winglet i dag. Fra min vinkel så det også rart ut med venstre balanseror som hang ned. Antar den faller ned når hydraulisk trykk forsvinner?

Discus
03-05-2013, 15:03
SAS908 kom inn med en winglet i dag. Fra min vinkel så det også rart ut med venstre balanseror som hang ned. Antar den faller ned når hydraulisk trykk forsvinner?

På Airbus henger begge balanserorene ned samtidig når trykket er borte

Basse-HAU
03-05-2013, 17:06
Har SK tech i "beredskap" på OSL for de litt større reparasjoner på Airbus, eller er de komt inn ifra CPH?

SQ 777
03-05-2013, 17:19
Forestiller meg diskusjon ombord i 907 i dag, av ikke-nerder, med winglet på en side og kun tape på andre...:o

Basse-HAU
03-05-2013, 21:21
Forestiller meg diskusjon ombord i 907 i dag, av ikke-nerder, med winglet på en side og kun tape på andre...:o

Dra meg baklengs inni fulekassa :D

Ttech
03-05-2013, 22:21
Har SK tech i "beredskap" på OSL for de litt større reparasjoner på Airbus, eller er de komt inn ifra CPH?

Vi har meget begrenset 330 kapasitet på OSL. Noe 320, men ikke rare greiene.. Vi er en gjeng med 330 sertifikat, men ikke utstyr til større reparasjoner. Det er CPH sin jobb :)

Someone
04-05-2013, 08:21
Uvant vingeprofil tatt fra luften

34356

GF1
04-05-2013, 10:51
I dagens Aftenposten på nett er det et innlegg om det overdrevne omfanget av medias dekning av dette uhellet:

Udramatisk-flyulykke-ble-dramatisk-pa-trykk (http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Udramatisk-flyulykke-ble-dramatisk-pa-trykk-7193110.html#.UYTL57WpUdw)

ATle
04-05-2013, 11:16
Hvor mye påvirker egentlig den manglende wingleten flyet?

Såpass lang tur som den flyr, og litt begrensninger fra før rundt vekt?

Twin Otter
04-05-2013, 11:33
Hvor mye påvirker egentlig den manglende wingleten flyet?

Såpass lang tur som den flyr, og litt begrensninger fra før rundt vekt?

Litt høyere fuelkonsum. Det er vel det eneste.

LN-VLE
04-05-2013, 11:35
I dagens Aftenposten på nett er det et innlegg om det overdrevne omfanget av medias dekning av dette uhellet:

Udramatisk-flyulykke-ble-dramatisk-pa-trykk (http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Udramatisk-flyulykke-ble-dramatisk-pa-trykk-7193110.html#.UYTL57WpUdw)

Et SAS-fly som skulle til Oslo, ødela den ene vingen da det kom borti et amerikansk fly på Newark-flyplassen ved New York.

Også de skrev at vingen var ødelagt, selv om deres redaktør faktisk satt ombord og antakeligvis var avisens kilde, altså mer dramatisk enn det var. Så spørs det selvfølgelig hvilken informasjon passasjerene fikk. Ble de briefet på at vingen var ødelagt, eller skadet?



Vidar

LN-MOW
04-05-2013, 13:53
Litt høyere fuelkonsum. Det er vel det eneste.

Max takeoffvekt reduseres litt, men på en 'kort' tur som EWR-OSL er ikke det noen særlig faktor.

SAS-Steward
04-05-2013, 14:21
Det er ofte vektproblemer OSL-EWR, så dette vil nok kunne ha noe si.
Men regner med dette er i orden ganske kjapt.

LN-MOW
04-05-2013, 17:20
Og da tok Dagbladet et dypt skritt ned i tabloidgjørma ... Jeez ....

http://www.dagbladet.no/2013/05/04/nyheter/sas/fly/innenriks/usa/26997744/


Med denne vingen flyr SAS til New York
Med flyet fullt av passasjerer.

Concorde98
04-05-2013, 17:28
Ja det er media som sikkert vil ha en del klikk. Alt med fly slåes så stort opp. Er det ikke sikkert hadde det ikke flydd.

Vixun
04-05-2013, 18:49
Det er ofte vektproblemer OSL-EWR, så dette vil nok kunne ha noe si.
Men regner med dette er i orden ganske kjapt.

Problemene kan oppstå med ZFW som ikke blir påvirket av en manglende winglet. Mao. dette har ingen betydning til og fra EWR da en vanligvis er langt under maks avgangsvekt på disse flygningene.

Dreyer
04-05-2013, 18:52
Problemene kan oppstå med ZFW som ikke blir påvirket av en manglende winglet. Mao. dette har ingen betydning til og fra EWR da en vanligvis er langt under maks avgangsvekt på disse flygningene.

En ting er vel å være langt under MTOW, annen ting er å ligge på MZFW.

Someone
04-05-2013, 18:52
Problemene kan oppstå med ZFW som ikke blir påvirket av en manglende winglet. Mao. dette har ingen betydning til og fra EWR da en vanligvis er langt under maks avgangsvekt på disse flygningene.

Etter hva jeg leser her får den ofte opp mot max MTOW her når den fylles opp med passasjerer og cargo

SAS-Steward
04-05-2013, 19:02
Problemene kan oppstå med ZFW som ikke blir påvirket av en manglende winglet. Mao. dette har ingen betydning til og fra EWR da en vanligvis er langt under maks avgangsvekt på disse flygningene.

Det er problemer med både MZFW, OG MTOW fra tid til annen, så dette kunne blitt et problem.
På min siste tur hadde vi 49 kg fra MTOW.
Men nå skal dette fikses, så no problem :-)

Oslop
04-05-2013, 19:19
Hvor mye påvirker egentlig den manglende wingleten flyet?

Såpass lang tur som den flyr, og litt begrensninger fra før rundt vekt?


Her er begrensningene...

Someone
04-05-2013, 19:39
Men nå skal dette fikses, så no problem :-)

Fikses som wingletten her eller andre modifikasjoner på flyet?

SAS-Steward
04-05-2013, 20:34
Fikses som wingletten her eller andre modifikasjoner på flyet?

Flyet får ny vinglet

Dag Viking
04-05-2013, 22:53
Det er problemer med både MZFW, OG MTOW fra tid til annen, så dette kunne blitt et problem.
På min siste tur hadde vi 49 kg fra MTOW.
Men nå skal dette fikses, så no problem :-)

Det hevdes fra passasjerer som kjenner Airbus A330 sin performance bedre enn Airbus selv at flyet kan fly SEA-FRA uten noen form for restriksjoner, så da burde EWR-OSL uten problemer året rundt. Eller?
;) ;)

Vixun
04-05-2013, 23:55
Det er problemer med både MZFW, OG MTOW fra tid til annen, så dette kunne blitt et problem.
På min siste tur hadde vi 49 kg fra MTOW.
Men nå skal dette fikses, så no problem :-)

Nei, det kunne ikke blitt ett problem pga. manglende winglet da vi i denne sammenheng snakker om penalty på climb and approach climb performance. Skal ikke gå i detalj på dette, men disse vektene ligger langt over MTOW ut fra EWR og OSL.

SAS-Steward
05-05-2013, 17:52
Nei, det kunne ikke blitt ett problem pga. manglende winglet da vi i denne sammenheng snakker om penalty på climb and approach climb performance. Skal ikke gå i detalj på dette, men disse vektene ligger langt over MTOW ut fra EWR og OSL.

Dette med performance etc kan jeg nada om.
Og på OSL-EWR er det ofte MYE frakt, og vi er opp mot MTOW.
Når det da sies at uten vinglet så trenger man X antall extra kilo fuel, så må jo det gå på bekostning av noe.
Var i alle fall slik den gangen jeg satt å regnet på loadsheet osv. MTOW kunne man ikke gå over, uansett.

LN-MOW
05-05-2013, 18:17
En typisk A330-300 har MTOW 240.000 kg og MZFW 171.000. Dvs at MTOW etter reduksjon (reg. oslop's skjema) er ca 223 tonn.

Det betyr at hvis kjerra er full til MZFW med pax/cargo, vil man kunne ta ca 52 tonn fuel. Det holder vel på en 'vanlig' dag, men med litt grumsevær rundt EWR blir det vel kanskje fort litt snaut ..

Kjenner ikke SAS-tallene dog ...

CFM
05-05-2013, 18:42
MOW, de tallene oslop kom med og som vixun også nevner går på performance limit i take-off og climb. Denne kan ligge over det som er strukturelt ift. sertifiseringen. Utifra det vixun sier er det å i dette tilfellet. Om det stemmer vil man kunne bruke den normale MTOM og eneste forskjell vil være det høyere fuelforbruket.
Om banen er lang nok, lite hindringer, kan performance limited MTOM på flyet jeg flyr ligge flere tonn over det som egentlig er flyets MTOM. Og det er på et lite fly :)

Dag Viking
05-05-2013, 20:54
En typisk A330-300 har MTOW 240.000 kg og MZFW 171.000. Dvs at MTOW etter reduksjon (reg. oslop's skjema) er ca 223 tonn.

Kjenner ikke SAS-tallene dog ...

Mener å huske at SAS sine er 233t MTOW. 240t blir først levert som alternativ fra 2015 (opp fra 235t som kom i 2010).

Oppsummert så kan man anta at på denne ruta vil man måtte sette igjen et par tonn payload som må erstattes med fuel dersom man ellers ville vært på MZFW. Ingen big deal egentlig.

dc-8-63
05-05-2013, 21:03
Det hevdes fra passasjerer som kjenner Airbus A330 sin performance bedre enn Airbus selv at flyet kan fly SEA-FRA uten noen form for restriksjoner, så da burde EWR-OSL uten problemer året rundt. Eller?
;) ;)

Legg til YVR - MUC som nå åpnes med A330-300 - kanskje Lufthansa er innmari dumme at de velger en flytype som ikke kan opereres med kommersiell suksess :p
LH 490 kom seg hit i dag også - og LH 491 er sprutfull og det står mye frakt på tarmac, så i det minste er det butikk :cool:

Superhai
05-05-2013, 21:25
Mener å huske at SAS sine er 233t MTOW.

Det stemmer og 175000 MZFW

Vixun
05-05-2013, 21:53
En typisk A330-300 har MTOW 240.000 kg og MZFW 171.000. Dvs at MTOW etter reduksjon (reg. oslop's skjema) er ca 223 tonn.

Det betyr at hvis kjerra er full til MZFW med pax/cargo, vil man kunne ta ca 52 tonn fuel. Det holder vel på en 'vanlig' dag, men med litt grumsevær rundt EWR blir det vel kanskje fort litt snaut ..

Kjenner ikke SAS-tallene dog ...

De 17 tonn skal trekkes fra en vekt som gjerne er 270 tonn så en er fremdeles langt over MTOW (233T). Når det gjelder fuelforbuket så vil dette øke med ca 500kg på en slik tur så det er ingen stor forskjell.

HS-TGA
07-05-2013, 10:42
Fikk gleden av å bli fraktet hjem fra New York med denne på søndag. Hvit vinglet. Mon tro når denne blir lakkert?

Basse-HAU
07-05-2013, 16:47
Fikk gleden av å bli fraktet hjem fra New York med denne på søndag. Hvit vinglet. Mon tro når denne blir lakkert?

Bedre med hvit, enn en air Berlin f.eks :rolleyes: