View Full Version : Norwegian får ikke bruke påstand
Forbrukerombudet mener at Norwegian ikke kan bruke påstanden: "Best på punktlighet" i sin markedsføring og pålegger Norwegian å stoppe bruken innen 04. april.
http://www.dagbladet.no/2013/03/12/nyheter/reiseliv/fritid/innenriks/luftfart/26165099/
Dette skyldes at avinors statistikk viser at ankomstpunktligheten er lavere enn avgangspunktligheten og at ved bruk av påstanden kan det oppfattes soom at man er mest punktlig på ankomst.
Vidar
hanswest
12-03-2013, 07:42
Avgangstidspunktet er lite interessant for meg, det er ankomsttida som er viktig, det er jo når du lander du skal videre til neste fly eller springe avgårde til et møte.
Er enig i at anomsttid er det viktigste.
Et snitt som måler landing på rutetid er mye mer verdt for meg.
SudCaravelle
12-03-2013, 08:02
Jeg synes det er absurd at dette i det hele tatt er et diskusjonstema, og jeg tror DY mister litt tillit på dette.
Det er da vel ingen som bryr seg om noe annet enn når de kommer frem? Eneste som kan ha gleden av å vite på sekundet når flyet ”kobles fra gaten” må jo være handling selskapet?
.... Eneste som kan ha gleden av å vite på sekundet når flyet ”kobles fra gaten” må jo være handling selskapet?
.... og lufthavnen, som kan kan bruke gaten til nestemann.
Og det fører til at lufthavnene og flyselskapene er så keene på å koble fra gate, at de heller står i laaaaang tid med motorene i gang i kø på taksebanen, i stedet for å vente 10 minutter elns på gate.
Min favoritt er fly som takser ut, parkerer på de-ice eller noe slik, shutter ned til APU og står der i 2 timer og venter på en CTOT, en CTOT som var kjent før push.
Da er ikke fuel økonomi no problem :D
Superhai
12-03-2013, 08:55
i stedet for å vente 10 minutter elns på gate.
Da er ikke fuel økonomi no problem :D
Det å be om en REA/RFI message har ført til bedre slot i de aller fleste tilfellene som jeg har sett. Og siden ATC og ATFM systemene tar 0 (null) hensyn til handling og passasjerene ved forbedret CTOT, så er det grunnen.
Jeg har forstått det slik at det automatisk ligger en RFI i systemet fra scheduled off-block om ikke man er klar før schedule eller sender en delay message?
Må innrømme at jeg for noen dager siden stusset over en request fra NAX i Wien som spurte om de kunne få starte motorene for så å vente i nærheten av banen pga. slot. Den har jeg aldri hørt før i Wien.
Tja, egentlig på tide, personelig har jeg alltid opplevd Norwegian som det selskapet med de største forsinkelsene, enten det er tekniske problemer eller noe annet som forårsaker dette, SAS derimot, stort sett alltid i rute, å når man først er inne på saken, er det mulig å nekte Ryanair å påstå de er så presise som de tydeligvis ikke er?
Jeg opplever DY som veldig punktlige på mine flyturer. Både avgang og ankomst. De er like gode som SAS.
Jeg opplever DY som veldig punktlige på mine flyturer. Både avgang og ankomst. De er like gode som SAS.
Harde tall og statistikk over tid veier tyngre enn empiri. ;)
.... og lufthavnen, som kan kan bruke gaten til nestemann.
Tja...sannhet med visse modifikasjoner det også. At gaten er released..og selskapene har i den totalt misvisende statistikken "gått på tid"...betyr nødvendigvis ikke at parkerings stand er ledig. Mye push and hold pga slot tider innimellom ;)
Egentlig finnes det vel ikke en bra måte og måle punktligheten på uansett. Den mest riktige tiden er vel avgangs og landingstiden, men selskaper som flyr i mer CTOT utsatte regioner vil da alltid være tapere i statistikkens øyemed.
Superhai
13-03-2013, 00:14
men selskaper som flyr i mer CTOT utsatte regioner vil da alltid være tapere i statistikkens øyemed.
Ikke hvis man legger inn mer tid på ankomsttiden som skal oppveie snittet av slot-tidene. Det gir selvfølgelig mer dødtid, og koster litt mer.
For Guds skyld. lat meg opplyse Eder om at det er ankomst tidspunktet som er viktigst!!!!!!!!!
Jeg sitter nu i Frankfurt pga snø, og at flyet jeg tok fra Kiev i dag tidlig,gikk på oppsat rutetid har lite å bety når man kommer en dag for sent på jobb.
Enkelt og greit. punktum finale ..amen
Dette er en endeløst diskusjon i sagaen DY vs. SK. Jeg oppfordrer alle nok en gang til å være glade vi i Norge er heldige og har 2 selskaper med så god punktlighet.
Jeg klarer ikke utvise en slik glede.
Det å be om en REA/RFI message har ført til bedre slot i de aller fleste tilfellene som jeg har sett. Og siden ATC og ATFM systemene tar 0 (null) hensyn til handling og passasjerene ved forbedret CTOT, så er det grunnen.
Nja, det siste der en sannhet med modifikasjoner
RFI tar hensyn til hva som er aktuell "taxi-tid" (fra EOBT til take-off) på flyplassen, f.eks. har Sola 10 minutter på vanlige dager, som ofte endres til 20 minutter på de-icing dager.
På andre til dels større flyplasser vil jeg anta at "standard taxi-time" er noget høyere..
I denne sammenhengen vil et fly aldri får en bedre CTOT enn "aktuell tid + taxi-tid".
Ved sending av REA kan man definere "minimum line-up-tid", altså et individuelt tall per REA-melding/fly fra når en improvement-kommer, og til flyet kan være i lufta.
For en som står på en taksebane ved siden av rullebanen kan man sette 3 minutter, og for et fly som står ved gate kan man sette 5 min.. hvis flyet trenger deice, men gjerne vil være med i CTOT/REA-konkurransen, kan man sette 15-20 minutter... alt ettersom.
Spacetime
13-03-2013, 10:07
I februar i år hadde SAS 34 kanselerte avganger fra Oslo mot Norwegians 0. I mars sålangt har SAS kanselert 45 flighter mot Norwegians 4.
Selv med så mange kanselerte flighter er SAS sin punktlighetstatistikk elendig. Jeg tror ikke Norwegian ligger etter SAS når det gjelder å få passasjerer fram til avtalt tid. Tvert i mot.
S. Holberg
13-03-2013, 11:50
Selv med så mange kanselerte flighter er SAS sin punktlighetstatistikk elendig. Jeg tror ikke Norwegian ligger etter SAS når det gjelder å få passasjerer fram til avtalt tid. Tvert i mot.
Synsing. Statistikken viser det den viser. Forbrukerombudet ønsker å stoppe Norwegian, men ikke SAS; det sier vel nok?
Diskusjonen handler egentlig ikke om SAS vs. DY, men måten DY gikk ut og "kåret" seg selv til mest punktlige selskapet, men på feil grunnlag. Det blir feil, uansett hvor mye DY eller SAS fan man er :)
Spacetime: Dette er ikke noe noen har funnet på, eller bare har oppfatning av. Det er reelle tall... Om du har oppfatning av at SAS har dårlig punklighetstatestikk er det leit.
MOD
Fint om vi holder oss til tema og unngå å spore av til nok en SK vs DY diskusjon
/MOD
Spacetime
13-03-2013, 15:27
Spacetime: Dette er ikke noe noen har funnet på, eller bare har oppfatning av. Det er reelle tall... Om du har oppfatning av at SAS har dårlig punklighetstatestikk er det leit.
Dette dreier seg nok om litt mer enn hvem som har best/dårligst punktlighets statistikk. Det dreier seg like mye om propaganda, politikk og ikke minst Forbrukerrådet.
De som har fulgt med anstrengelsene fra Forbrukerrådet må legge merke til at de er gjennomgående svært kritisk til Lavpris flyselskaper. Enten det er Ryanair eller Norwegian er Forbrukerrådet konstant ute etter å stresse de eventuelle negative faktorer. Reelle og oppdiktede ulemper med lavprisselskaper listes og advares imot konstant. Aldri er den virklig store forbruker interessen, nemlig pris, noe som Forbrukerrådet er interessert i å "passe på".
Ørene mine ville nok falt av om Frorbrukerrådet kom ut med f.eks. følgende utsagn "Når du velger flyselskap, så pass på at du ikke ender opp med å betale for bagasje du ikke vil checke inn alikevel. Det er nemlig flyselskap som tar betalt for checket bagasje uansett om du bruker det eller ikke." Nei slike tips kommer aldri, he he
Etter min mening er Forbrukerrådet kun opptatt å bevare de konservative måtene å fly på unten nødvendigvis å forsvare forbrukernes egentlige interesser. Men hvem kan bevise noe slikt? Synsing er derimot lov.
Så i tillegg er det jo i denne propagandakrigen åpenbart at partene bruker for allt det er verdt den innflytelse de har til politikere, myndigheter, Avinor og presse for å plassere seg på toppen. Det uansett om de vel vitende misbruker statistikken eller ei. Dette er åpenbart for de fleste og fra mange leserinlegg ser enn at vanlige folk har gjennomskuet den barnslige skittkastingen.
Det er vel et etteretlig faktum at det alltid har vært avgangstidpunktet som det har vært referert til ved forsinkelser. Det var først på Ryanair for mange år siden jeg stusset over den pussige opplysningen at flighten var "On time on arrival and Ryanair has the best on time track record in all Europe". Nå plutselig er SAS også blitt "arrival time" frelst og nærmest latterliggjør "departure time". Det lukter manipulasjon lang vei ....
Cloudius
13-03-2013, 17:04
Dette dreier seg nok om litt mer enn hvem som har best/dårligst punktlighets statistikk. Det dreier seg like mye om propaganda, politikk og ikke minst Forbrukerrådet.
De som har fulgt med anstrengelsene fra Forbrukerrådet må legge merke til at de er gjennomgående svært kritisk til Lavpris flyselskaper. Enten det er Ryanair eller Norwegian er Forbrukerrådet konstant ute etter å stresse de eventuelle negative faktorer. Reelle og oppdiktede ulemper med lavprisselskaper listes og advares imot konstant. Aldri er den virklig store forbruker interessen, nemlig pris, noe som Forbrukerrådet er interessert i å "passe på".
Ørene mine ville nok falt av om Frorbrukerrådet kom ut med f.eks. følgende utsagn "Når du velger flyselskap, så pass på at du ikke ender opp med å betale for bagasje du ikke vil checke inn alikevel. Det er nemlig flyselskap som tar betalt for checket bagasje uansett om du bruker det eller ikke." Nei slike tips kommer aldri, he he
Etter min mening er Forbrukerrådet kun opptatt å bevare de konservative måtene å fly på unten nødvendigvis å forsvare forbrukernes egentlige interesser. Men hvem kan bevise noe slikt? Synsing er derimot lov.
Så i tillegg er det jo i denne propagandakrigen åpenbart at partene bruker for allt det er verdt den innflytelse de har til politikere, myndigheter, Avinor og presse for å plassere seg på toppen. Det uansett om de vel vitende misbruker statistikken eller ei. Dette er åpenbart for de fleste og fra mange leserinlegg ser enn at vanlige folk har gjennomskuet den barnslige skittkastingen.
Det er vel et etteretlig faktum at det alltid har vært avgangstidpunktet som det har vært referert til ved forsinkelser. Det var først på Ryanair for mange år siden jeg stusset over den pussige opplysningen at flighten var "On time on arrival and Ryanair has the best on time track record in all Europe". Nå plutselig er SAS også blitt "arrival time" frelst og nærmest latterliggjør "departure time". Det lukter manipulasjon lang vei ....
Argumentasjonen din synes jeg faller i samme kategori som en kommentar i en VG-diskusjon, da skattemyndighetene bestemte seg for å se på om operasjonene til DY og FR var innenfor regelverket mht til kontraktsengasjement:
"Hvorfor skal de blande seg oppi dette nå når vi forbrukere endelig har fått så billige billetter?"
Ehh, akkurat ja...
Dette dreier seg nok om litt mer enn hvem som har best/dårligst punktlighets statistikk. Det dreier seg like mye om propaganda, politikk og ikke minst Forbrukerrådet.
De som har fulgt med anstrengelsene fra Forbrukerrådet må legge merke til at de er gjennomgående svært kritisk til Lavpris flyselskaper. Enten det er Ryanair eller Norwegian er Forbrukerrådet konstant ute etter å stresse de eventuelle negative faktorer. Reelle og oppdiktede ulemper med lavprisselskaper listes og advares imot konstant. Aldri er den virklig store forbruker interessen, nemlig pris, noe som Forbrukerrådet er interessert i å "passe på".
Ørene mine ville nok falt av om Frorbrukerrådet kom ut med f.eks. følgende utsagn "Når du velger flyselskap, så pass på at du ikke ender opp med å betale for bagasje du ikke vil checke inn alikevel. Det er nemlig flyselskap som tar betalt for checket bagasje uansett om du bruker det eller ikke." Nei slike tips kommer aldri, he he
Etter min mening er Forbrukerrådet kun opptatt å bevare de konservative måtene å fly på unten nødvendigvis å forsvare forbrukernes egentlige interesser. Men hvem kan bevise noe slikt? Synsing er derimot lov.
Så i tillegg er det jo i denne propagandakrigen åpenbart at partene bruker for allt det er verdt den innflytelse de har til politikere, myndigheter, Avinor og presse for å plassere seg på toppen. Det uansett om de vel vitende misbruker statistikken eller ei. Dette er åpenbart for de fleste og fra mange leserinlegg ser enn at vanlige folk har gjennomskuet den barnslige skittkastingen.
Det er vel et etteretlig faktum at det alltid har vært avgangstidpunktet som det har vært referert til ved forsinkelser. Det var først på Ryanair for mange år siden jeg stusset over den pussige opplysningen at flighten var "On time on arrival and Ryanair has the best on time track record in all Europe". Nå plutselig er SAS også blitt "arrival time" frelst og nærmest latterliggjør "departure time". Det lukter manipulasjon lang vei ....
Hvis det er noe det ikke dreier seg om i denne saken, så er det Forbrukerrådet.
I tillegg dreier det seg ikke om hva som er best eller riktigst når det gjelder å beregne puktlighet, men om DYs påstander i markedsføringen var egnet til å villede forbrukerne. Her er Forbrukerombudet opptatt av det motsatte av hva du beskylder Forbrukerrådet for å være. De har nemlig vært opptatt av at DY ikke skal loppe forbrukerne for mer penger enn nødvendig. Det er det som er jobben deres, og det holder de seg lojalt til.
Ellers har Forbrukerombudet kommet med en rekke uttalelser og sanksjoner om tilbud og markedsføring av tjenester man man forledes til å tro at er gratis, og hvor man i virkeligheten betaler for en masse man ikke har bruk for. Jeg er litt usikker på om jeg vil anbefale deg et besøk på hjemmesidene deres, for der vil du kunne lese ting som vil få ørene dine til å falle av.
Spacetime
13-03-2013, 23:47
.... De har nemlig vært opptatt av at DY ikke skal loppe forbrukerne for mer penger enn nødvendig. Det er det som er jobben deres, og det holder de seg lojalt til.
Det er jo netopp det jeg også observerer ; "De [Forbrukerrådet] er opptatt av at DY (og enda oftere Ryanair) skal oppføre seg anneledes. Det er det som er jobben deres [Forbrukerrådet], og det holder de seg lojalt til."
Forbrukerrådet burde være LIKE optatt av de andre selskaper også. De burde også påpeke ting som kan kritiseres der som f.eks. høye priser, slitt utstyr og hyppige kanseleringer.
Det er jo netopp det jeg også observerer ; "De [Forbrukerrådet] er opptatt av at DY (og enda oftere Ryanair) skal oppføre seg anneledes. Det er det som er jobben deres [Forbrukerrådet], og det holder de seg lojalt til."
Forbrukerrådet burde være LIKE optatt av de andre selskaper også. De burde også påpeke ting som kan kritiseres der som f.eks. høye priser, slitt utstyr og hyppige kanseleringer.
Jeg prøver igjen: Du blander Forbrukerrådet og Forbrukerombudet. Denne tråden gjelder ombudet.
Jeg er 100 % sikker på at Forbrukerombudet ikke er opptatt av hvilke selskaper som gjør deg ene eller det andre. Hvor har du det fra at de henger seg opp i selskap? Jeg er helt sikker på at de bare opptatt av å gjøre jobben de er satt til. Og det er å føre tilsyn med markedsføringen og avtalevilkår rettet mot forbrukere. Skulle de begynne å bry seg med andre oppgaver (f.eks. høye priser, hyppige kanselleringer og slitt utstyr), eller forskjellsbehandle flyselskap, ville både være et rettsikkerhetsproblem og et demokratisk problem. Og da ville nok langt flere enn deg og MoL reagert.
Forbrukerrådet burde være LIKE optatt av de andre selskaper også. De burde også påpeke ting som kan kritiseres der som f.eks. høye priser, slitt utstyr og hyppige kanseleringer.
Skal ingenting være opp til kundene å bestemme? Ønsker du ikke å betale i dyre dommer for å reise med gammelt utstyr hos et selskap som ofte kansellerer, vel så velger du et annet selskap. Det er ditt valg som kunde. Det er ikke forbrukermyndighetene som skal ta de valgene for deg.
Forbrukerombudet og rådet er til for å beskytte forbrukerne mot urett begått av det som her regnes som den profesjonelle part. Det innbefatter også feilaktig markedsføring, bl.a.
Hva du som kunde mener er riktig pris for den varen du handler legger ikke forbrukermyndighetene seg opp i. Men selger du gamle slitte fly som nye Dreamlinere vil de nok ha et ord med i laget. Annonserer du at du alltid er billigst vil de nok be deg om å bevise det. Og selger du ditt produkt med at dine fly alltid går og på rute vil du nok bli stillt noen ubehagelige spørsmål om du har hyppige kanselleringer og forsinkelser er mer regelen enn unntaket. Det er forbrukermyndighetenes oppgave.
Vidar
hanswest
14-03-2013, 12:03
Jeg har nok oppfattet det som om hovedpoenget fra Forbrukerombudet var at Norwegian i disse tilfellene ikke kan dokumentere de påstandene de bruker for å selge produktet sitt til forbrukeren. Jeg klarer ikke skjønne hva det har med gamle fly og høye priser å gjøre. Hvis et flyselskap markedsfører seg med at de flyr f.eks. MD80 og at det koster 8000 kroner å fly Oslo-København med dem, vel, da er jo det en ærlig sak som vi som forbrukere kan ta stilling til.
http://www.dagbladet.no/2013/03/12/nyheter/reiseliv/fritid/innenriks/luftfart/26165099/
Avinors tall for 2012 viser at Norwegians ankomstpunktlighet på en rekke flyplasser var lavere enn avgangspunktlighet, sier juridisk seniorrådgiver Sverre Årli hos Forbrukerombudet.
Hvordan klarer man å bli forsinket på ankomsttid dersom man er på rute ved avgangtid?Antallet ankomster og avganger vil vel være rimelig lik?
Vidar
hanswest
14-03-2013, 12:34
Det hender jo ofte at man skyves ut fra gate på avgangstidspunktet, men så skal man avises, man må vente på å få ta av, man tar av "feil vei" slik at det blir en 180 graders sving, det er kø for innflyvning på ankomstflyplass ++. Da tar turen fort lengre tid enn oppsatt, men man gikk på rute.
Dag Viking
14-03-2013, 12:35
Hvordan klarer man å bli forsinket på ankomsttid dersom man er på rute ved avgangtid?Antallet ankomster og avganger vil vel være rimelig lik?
Vidar
Fly OSL-LPA med avgang på rute, LPA-OSL med forsinket ankomst. Utenlandske flyplasser blir vel ikke registrert i Avinorsystemet.
I tillegg har man mulige faktorer som de-ice, løsne håndbrekk osv som kan gi avgang på rute, men sen ankomst.
Hvordan klarer man å bli forsinket på ankomsttid dersom man er på rute ved avgangtid?Antallet ankomster og avganger vil vel være rimelig lik?
Vidar
Det er er et veldig kort svar: vær.
Det er også derfor flyselskapene bruker avgangstiden for å måle egen effektivitet. Flytiden er aldri lik og påvirkes av bl.a. vær og trafikk.
Superhai
14-03-2013, 14:03
Hvordan klarer man å bli forsinket på ankomsttid dersom man er på rute ved avgangtid?Antallet ankomster og avganger vil vel være rimelig lik?
I tillegg til det nevnt over så kan man fly mer "økonomisk" og dermed fly saktere og spare noen liter fuel, og hvis man bare måler avgangen så har man ikke noe spesielt incentiv til å raske på annet enn behovet til t/a-tiden til neste avgang.
Lowandslow
15-03-2013, 15:13
Sitter på enva nå , dy til Oslo pusher 2 min før rute ifølge Avinor , men står enda uten motorene igang. Fint at de er rute da;)
Ettersom Avinors statistikker ikke registrerer det som forsinkelse før etter 15 minutter, så det er bare internt de kan klappe seg på skulderen. ;)
Sitter på enva nå , dy til Oslo pusher 2 min før rute ifølge Avinor , men står enda uten motorene igang. Fint at de er rute da;)
Spiller ingen rolle at du kommer frem noen timer for sent, flyet gikk jo når det skulle så da har de gjort jobben sin! :D