View Full Version : Ryanair og maks avgangsvekt
DFS i Tyskland og Eurocontrol har visst begynt å kikke på vektene Ryanair har sertifisert sine 737 til i forhold til de vektene de faktisk operer med ift. avgifter.
http://www.cargoforwarder.eu/article.php?id=204
Ganske stor forskjell på 79010kg, som er sertifiseringsvekten, og 66990, som Ryanair bruker, ja ...
Litt kjapp hoderegning tilsier at de med sin MTOW får med seg ca 5-6 tonn fuel hvis kjerra er full. Det tilsier vel en drøy times tur hvis været er OK. Skal bli interessant å se hva som kommer ut av dette....
FR kan også justere vektene sine opp eller ned etter hva som er behøvd. De opererer med tre vekter 66990, 69990 og 74990.
Disse justeres enten av tekniker hvor det finnes, eller av kurset kaptein.
Vektplaten på innsiden av cockpitdøren blir så endret og det blir ført inn i tech-loggen.
FR kan også justere vektene sine opp eller ned etter hva som er behøvd. De opererer med tre vekter 66990, 69990 og 74990.
Disse justeres enten av tekniker hvor det finnes, eller av kurset kaptein.
Vektplaten på innsiden av cockpitdøren blir så endret og det blir ført inn i tech-loggen.
Gjøres det noe teknisk på flyet her, eller er det kun et tall på et papir som endres? Hvor omfattende er prosessen? Jeg går ut fra at det ikke er mulig å endre MTOW til aktuell TOW foran hver avgang?
Jeremiassen
20-12-2012, 02:28
Jo, det kan endres før hver avgang.
Ja, det er flere selskap som opererer med flex weight, også med Airbus.
Men hvorvidt det da i hvert tilfelle blir gitt videre at man har endret vekten er en annen sak.
Høres ut som flex weight og avgiftssystemene ikke helt harmonerer, og at problemet er større enn bare å gjelde Ryanair. Men det må vel uansett være selskapenes ansvar å rapportere korrekt vekt til myndighetene slik at avgiftene blir korrekte.
Gjøres det noe teknisk på flyet her, eller er det kun et tall på et papir som endres? Hvor omfattende er prosessen? Jeg går ut fra at det ikke er mulig å endre MTOW til aktuell TOW foran hver avgang?
Ikke noe teknisk som utføres på flyet, (bortsett fra å endre en liten plate som forteller sertifisert/gjeldende vekt)
Prosessen tar omtrent 1 min, og om man har teknikere eller kvalifisert kaptein så kan dette endres før hver avgang uten problemer.
På enkelte baser (uten teknisk støtte om dagen) trengs det litt mer planlegging angående vektene, men dette briefes før første tur.
Dag Viking
20-12-2012, 11:15
Høres ut som flex weight og avgiftssystemene ikke helt harmonerer, og at problemet er større enn bare å gjelde Ryanair. Men det må vel uansett være selskapenes ansvar å rapportere korrekt vekt til myndighetene slik at avgiftene blir korrekte.
Hvis systemet muliggjør underdragelse av avgifter, så vil det alltid være noen som forsøker seg på dette.
Kanskje på tide å gjøre systemet vanskeligere å lure, samt skjerpe straffen for de som underdrar avgifter.
MountainDew
20-12-2012, 12:50
Norwegian opererer også med 3 forskjellige vekter.
Den legges inn i Elecronic flight bag slik at korrekt avgift alltid blir betalt.
Enkelt og greitt!
Hvis systemet muliggjør underdragelse av avgifter, så vil det alltid være noen som forsøker seg på dette.
Kanskje på tide å gjøre systemet vanskeligere å lure, samt skjerpe straffen for de som underdrar avgifter.
Her tror jeg du missforstår litt. Denne ordningen har eksistert i alle år, og har vært viden kjent. Det er ikke snakk om å straffe noen som følger et regelverk som gjør nedsettelse av MTOW mulig.
Eneste måtte de kan ha gjort noe ulovlig med dette, er å oppgi feil MTOW vekter på de aktuelle flyene. Og det tror jeg neppe de har gjort. De har så vidt meg bekent, gode rutiner på nettop dette.
Så ingen unndragelse ved å benytte dette lovlige trikset. Og da heller ingen straff.
Eneste måtte de kan ha gjort noe ulovlig med dette, er å oppgi feil MTOW vekter på de aktuelle flyene. Og det tror jeg neppe de har gjort. De har så vidt meg bekent, gode rutiner på nettop dette.
Nå sier vel artikkelen at de ikke har oppgitt riktig MTOW og at det har blitt oppdaget ved flere inspeksjoner?
Nå sier vel artikkelen at de ikke har oppgitt riktig MTOW og at det har blitt oppdaget ved flere inspeksjoner?
Ja, det store spørsmålet er da om dette er bevisst juks, eller menneskelige feil.
For å si det sånn: vi kan alle gjøre feil.
Når jeg skal skrive loadsheet får jeg oppgitt MTOW for flyet. Mer enn en gang har flyverne sagt feil. Både oppover og nedover.
Men jeg har selvfølgelig ikke noe med avgifter å gjøre. Så de har ingen ting å tjene på å si noe feil til meg.
Intill det er bevist at dette er systematisk underrapportering, og vi vet omfanget, så velger jeg å tro at FR følger loven. Erfaring viser at de ikke er så dumme at de ville gjøre noe sånnt.
Litt off topic kanskje, men det har jo også vært hevdet i media at Ryanair har stilt inn bagasjevektene på innsjekk slik at vekten viser mer enn bagasjen veier.
Vi på forumet vet jo at det er handlingagenter som Menzis, Widerøe, Aviator og andre, som veier bagasjen. Og det sier seg vel selv at disse firmaene - på kommando fra Ryanair - stiller inn vektene til å vise feil.
Men altså: det har blitt hevdet. Og det har vært skrevet i avisa. Og når det gjelder dårlige ting om Ryanair, så er det alltid noen som tror på det de hører. Særlig de som jobber i andre selskap, og som faktisk burde visst bedre.
Mener å huske at vektene på Fornebu hadde en sticker med 'kontrollert av ettellerannet-offentlig-tilsyn' ... ? Flyplassvekter skal vel ikke kunne 'justeres' uten spesialverktøy ...
Mener å huske at vektene på Fornebu hadde en sticker med 'kontrollert av ettellerannet-offentlig-tilsyn' ... ? Flyplassvekter skal vel ikke kunne 'justeres' uten spesialverktøy ...
De skal vel være forseglet, ja. Det er vel justervesenet som har tilsynet på disse.
Superhai
20-12-2012, 18:24
Mener å huske at vektene på Fornebu hadde en sticker med 'kontrollert av ettellerannet-offentlig-tilsyn' ... ? Flyplassvekter skal vel ikke kunne 'justeres' uten spesialverktøy ...
På OSL er de ihvertfall justert av Justervesenet, tror det er hvert tredje år. Hvordan det er i utlandet vet jeg ikke, men jeg er helt sikkert på at det ikke er bare nordmenn som bryr seg om korrekt vekt. For mange år siden var det en passasjer som var misfornøyd over å måtte betale overvekt i Spania, Hellas el. og så kom han til oss for å få den veid her, men det viste seg da at det var korrekt vekt som var blitt oppgitt.
Uansett ville en handling agent selvfølgelig ikke justere vektene for et flyselskap, selv om det hadde vært teknisk mulig.
Får jo være en grens for hva folk tror seriøse bedrifter driver med.
Litt tullete å dra inn rykter om justering av vekter da denne saken avgangsvekter og avgifter virker litt mer håndfast da det er utført flere stikkontroller som viser at noe er feil. Det er ikke bare et rykte i media om man leser hele artikkelen. Og, imm, det er ikke noen som legger skylden på handlingsselskapene i denne saken, så du trenger ikke føle deg truffet :)
Skulle det være slik at FR ikke gjør noe ulovlig, så er det jo tydelig at avgiftssystemene ikke fungerer etter hensikten hvis det er slik at altfor mange fly (uansett selskap) har en høyere faktisk vekt enn hva det betales avgifter for.
På OSL er de ihvertfall justert av Justervesenet, tror det er hvert tredje år.
Er nok hvert annet år, i likhet med pumpa på bensinstasjonen og fruktvekta på butikken... Det er forsåvidt bare en kalibrering, de fleste vekter (i alle fall i butikk) kan "nullstilles" fortløpende. Meget kjekt dersom man oppdager at vekta viser positivt/negativt utslag selv om det ikke er noe på vekta. Det eneste Justervesnet sjekker er at anngitt vekt går opp/ned i samsvar med anntall lodd på vekta. Jeg går ut ifra at slike knapper til å "nullstille" også finnes ved bag-drop på flyplassen.
De som er redd for at vekta viser feil bør først og fremst sjekke at vekta viser 0 (null) når det ikke ligger noe der. En vekt som viser 3kg når den er tom vil alltid vise 3kg mer enn det som faktisk er tilfellet... ;)
Fredrik Propell
22-12-2012, 18:07
Er det dette Juster vesenet (http://www.nrk.no/magasin/humor/1.3186473) alle snakker om? ^_^
Dag Viking
07-01-2013, 08:19
http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article2537612.ece
SAS anklager Ryanair for å jukse med vekten på flyene sine.
Ryanair, som er Europas største lavprisselskap, risikerer millionbøter hvis SAS får medhold i anklagene.
Klagen fra SAS ble sendt til skandinaviske luftfartsmyndigheter i november, skriver Berlingske Business.
Tydelig at SAS har begynt å si i fra når de mener at konkurrentene har urettmessige fordeler.
http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article2537612.ece
Tydelig at SAS har begynt å si i fra når de mener at konkurrentene har urettmessige fordeler.
Ikke bare SAS ,men også AF og de tyske myndigheder...Spændende at hvordan det ender.
Skulle FR tabe, hvordan reagerer de så ???..Vil de bare betale ???? De tror jeg ikke på.. Hvis de taber sagen i Tyskland, vil de så stoppe deres flyvninger fra Tyskland. Det tror jeg heller ikke på, idet alle andre lande jo vil kigge kritisk på deres metoder...
Tror at FR må til lommerne, hvis de taber sagen
Hilsen Ole
Ja, men hva om de ikke finner noe galt?
Slik jeg kjenner Ryanair så har de stålkontroll på sine rutiner fra A til Å.
De har jo til og med vært kritisert for at de alltid følger sine rutiner og regelverk.
Det kan godt være jeg tar feil, og at de blir dømt. Men i så fall blir jeg svært overrasket. Ryanair gjør en stor jobb i å fly med "riktig" MTOW iforhold til den aktuelle TOW flyet vil ha på den enkelte flyvning.
All denne planleggingen ville jo vært fullstendig unødvendig om det var "bare å jukse".
Vi får vente å se.
Problemet i denne spesifikke saken er vel heller at SAS ikke har hatt behov for kostnadskontroll inntil nylig, og da har de kanskje ikke tenkt at en ekstra flex-weight investering hos Boeing har vært nyttig.
Istedenfor å bite i eplet og se at SAS (addup AF etc..) gjennom maaange år har betalt mye mer i avgifter enn de måtte, prøver SAS i sedvanlig stil å fremstå som korrekte; "vi gjør aldri feil og tar aldri feil besluttninger". Jeg mener jo bare det at SAS har vel aldri tatt feil i et veiskille før?....
For å klarlegge:
- Boeing selger et flex-weight produkt som gjør at MTOW kan justeres av sertifisert personell før hver avgang.
- Dette har selvsagt KUN en økonomisk fordel, og ingen tekniske.
- IAA (Irish Aviation Authorities) har godkjent flex-weight produktet, og måten det benyttes på
- IAA er endel av EASA som det norske Luftfartstilsynet også er en del av, og en av deres oppgaver er type-sertifisering. B737-800W i Ryanair har en flex-weight type-sertifisering på 66.99, 69.99 og 74.99 tonn.
Diverse forhold gjør at man på enkelte baser flyr med en "default"; På Rygge er det ikke day-time maintenance, så Rygge baserte fly flyr med 74,9 tonn hele tiden.
Vrir man dermed litt på problemstillingen i artikkelen; "Vi finner det selvfølgelig ikke rimelig hvis Ryanair omgår reglene og slipper billigere unna, mens vi og andre flyselskaper som følger reglene skal betale regningen, sier SAS-toppen Lars Andersen til den danske avisen."
Siden IAA har godkjent dette typesertifikatet støttet av Boeings offisielle flexweightprogram, hvilke regler omgår da Ryanair?
Artikkelen oppgir at Ryanair sparer 400 millioner årlig - betyr ikke dette tilsvarende i motsatt fall at SAS kaster 400 millioner ut av vinduet HVERT ÅR fordi de ikke investerte i flex weight? Nå vet jeg jo at SAS bare har 1/3 av trafikken til Ryanair, så tallene er ikke nødvendigvis korrekte
branserud
07-01-2013, 12:45
Problemet i denne spesifikke saken er vel heller at SAS ikke har hatt behov for kostnadskontroll inntil nylig, og da har de kanskje ikke tenkt at en ekstra flex-weight investering hos Boeing har vært nyttig.
Istedenfor å bite i eplet og se at SAS (addup AF etc..) gjennom maaange år har betalt mye mer i avgifter enn de måtte, prøver SAS i sedvanlig stil å fremstå som korrekte; "vi gjør aldri feil og tar aldri feil besluttninger". Jeg mener jo bare det at SAS har vel aldri tatt feil i et veiskille før?....
For å klarlegge:
- Boeing selger et flex-weight produkt som gjør at MTOW kan justeres av sertifisert personell før hver avgang.
- Dette har selvsagt KUN en økonomisk fordel, og ingen tekniske.
- IAA (Irish Aviation Authorities) har godkjent flex-weight produktet, og måten det benyttes på
- IAA er endel av EASA som det norske Luftfartstilsynet også er en del av, og en av deres oppgaver er type-sertifisering. B737-800W i Ryanair har en flex-weight type-sertifisering på 66.99, 69.99 og 74.99 tonn.
Diverse forhold gjør at man på enkelte baser flyr med en "default"; På Rygge er det ikke day-time maintenance, så Rygge baserte fly flyr med 74,9 tonn hele tiden.
Vrir man dermed litt på problemstillingen i artikkelen; "Vi finner det selvfølgelig ikke rimelig hvis Ryanair omgår reglene og slipper billigere unna, mens vi og andre flyselskaper som følger reglene skal betale regningen, sier SAS-toppen Lars Andersen til den danske avisen."
Siden IAA har godkjent dette typesertifikatet støttet av Boeings offisielle flexweightprogram, hvilke regler omgår da Ryanair?
Artikkelen oppgir at Ryanair sparer 400 millioner årlig - betyr ikke dette tilsvarende i motsatt fall at SAS kaster 400 millioner ut av vinduet HVERT ÅR fordi de ikke investerte i flex weight? Nå vet jeg jo at SAS bare har 1/3 av trafikken til Ryanair, så tallene er ikke nødvendigvis korrekte
Det man kan fuske på er inrapportering i såfall. Hvordan ryan gjør inn rapporteringen vet jeg ikke
Dag Viking
07-01-2013, 13:19
Artikkelen oppgir at Ryanair sparer 400 millioner årlig - betyr ikke dette tilsvarende i motsatt fall at SAS kaster 400 millioner ut av vinduet HVERT ÅR fordi de ikke investerte i flex weight? Nå vet jeg jo at SAS bare har 1/3 av trafikken til Ryanair, så tallene er ikke nødvendigvis korrekte
Anklagen går vel ikke på at FR bruker flex vekt, men feil bruk av systemet.
SAS (og en del andre) mener at FR jukser med for lavt innrapporterte vekter, det står vel ganske tydelig i artikkelen? Skulle vel tro at de fleste operatører er såpass oppegående at de vet om flex-systemet?
http://www.business.dk/transport/sas-kraever-ryanair-undersoegt-for-afgiftsfusk
SAS’ anklage går på, at Ryanair bevidst oplyser for lav startvægt på sine fly til den europæiske flymyndighed Eurocontrol.
SAS står ikke alene med sin anklage mod Ryanair. Ifølge interne dokumenter, som SAS og de skandinaviske luftfartsmyndigheder har udvekslet, og som Berlingske Business har fået indsigt i, har også den franske luftfartsgigant Air France anklaget Ryanair for manipulation med vægtangivelserne.Også i Tyskland er sagen på vej til domstolene. Den tyske myndighed med ansvar for flyveledelse, Deutsche Flugsicherung, har kort før jul nedsat et hold af advokater, der skal kigge på Ryanairs mulige afgiftsunddragelse.
Litt mer:
http://www.theaustralian.com.au/travel/news/ryan-air-under-investigation-over-weight-reports/story-e6frg8ro-1226540806457
GERMAN regulators claims Ryanair deliberately and routinely falsified weight reports on its planes to avoid millions of dollars in air traffic control charges
“This resulted in numerous on-the-spot checks of Ryanair flights to and from Germany, particularly at Ryanair's hub Frankfurt-Hahn. The outcome of these controls seems to have corroborated the aviation authority's concerns over the doubtful weight declaration submitted by the Irish airline.”
Jeg har arbejdet med SAS loadcontrol, W & B, kald det hvad du vil...Jeg har aldrig været med til, eller klar over at en MAX TOW kan reguleres, bortset fra de tilfælde hvor et eller andet ikke har fungeret, eller at obstacles og high altitude (mad om sommeren f.x) har gjort
at maxvægte reduceres....Men at reducere MAXTOW før hver afgang, uanset hvorfra og hvortil har jeg aldrig været med til.
Hilsen Ole
Jeg har arbejdet med SAS loadcontrol, W & B, kald det hvad du vil...Jeg har aldrig været med til, eller klar over at en MAX TOW kan reguleres, bortset fra de tilfælde hvor et eller andet ikke har fungeret, eller at obstacles og high altitude (mad om sommeren f.x) har gjort
at maxvægte reduceres....Men at reducere MAXTOW før hver afgang, uanset hvorfra og hvortil har jeg aldrig været med til.
Hilsen Ole
Ok. Men nå er det vel komplett irrelevant hva du har "været med til" eller ikke. Dette gjøres i alle fall før hver avgang i RYR (på de fleste baser). Har man 70 pax på en times flygning er det jo ingen grunn til å ikke justere MTOWen ned til 66990. Det å fly rundt med MTOW på 74990 når det ikke behøvs, ser Ryanair som sløsing av penger. Forståelig nok. Gang dette med 1500 avganger om dagen, så blir det noen euro. Det er ikke veldig vanskelig bedriftsøkonomi dette her.
Men at det er gjort noe ulovlig i forhold til dette, er jo en annen sak.
TheEirikK
07-01-2013, 14:47
"KØBENHAVN: Klagen fra SAS ble sendt til skandinaviske luftfartsmyndigheter i november, skriver Berlingske Business.
SAS hevder at Ryanair oppgir for lav vekt på flyene sine til den europeiske luftfartsmyndigheten Eurocontrol før avgang. På den måten slipper Ryanair unna med lavere avgifter, fordi avgiften blir beregnet ut ifra antall kilometer i lufta og flyets startvekt, skriver avisen.
Ryanair avviser alle anklager, men vil ikke kommentere saken nærmere."
http://www.fvn.no/nyheter/utenriks/SAS-anklager-Ryanair-for-juks-2340638.html
Ok. Men nå er det vel komplett irrelevant hva du har "været med til" eller ikke. Dette gjøres i alle fall før hver avgang i RYR (på de fleste baser). Har man 70 pax på en times flygning er det jo ingen grunn til å ikke justere MTOWen ned til 66990. Det å fly rundt med MTOW på 74990 når det ikke behøvs, ser Ryanair som sløsing av penger. Forståelig nok. Gang dette med 1500 avganger om dagen, så blir det noen euro. Det er ikke veldig vanskelig bedriftsøkonomi dette her.
Men at det er gjort noe ulovlig i forhold til dette, er jo en annen sak.
Sagen er vel om det er lovligt at nedskrive MTOW...og er det ikke det, så er det ikke SAS og AF der har et problem, men FR..for så har de jo snydt på vægten, så at sige...
og det er vel det tyskerne vil prøve at finde ud af...Får de ret i at FR har snydt, så tror jeg da sikkert også at Avinor har et udestående beløb , de gerne vil have i kassen...
Hilsen Ole
Ole - dette er en fullt lovlig prosedyre. SAS har også benyttet seg av dette, da vi fløy 767 innen Europa. Disse fikk opp- og nedjustert vektene etter behov. Imidlertid var det den gang en litt mer komplisert prosedyre. Man har gjort det litt enklere siden den gang.
Spørsmålet her er ikke om prosedyren er lovlig, men om Ryanair har flydd med høy MTOW uten å korrigere systemene. Og her må man da sjekke loadsheet mot hva de har betalt for hver enkelt flight. Ettersom loadsheet skal lagres i 6 måneder, burde dette være lett å finne ut av.
STARSHIP 2
07-01-2013, 15:17
Jeg syns det er merkelig at denne praksisen skal være lovlig..
Dette er vekten som utregningen skal baseres på (min utheving):
"The exact MTOW (in kg), substantiated by relevant documentation. In the case of multiple certified MTOW, the MTOW to be declared must be the highest weight authorised by the State of registration."
Kan ikke skjønne hvordan det kan hjelpe å endre MTOW for enkeltflygninger..
Kilde: http://www.eurocontrol.int/faq?tid=1022
Til noen to motors småfly kan man kjøpe en STC (supplemental type certificate) der man skriver ned MTOW til 1999kg permanent. Det består av endel dokumentasjon.. 2000kg MTOW er innslagsgrensen til underveisavgift for de som flyr IFR(på instrumenter)
Kan se her for hvor mange i Norge som har Maximum Weight på 1999kg..
http://www.luftfartstilsynet.no/incoming/article8734.ece/BINARY/Oversikt+over+registrerte+fartøy+per+1.1.2013.pdf
Vel, praksisen IAA har godkjent er at det er en varig MTOW endring for hver gang MTOW endres på et individ. Det innebærer en hel del administrativt papirarbeide i techlog bl.a.
Med andre ord er det til en hver tid den gjeldende MTOW som er den varige og dermed også den høyeste tillatte takeoff vekt. Dette er slik jeg leser det helt i tråd med det Eurocontrol skriver om "highest weight authorized by the state of registration". I Ryanair sitt tilfelle er Irland registreringslandet, og når da varige (ikke definert av utløpsdato eller et maksantall) endringer av MTOW i henhold til flex-weight er godkjent av IAA, er det vel ikke annet å si enn at det i tilfelle er IAA som har godkjent noe de ikke skulle eller burde. Det er en helt annen sak, og noe jeg egentlig ikke kan kommentere.
Innrapporteringen til eurocontrol baseres på flightplan (routing) kombinert med techlog #, hvor MTOW (vekt) er spesifisert for hver enkelt techlog id. Routing+vekt gir beregningsgrunnlag = avgift. Dette logges elektronisk, og det elektroniske grunnlaget sendes de rette instanser. At denne er veldig feil tviler jeg på, annet enn menneskelige faktorer (aka 32000 kroners trekket hos NAX).
Slik jeg leser diverse artikler, så har tyske luftfartsmyndigheter hengt seg opp i at den eneste MTOW på RYR sine 738 er 66990, og at Ryanair dermed har brutt den grensen med opp til 8 tonn (74990) på flighter ut i fra Frankfurt Hahn ved flere anledninger. Hvis de tyske myndighetene ikke anerkjenner et annet EASA CAA sine typesertifikater og godkjennelser, så er det en helt annen sak enn at Eurocontrol har blitt snytt for penger.
STARSHIP 2
07-01-2013, 16:29
Innrapporteringen til eurocontrol baseres på flightplan (routing) kombinert med techlog #, hvor MTOW (vekt) er spesifisert for hver enkelt techlog id. Routing+vekt gir beregningsgrunnlag = avgift. Dette logges elektronisk, og det elektroniske grunnlaget sendes de rette instanser. At denne er veldig feil tviler jeg på, annet enn menneskelige faktorer (aka 32000 kroners trekket hos NAX).
Routing-distansene baseres ikke på den routingen dere har i FMS. Den baseres på ATC-reiseplan som distribueres av Eurocontrol og det regnes korteste vei (rett linje) i hver enkelt "charging zone", man må ikke betale ekstra underveisavgift dersom man i et område må fly noen ekstra NM og får heller ikke mindre avgift dersom man får en shortcut.. Eneste måte å få en annen distanse på er å endre ATC-reiseplanen med en CHG (change) før avgang eller at ATC sender en AFP når man er i lufta.
Jeg håper den praksisen med endring av MTOW tar slutt og hullet i regelverket tettes. Drift av underveistjenesten skal være et spleiselag mellom brukerne.
Slik sett burde jo utregningen basere seg på TOW istedenfor MTOW, da hadde det blitt veldig rettferdig :)
STARSHIP 2
07-01-2013, 17:31
Rettferdig er vel om det gjøres likt for alle slik at ikke noen med en papirøvelse betaler mindre :)
Når det er sagt er det ikke noe vanskligere å kontrollere et stort fly enn et lite underveis. Alle er små firkanter på skjermen :p
Rettferdig er vel om det gjøres likt for alle slik at ikke noen med en papirøvelse betaler mindre :)
Det er jo likt for alle slik det er nå.
Alle kan benytte seg av dette, og mange gjør det, eksempelvis SAS, som LN-MOW nevnte.
Forutsatt at FR ikke har jukset så er jo dette et godt eksempel på forskjellen i tankesett hos selskapene. Og en medvirkene faktor til at FR tjener penger og de store taper. Det er faktisk ikke nødvendig å gjøre slik man alltid har gjort, man kan godt utfordre økonomisk regelverk og andre etablerte sanheter.
Har FR ingenting att dölja har bolaget heller ingenting att vara rädd för :)
Problemet med systemet her er jo at det er lagt opp for å misbrukes, med insentiver for å misbrukes og generelt litt uoversiktig og rotete. Dette blir som det skulle vært mulig å få rabatt/tillegg på (ny)bilavgiftene avhengig hvor mye av vekt og effekt man planlegger å bruke på en kjøretur. Så det er rett og slett systemet som burde forandres. Uavhengig om FR har gjort noe galt eller ikke.
Muligens det bare er jeg som er tilhenger av enkle løsninger, men det greieste er vel at et fly er sertifisert med en MTOW, og ikke noe som kan forandres fra time til time
STARSHIP 2
07-01-2013, 22:44
men det greieste er vel at et fly er sertifisert med en MTOW, og ikke noe som kan forandres fra time til time
Enig med deg!
Det er det som er meningen, men når en (muligens flere?) produsent legger opp til at man kan variere MTOW og systemet godtar det må man se på systemet..
I det norske luftfartøysregisteret er alle B738-8JP til Norwegian registrert med maksvekt 78999kg, dette er vel også den reelle MTOW. Jeg har tidligere trodd at det var beregningsgrunnlaget for avgiften..
Slik sett burde jo utregningen basere seg på TOW istedenfor MTOW, da hadde det blitt veldig rettferdig :)
Det tror jeg ikke er en øvelse noen ønsker. Har det ikke vært snakket om fuelplanning uten ekstra før, så vil du få det i en slik verden.
Superhai
08-01-2013, 10:04
Det tror jeg ikke er en øvelse noen ønsker. Har det ikke vært snakket om fuelplanning uten ekstra før, så vil du få det i en slik verden.
Alternativet da blir ZFW, men det enkleste hadde vel vært å ha prising i forhold til kategori av fly. Uansett hva du velger så vil noen komme bedre ut, mens andre dårligere.
Alternativet da blir ZFW, men det enkleste hadde vel vært å ha prising i forhold til kategori av fly. Uansett hva du velger så vil noen komme bedre ut, mens andre dårligere.
Det enkleste syns jeg er å beholde systemet slik det er i dag, med en liten endring i forhold til dette med endring av MTOW. Muligheten bør være der da noen på permanent basis ikke trenger typens MTOW, og derfor sertifiserer ned. Dette gjorde vel Braathens med endel maskiner engang i tiden. Så får heller de nasjonale mydighetene gebyrlegge endringene på en slik måte at det ikke blir lønnsomt å gjøre fra avgang til avgang.
Essensen er jo at potten som skal betales til Eurocontrol vil være den samme. Begynner alle med denne øvelsen som Ryanair, så vil grunnlagsprisen bare økes og alle er like langt. Eneste selskapene da har fått ut av dette er et eget bedriftsinternt MTOW byråkrati. Det er lite effektivt.
Hva skjedde i denne saken?