Medias forvirrende bruk av bilder

[putzmeister]

Medie har en lei tendens til å bruke bilder som ikke er i nærheten av sakene de skriver om.
Her er et lite eksempel fra RB på nett.

http://www.rb.no/aktuelt/article6285653.ece

Dette illustrasjons bilder er helt på jordet med denne underteksten.

Ingen av de avbildede flytypene, eller forsvaret har noen verdens ting med hendelsen å gjøre.:old

[TCAS]

Nettopp derfor det er et illustrasjonsbilde, som det også står.

[putzmeister]

Nettopp derfor det er et illustrasjonsbilde, som det også står.

Nettopp derfor.....

[ENGM 911]

Snodig å bruke en militær og GA maskin som illustrasjonsfoto uansett.

[AggTouchdown]

Nettopp derfor det er et illustrasjonsbilde, som det også står.De kunne jo like godt ha brukt et bilde av en kanin, det hadde vært omtrent like relevant til saken...

[Fnate]

De kunne jo like godt ha brukt et bilde av en kanin, det hadde vært omtrent like relevant til saken...

Når begynte brennende kaniner å fly? Bilde av en bjørn i en sak om jerver hadde kanskje vært mer relevant sammenligning.

Ellers er jeg enig med trådstarter. Satt tilfeldigvis og tenkte på det samme her om dagen. Det gjelder ikke bare i flyrelaterte saker, men alt mulig. Holder liksom ikke å skrive "illustrasjonsfoto" synes jeg.

[Bacardi]

Dersom avisen ikke hadde et bilde av en Corendon-maskin i arkivet, så er det bra de bruker et nøytralt bilde som dette. Bildet skulle selvsagt heller ha en større relevanse som eksempelvis en 737 som ikke kan identifiseres.

Et bilde av et annet flyselskap i en slik negativ sak er vel ikke helt heldig mtp presseskikk og fremtidige annonsekroner. :spin

[Discus]

Dersom avisen ikke hadde et bilde av en Corendon-maskin i arkivet, så er det bra de bruker et nøytralt bilde som dette. Bildet skulle selvsagt heller ha en større relevanse som eksempelvis en 737 som ikke kan identifiseres.

Eventuelt - man må ikke ha bilde, selv om en del har problemer med å konsentrere seg hvis det bare er kjedelig tekst. De fleste vet hva et fly er.