View Full Version : oppgradere til canon 70-200?
hei, i det siste må jeg si at jeg virkelig har hatt lyst på canon sin 70-200 f4. den koster 5000 kr. jeg bruker nå canon 55-250 f4-f5.6 . ville dere brukt 5000 kr på å oppgradere?. jeg trenger vel ikke IS. Denne linsen skal jeg egentlig bare bruke til flyspotting. er det stor forskjell på denne og min 55-250 f 4-5.6 ? synes at bildene blir litt mørke på 250mm med f 5.6, men når jeg holder meg på 150 mm har jeg f4.5 og det blir ganske bra lys. ( når det er mørkt ute )
hva synes dere. håper at dette er ok å ta opp her.
-flybg
Tror jeg ville vurdert Sigma jeg da altså. Nytt eller brukt. Har hatt 120-400os som var bra og bruker nå 150-500 med OS. Stabiliseringa er god og ha når det f.eks.blåser,eller når det kommer propellmaskiner og lukkertiden må ned. Selv har jeg Nikon og for å si det slik: Hadde en kort tid i sommer den prospekka 200-400 F4 linsa til Nikon,men solgte den igjen fort. Sigma funker som f! og er mindre å drasse på:-) Bare et lite tips fra meg:-)
putzmeister
11-10-2012, 07:41
Mange meninger om dette temaet.
Hvis lommeboka sier ja, så gå for Canon 70-200L 2,8 USM IS. Den er dyr, men det er mange på bruktmarkedet til en god pris.
Men 70-200L F4 er jo veldig bra den også men betraktelig billigere.
Sigma er sikkert bra det også, men da kan du få trøbbel i kulda... hvis du da er ute om vintern da. (Egen erfaring med 3 forskjellige Sigma objektiver)
Mange meninger om dette temaet.
Hvis lommeboka sier ja, så gå for Canon 70-200L 2,8 USM IS. Den er dyr, men det er mange på bruktmarkedet til en god pris.
Men 70-200L F4 er jo veldig bra den også men betraktelig billigere.
Sigma er sikkert bra det også, men da kan du få trøbbel i kulda... hvis du da er ute om vintern da. (Egen erfaring med 3 forskjellige Sigma objektiver)
ok. jeg er litt sånn Canon fan og vil nok ikke kjøpe sigma selv om de sikkert er like gode. alså denn 70-200 f2.8 is II er alt for dyr på prisen 19 000. kan maks strekke meg til 10 000.
har snakket litt med faren min om å kjøpe brukt , men han er litt skeptisk til brukt kamera utstyr og sier at jeg får kjøpe nytt fra butikken. han sier maks 10. 000 kr. det vil si at jeg kan velge mellom:
canon 70-200 f4
canon 70-200 f4 IS
canon 70-200 f 2.8
ville du gått for IS F4 eller f2.8 ?
putzmeister
11-10-2012, 11:44
2,8 Uten tvil, lykke til:)
Har selv handlet brukte objektiver uten noe problem av noe slag, bare sørge for at det følger med kvitteringer.
Jag uppgraderade fra 55-250 till 70-200 f4, och jag är helt nöjd. Det 70-200 är väldigt bra för sitt pris! :)
Du kan få 70-200 f/4 ned mot 3000,- pent brukt. Utvilsomt best "value for money" med mindre du har behov for f/2.8. Selv har jeg gått gradene fra f/4 via f/4 IS til f/2.8 IS og har vært fornøyd med alle.
Det som er bra med f/4 er at den er liten og lett sammenliknet med f.eks. f/2.8.
Vurderer faktisk å anskaffe meg en brukt f/4 som supplement, til bruk der jeg ikke har behov for f/2.8, rett og slett fordi den er liten og lett å ta med seg.
I normalt godt dagslys merker du svært liten forskjell uansett.
Lykke til.
AggTouchdown
11-10-2012, 11:50
For å være ærlig så syns jeg personlig at 200mm blir i korteste laget, kjøper du et objektiv som er f2,8 så kan du riktignok bruke en extender og få litt lengre rekkevidde. Men hvis du, som du sier, har ca 10000 å rutte med så ville jeg heller ha sett på en brukt Canon 100-400. Har den selv og er strålende fornøyd med den, kunne dog tenkt meg et objektiv med enda litt lengre rekkevidde, men 400mm holder i de fleste situasjoner.
For å være ærlig så syns jeg personlig at 200mm blir i korteste laget, kjøper du et objektiv som er f2,8 så kan du riktignok bruke en extender og få litt lengre rekkevidde. Men hvis du, som du sier, har ca 10000 å rutte med så ville jeg heller ha sett på en brukt Canon 100-400. Har den selv og er strålende fornøyd med den, kunne dog tenkt meg et objektiv med enda litt lengre rekkevidde, men 400mm holder i de fleste situasjoner.
Min personlige mening er at 200mm holder til over 90% av tilfellene hvis det er fly man fotograferer og er i umiddelbar nærhet til flyplassen.
Anskaffet meg også en 300mm og en 400mm (fast brennvidde) men disse står nesten bare å støver ned.
Men hver sin smak :-)
jeg har sett litt på 100-400 f5.6 føler at jeg vil gå litt laver som f.eks f4 derfor tror jeg ikke at det er så veldig interessant. når jeg er på Flesland får jeg sjeldent brukt for mer enn 200 mm. gjennomsnittet er vel 150mm - 200 mm. har veldig lyst på den f 2.8 non IS. vekten og størrelsen har ikke noe å si for meg. har hørt at f 2.8 er dårligere enn f4. stemmer det??
Det sies at f/4 med IS er hakket skarpere enn de andre i 70-200 familien. I praksis vil jeg ikke påstå at man ser noen særlig forskjell, med mindre du kun har tenkt til å ta bilder av murvegger.
Sånn generelt er alt i L-serien til Canon meget gode objektiver. Du må nesten vurdere selv hva du trenger:
- f/2.8 versjonen har jo 70% større lysåpning enn f/4 versjonen. Det vil si at du kan ta bilder i mørkere omgivelser enn den andre, dog med mindre dybdeskarphet. Den er også veldig bra til portrettbilder og gir en fin bokeh (http://no.wikipedia.org/wiki/Bokeh) på f/2.8. Den er også en del tyngre enn f/4 versjonene.
- f/4 versjonen med IS går for å være et av de skarpeste "zoom" objektivene som Canon har lagd. I hvertfall i diverse labtester. I praksis så er det ikke så stor forskjell.
IS er veldig greit å ha når du nærmer deg 200mm brennvidde. Du kan også gå ned på lukkertidene for å få bedre bilder av propellfly og det er lettere å ta panoreringsbilder.
Husk også at man gjerne ikke bruker større blenderåpning enn f/8 når man tar bilder av fly for å få med hele flyet i fokus hvis man tar bilde av det sett skrått forfra f. eks. Vel å merke på dagtid. Med dagens kameraer har man jo også litt å gå på mtp. ISO og bildestøy.
Tenk også om du bare skal bruke det til flyfoto eller litt annet også. Som skrevet så er f/2.8 veldig kurant til portrettfoto og også til naturfoto, bilfoto osv. ettersom man kan leke seg med en stor blenderåpning og liten dybdeskarphet.
Jeg har selv EF 70-200 f/2.8L IS USM som jeg bruker med et 5D og 5D MKII og angrer ikke et sekund på det kjøpet. Kjøpte det brukt. :)
i går var jeg på flesland og tok en del bilder. det var ganske mørkt ute. jeg prøvde forskjellige innstillinger. jeg fikk ganske mørke bilder på f5.6 og den er det laveste jeg kan gå. derfor måtte jeg bruke lavere lukker tid. jeg gikk ned til 500 og det var forsatt mørkt. måtte derfor gå opp på ISO `en. noe som jeg hater. bruke ISO 1000. jeg syntes at det ble mye synelig korn. jeg prøvde å zoome litt ut til 150-200. her kan jeg bruke f4.5. jeg kunne sette ned iso litt. og bildene blee ganske OK. syntes det var stor forskjell på bildene ( to bilder under) . derfor har jeg lyst på den f 2.8 .men jeg vet ikke helt om jeg brude gå for f4 IS. Hva gjør engetlig IS. Er det bare for filming eller?
http://farm9.staticflickr.com/8319/8073622689_7b53d6ec06_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/79319181@N04/8073622689/)
British Airways | A319 | G-DBDD | BGO (http://www.flickr.com/photos/79319181@N04/8073622689/) by flybg (http://www.flickr.com/people/79319181@N04/), on Flickr
innstillinger: 1/500 F5 ISO 800 131 mm
http://farm9.staticflickr.com/8317/8071579896_bc6df00463_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/79319181@N04/8071579896/)
Freebird Airlines | A320 | TC-FBO | BGO (http://www.flickr.com/photos/79319181@N04/8071579896/) by flybg (http://www.flickr.com/people/79319181@N04/), on Flickr
dette ble tatt en liten halvtime senere
inntstillinger: 1/400 f5.6 ISO 1600 250mm
Du kan fint gå ned til 1/160sek som er 3 ganger lysere enn det første bildet ditt. Og enda lengre lukkertider om du står stødig. :)
IS er optisk bildestabilisator (gyro-basert på 70-200 og sikkert de fleste i L-serien). Den stabiliserer små rykninger og små bevegelser du har når du tar bilder uten stativ. Jeg har tatt bilder med lukkertid på helt ned til 1/15sek håndholdt med 200mm.
putzmeister
11-10-2012, 13:15
IS er stabilisator som hjelper en skjelvende hand. stabiliserer bildet i søkeren,som Gilera sier så er det et meget godt hjelpemiddel med lave hastigheter.
På Sigma kalles det OS.
her er bilder tatt med Canon 7D påmontert Canon 70-200 L USM IS.
http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=109685
IS er stabilisator som hjelper en skjelvende hand. stabiliserer bildet i søkeren,som Gilera sier så er det et meget godt hjelpemiddel med lave hastigheter.
På Sigma kalles det OS.
her er bilder tatt med Canon 7D påmontert Canon 70-200 L USM IS.
http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=109685
ok. det står mellom 70-200 f4 IS og f2.8. ser at en del av dine bilder er tatt på lavere blender tall enn f4 og ned mot f3.
Har idag kjøpt Canon 70-200L 2,8 USM IS mk2 og 7D, og etter noen bilder må eg bare si : WOW. Knall bra. Dyrt ?? Ja, men verdt det :)
forskjellen på f 2.8 non IS og f 2.8 IS II er vel bare IS?
forskjellen på f 2.8 non IS og f 2.8 IS II er vel bare IS?
Og 10 000 kroner ca
jameson82
11-10-2012, 14:57
For håndholdt så ville jeg uansett gått for IS. Tar man bare landskap foto på stativ klarer man seg uten men for flyspotting er det en grei hjelp
Selv om jeg som sagt er Nikonist så hadde 100-400 vært bankers sett fra mitt ståsted. Stabilisering gir mye større frihet og lavere lukkertider håndholdt også. Når du sier at du må ned til 1/500 så er det rask lukkertid i min verden med proppelfly som favoritt. Utfordre deg selv til å å gå lavere er mitt råd:-)Mere en du kan drømme om står på den som trykker på avtrekker`n og gjør rette innstillinger. Lenger linse gir også MYE større kreativ rekkevidde på fotograferinga:-)
ok. ehhh nå står jeg litt fast her... 70 f4 IS vs f2.8 non IS. er det noen her som har noen sinne gått så lavt som f 2.8 på flyspotting?
AggTouchdown
11-10-2012, 21:01
Det er helt rett som Dan sier, med unntak av Nikon selvfølgelig ;)
Hvis du kun ønsker å stå på en flyplass og ta "side on" bilder av busser som kommer og går, så holder 200mm lenge, men hvis du ønsker å ta bilder på airshows, være litt kreativ osv, så vil jeg si at 200mm blir en begrensning.
johanfrc
12-10-2012, 01:06
Sidder selv med en 70-200 f4 (uden IS). Den virker rigtig fint, specielt når man bruker en fin lukketid (1/200 eller højere, men man kan godt lave fine panoreringsbilder selv med langsommere lukketid).
Jeg har dog købt en 1.4x extender. Det gør, at jeg kommer op på 98-280 mm, hvilket jeg finder mye tilfredsstillende. Dog kan 98 mm, måske være lige det meste hvis man på flyvergrillen i CPH gerne vil have en hel B747. Men så må man bare beslutte at tage lidt specielle bilder den dag.
1.4x virker fint, selvom den gør at objektivets f4 bliver til f5.6. Det gør dog ikke så mye på en almindelig dag. Især når jeg har fundet, at objektivet er aller skarpest ved f8 til f11. Så er forskellen om jeg kører med eller uten extender intet.
Man kan også købe en 2x extender. Men der mister du autofokus, hvilket ikke er bra!
Min første "rigtige" zoom objetkiv var et Sigma 70-300. Den havde en feil, som gjorde at ALLE bilder fik et slør. Ikke særlig bra! Men okay. Gav kun 1600 DKK for den. Efter bare en 2-3 måneder købte jeg så Canons 70-300. Var mye tilfreds med den, men da jeg efter et par år havde set på nok bilder taget med 70-200, gik jeg den vejen. Næsten samtidig købte jeg så extenderen, og i dag bruger jeg faktisk KUN de 2 når jeg fotograferer fly.
går den ann å bruke extender på begge linsne ( f4 IS og f 2.8 non IS)
og er linsene vanntette?
De er værtette ja. Det går helt fint an å bruke extender på begge to, men med 1,4 extender vil blenderåpningen bli 1,4 ganger mindre (mtp. 1,4x brennvidde) og med 2x extender 2x mindre.
Største blenderåpning med f/2.8 vil da bli med 1,4x: f/3,92 ≈ f/4.
Med et f/4 objektiv: f/5,6.
Med 2x extender:
f/2.8 objektiv: 5,6.
f/4 objektiv: f/8.
Autofokus vil ikke fungere om effektiv blender er mindre enn f/5,6. Dvs. har du f/8 effektivt vil ikke autofokus fungere (med mindre du har et 1D kamera).
Husk også at alle optiske feil vil forsterkes når man bruker extender så skarphet og optisk kvalitet vil bli dårligere.
Jeg har 60D. det er et crop sensor kamera. blir regnestykke slik hvis jeg kjøper en extender:
70 x 1,4 =98
200 x 1,4 = 280
4 x 1,4 = 5.6
da blir den en 98mm-280mm f 5.6.
kansje jeg kjøper en slik og bruker den når det er fint vær og på Airshow osv...
Faktisk vil det bli 157-448mm siden du har 1,6x crop på kameraet ditt. :)
Faktisk vil det bli 157-448mm siden du har 1,6x crop på kameraet ditt. :)
ok takk. jeg var ganske sikker på at det ble litt mer då ja. men blendertallet blir vel det samme selv om jeg har crop? vil kvaliteten bli verre med en 1,4 extender?
uten en extender blir vel det mer enn en 200mm. det blir vel 112-320?
johanfrc
12-10-2012, 19:54
Kvaliteten for mit 70-200 F4 med extender er stort set den samme som uten. Måske en lille fordel uten, men mye lidt. Men hvertfald langt over det jeg tidligere har haft.
Har IS versonen av 70-200 F4 og for meg er det den ultimate kombinasjonen av kvalitet og 'managebility'. De fleste bildene her
http://s1123.beta.photobucket.com/user/a-be4/library/Turku%20airshow%202011
er tatt med den linsa.
Du må opp i 2.8 II for å få tilsvarende skarphet. Som en sa i et tidligere svar så merkes skarpheten best i en murvegg , men mener selv at å se skarpe kanter i naglene på en vinge / flykropp faktisk utgjør en forskjell.
mvh
Anders
jeg kan muligens få nok til en f 2.8 mark II IS. men er det nødvendig? noen som bruker så lav blender? den veier 1500 gram, 60D veier 800 gram. Det blir vel litt ubalanse? er denne linsen billigere å kjøpe i UK?
Dette bildet er ikveld tatt med F2,8 og iso 4000
7D og 70-200 F2,8 mkii
jeg kan muligens få nok til en f 2.8 mark II IS. men er det nødvendig? noen som bruker så lav blender? den veier 1500 gram, 60D veier 800 gram. Det blir vel litt ubalanse? er denne linsen billigere å kjøpe i UK?
Kort og godt: Nei. Ikke versjon II til 18 500kr. Det er et helt rått objektiv, men jeg ville ikke brukt så mye på et objektiv med mindre jeg hadde brukt det profesjonelt daglig.
Du må nesten bestemme selv hvor mye du vil betale for et objektiv og om det står i stil med hvor mye du bruker det. Jeg personlig ville gått for et brukt eksemplar (noe jeg også har gjort).
Versjonen med f/4 uten IS koster fra ca. 4700kr og holder i massevis med mindre du skal ta bilder håndholdt midt i svarte natta. Dog er IS veldig greit å ha om du har eller vil ta deg råd. :)
Her er et bilde tatt med EOS 5D med 70-200 f/2.8L IS USM:
@ 95mm
ISO 1600
1/80sek
f/2.8
http://jensenfoto.org/fly/images/svg07112011/content/images/large/IMG_9023.jpg
jameson82
23-10-2012, 21:11
Skjønner ikke helt motstanden din mot bruktmarkedet.
Har både kjøpt og solgt brukt og aldri noe tull.
Her er annonser feks http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonser.cgi?utstyrtypeid=65&kjoepsalgid=2
På Foto.no så kan man også se andre sine erfaringer med selgeren
ser at 70-200 f 2.8 IS mark II koster 17 000 på fotovideo. ( Japanphoto 19 000) http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Canon/Telezoom/Canon-EF-70-200mm-F28L-IS-II-USM-Telezoom-med-stabilisator-120365-p0000115510.aspx
noen som har erfaringer fra denne siden. må du betale frakt kostnader. og kommer det extra gebyrer?
jameson82
26-10-2012, 16:31
ser at 70-200 f 2.8 IS mark II koster 17 000 på fotovideo. ( Japanphoto 19 000) http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Canon/Telezoom/Canon-EF-70-200mm-F28L-IS-II-USM-Telezoom-med-stabilisator-120365-p0000115510.aspx
noen som har erfaringer fra denne siden. må du betale frakt kostnader. og kommer det extra gebyrer?
Fotovideo er Norges mest kjente på fotoutstyr.
Tilkommer frakt og eventuelt oppkravsgebyr(Kommer ann på betalingsmetode)