Hvorfor A340?

[Spaceman Spiff]

Hei.

Jeg lurer litt på hvorfor i all verden SAS bruker A340 til østen? Det er jo ingen store havområder de krysser, så noen ETOPS-fordeler er det vel neppe å hente her? Dessuten begynner vel ETOPS-restriksjoner å bli såpass små at jeg knapt ser bruksområder for 4 motors fly lengre, så hvorfor bruker SAS A340 til østen? Blir ikke det unødvendig dyrt med tanke på drivstofforbruk og vedlikehold av 4 motorer istedetfor 2?

Kunne ikke en 330 gjort jobben vel så bra?

[Whoop_whoop]

Hei.

Jeg lurer litt på hvorfor i all verden SAS bruker A340 til østen? Det er jo ingen store havområder de krysser, så noen ETOPS-fordeler er det vel neppe å hente her? Dessuten begynner vel ETOPS-restriksjoner å bli såpass små at jeg knapt ser bruksområder for 4 motors fly lengre, så hvorfor bruker SAS A340 til østen? Blir ikke det unødvendig dyrt med tanke på drivstofforbruk og vedlikehold av 4 motorer istedetfor 2?

Kunne ikke en 330 gjort jobben vel så bra?

ETOPS er bra, men har lite å si for rekkevidden, noe som er lengre for en 343 enn en 333

[Dreyer]

A340 passer til SAS, derfor har de gjort det på den måten de har gjort det. Pluss at A340 har høyere MTOW enn A330, og da kan man ta med seg mer cargo enn ved en A330.

[Spaceman Spiff]

Høyere MTOW er jo et godt argument, men det går vel på bekostning av drivstofforbruket?

A340 og A330 er såpass like fly at jeg vil tro forskjeller i rekkevidden bare er designvalg fra airbus, evt valg fra kunden SAS?

http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330

Her sier de at en A333 med full last kan legge bak seg tett på 11.000km, CPH BKK f.eks er underkant av 9000km. Kan det ha med dette "hot and high"?

[sk931]

SAS har enkelte gange opereret med A330 til Peking...
Hilsen Ole

[LN-MOW]

Man trenger marginer, f.eks. for vind. En 330-300 i motvind klarer ikke FE-Europa uten redusert payload. Nedover går det normalt greiere, og derfor ser du f.eks. Thomas Cook gjøre stopp i SHJ på hjemvei med sine 333.

[Spaceman Spiff]

Se det! Det finnes svar på det meste! :)


Men da klarer jeg ikke å la være å tenke:

A330 og A340 er temmelig like fly. I lys av det vil jeg tro at et 4 motors A340 vil bruke mer drivstoff enn en 2 motors A330. Er det så enkelt da at A340 har større tanker, eller har jeg misforstått når jeg tar utgangspunkt i at 4 motorer er dyrere i drift enn 2 større?

Og hvordan står en A340 seg mot f.eks B777 der man har matchende rekkevidde, men med to motorer mindre?

Det er rart med hvordan et svar gir mange nye spørsmål. :)

[Dag Viking]

Se det! Det finnes svar på det meste! :)


Men da klarer jeg ikke å la være å tenke:

A330 og A340 er temmelig like fly. I lys av det vil jeg tro at et 4 motors A340 vil bruke mer drivstoff enn en 2 motors A330. Er det så enkelt da at A340 har større tanker, eller har jeg misforstått når jeg tar utgangspunkt i at 4 motorer er dyrere i drift enn 2 større?

Og hvordan står en A340 seg mot f.eks B777 der man har matchende rekkevidde, men med to motorer mindre?

Det er rart med hvordan et svar gir mange nye spørsmål. :)

Har du prøvd å google? Det er en mengde tråder om dette på ulike flyforum, temaet har vært diskutert i mange år. Ved å bruke litt tid på google vil du lære mer om temaet enn å lese de svarene som måtte komme i denn tråden.

Men for all del, hvis det er ting som er uklart eller som er vanskelig å finne på nettet, spør i vei. Det er flere her inne som kan svare deg.