View Full Version : SAS kopierer Ryanair... igjen
robertaas
18-12-2011, 10:11
SAS er ute i avisene med annonser som vanskelig kan lese på andre måter enn at flightene koster 0,-. Det fremkommer ikke noen andre priser i annonsene.
Vil bli overrasket om det ikke blir bråk av denne "Ryanair-annonseringen" fra SAS.
tackle55
18-12-2011, 12:39
Hadde nå ingen problemer med å forstå at det var tilleggene/gebyrene som var kr 0,- jeg da.
robertaas
18-12-2011, 13:04
Ordene "tillegg" og "gebyr" er ikke i det hele tatt med i annonsen.
Du gidder ikke legge ut et bilde så man får se? Jeg kjøper ikke ukeblad-avisene VG/DB osv.
robertaas
18-12-2011, 13:17
http://forum.flyprat.no/attachment.php?attachmentid=30962&stc=1&d=1324210582
Du gidder ikke legge ut et bilde så man får se? Jeg kjøper ikke ukeblad-avisene VG/DB osv.
De ligger på de fleste nettsider , har sett de 10-20 ganger de siste timene.
Jeg har adblock så jeg ser aldri en eneste reklame på nettsider heller *kremt* :p
Men ... du skal nå være bra avkobla i hauet for å tro at den 0'en gjelder reisene. 0'en er dimensjonert ulikt reisemålene, den ligger under - ved en strek - og med en kjedelig farge, og teksten om baggasje og setevalg er stor nok til at du ser den samtidig som 0'en. For meg heller ikke noe problem å "umiddelbart" skjønne det er 0kr i gebyrer og tillegg.
robertaas
18-12-2011, 13:30
http://forum.flyprat.no/attachment.php?attachmentid=30963&stc=1&d=1324211124
I avisannonsen har prisen samme font, fontstørrelse og farge som destinasjonene, om det skulle ha noen betydning.
De som har kjennskap til prismodell og tidligere annonsekampanjer til SAS vil antagelig forstå at det egentlig kun er gebyrer de refererer til, men uten den konteksten er annonsene klart villedende.
Jeg er egentlig ganske dum, men forstår allikevel at det er gebyrene som koster NOK 0. Spaniareisene er det salg på, dvs. lavere pris enn vanlig.
robertaas
18-12-2011, 15:40
Det er bare å stille 2 enkle spørsmål: Hva annonseres det for? Hva er prisen som oppgis?
tackle55
18-12-2011, 15:51
Annonseres for Spaniasalg.
Prisen som oppgis er:
1 baggasje
Fritt setevalg
24 timers åpent kjøp
Er mange andre butikker/bedrifter som annonserer salg, uten å skrive priser på plakatene. Her velger SAS å tydeligjøre (igjen) at de ikke har noen ekstra gebyrer.
robertaas
18-12-2011, 16:24
Om du har eksempler på noen andre som annonserer for ett produkt, men kun oppgir prisen på noe helt annet så vil jeg gjerne se det. Husk at ordet "gebyr" ikke forekommer i denne annonsen.
At noen andre annonserer uten å oppgi noen pris i det hele tatt er noe helt annet.
jameson82
18-12-2011, 16:33
Må si meg enig med trådstarter at det er betenkelig å bruke ordet salg uten at prisen er annonsert.
Nå synes jeg du nå flisespikker ganske heftig. Blir litt som at "ja det er gjerde langs motorveien, men det står jo ikke noe skilt om at jeg ikke kan gå over veien der...". Bruke hodet er visst kraftig undervurdert? :p
Selvfølgelig benytter SAS seg av et reklametriks når de bruker prisen "0,- kr" i en reklame, det er for å få øynene til folk på reklamen. Men det de gjør RIKTIG, det er ikke en villedende reklame. Når du - etter å ha dratt øynene av 0-tallet - ser 1 sekund lengre på reklamen er det enkelt, raskt og åpenbart at det ikke er snakk om flybilletter til 0 kroner.
robertaas
18-12-2011, 16:35
Må si meg enig med trådstarter at det er betenkelig å bruke ordet salg uten at prisen er annonsert.Er litt uenig der. Mange annonserer om at de har salg uten å oppgi noen priser i annonsen. Her ble imidlertid en pris oppgitt.
robertaas
18-12-2011, 16:55
Men det de gjør RIKTIG, det er ikke en villedende reklame.Jeg ville ikke vært så skråsikker hverken på om det er villedende eller ikke, det er noe som eventuelt Forbrukerombudet får avgjøre.
Vi burde imidlertid kunne enes om at dette kan misoppfattes, at dette ikke er en vanlig måte å annonsere og at forbrukerne ikke er tjent med at selskapene strekker strikken på denne måten. :old
tackle55
18-12-2011, 17:05
SPANIASALG med store bokstaver, så er det listet opp flere destinasjoner. Ingen priser, da disse vil variere. Nederst i et hjørne er det noen tillegstjenester (produkter) og hva de koster kr 0,-
Dette må du av en eller annen grunn misforstå med viten og vilje.
Det første som slo meg var at SAS hadde pris på 0 kroner til Spania.
Men man må lese det med liten skrift, og det vet vi jo at ikke alle gjør.
Villedende eller ikke? Jeg vet ikke hva jeg synes.
Gråsone: ja.
Sorry, har sett dette kr. 0 over lengre tid og er super :old:old, og har alltid tolket dette som Gratis setevalg, Gratis koffert og Gratis endremulighet ... Kan ikke forstå at man kan tolke dette annerledes bortsett fra folk som har ønsketenkning at SK gir ut grstis billetter. Men noe bør man forstå er umulig...
robertaas
18-12-2011, 17:18
Som sagt så vil jeg gjerne se eksempler fra andre som annonserer for én vare og kun oppgir prisen på noe helt annet.
Et flyselskap som ikke tilbyr gratis setevalg ved innsjekking vil jeg gjerne også høre om. ;)
Dag Viking
18-12-2011, 17:27
Det er to kategorier som kan misoppfatte en slik reklame:
-De som misforstår med vilje
-De som er såpass lite oppegående at de ikke kommer til å bestiller flybilletter på egenhånd uansett
robertaas
18-12-2011, 18:59
Kan ikke forstå at man kan tolke dette annerledes bortsett fra folk som har ønsketenkning at SK gir ut grstis billetter. Men noe bør man forstå er umulig...Det er faktisk ikke uvanlig at flybilletter blir tilbudt til både 50 øre eller 0 kr, men så kommer det gebyrer for slikt som innsjekket bagasje og betaling. Skal man kun lese det som faktisk står i denne annonsen så får man her altså både flybillett og en innsjekket koffert for tilsammen 0 kr og ser man på hva andre har tilbudt er dette på ingen måte noen umulighet.
Så når det står "Alltid med SAS... bla bla bla... Kr 0.-" så er billettene gratis, alltid?
Sorry men jeg kan ikke se at man skal tolke annonsen slik at billetten er gratis. Det eneste jeg savner i teksten er "Fra kr. xxx".
Når man gjør som du sier og faktisk leser det som står i annonsen så står det "Alltid med SAS" før prisen, legg merke til ordet "alltid". Alle skjønner jo umiddelbart at ikke det gjelder billettprisen.
Dette kan vel ellers samligne med en bilannonse. "Juletilbud på Ford Focus. Alufelger, motorvarme og vinterjul kr. 0"
Så når det står "Alltid med SAS... bla bla bla... Kr 0.-" så er billettene gratis, alltid?
Sorry men jeg kan ikke se at man skal tolke annonsen slik at billetten er gratis. Det eneste jeg savner i teksten er "Fra kr. xxx".
Når man gjør som du sier og faktisk leser det som står i annonsen så står det "Alltid med SAS" før prisen, legg merke til ordet "alltid". Alle skjønner jo umiddelbart at ikke det gjelder billettprisen.
Dette kan vel ellers samligne med en bilannonse. "Juletilbud på Ford Focus. Alufelger, motorvarme og vinterjul kr. 0"
Jeg vil heller si det kan sammenlignes med " julesalg på Ford Focus. 0 kr!"
Hvorpå det med liten tekst under tallet står "for alufelger, motorvarmer og vinterhjul".
fjasebase
18-12-2011, 21:07
Den som ikke skjønner at billettene IKKE koster kr 0, misforstår med vilje, eller må være lettere tilbakestående... Står jo klart at det er bagasje, setevalg og 24t kjøp som koster kr 0....
Når man gjør som du sier og faktisk leser det som står i annonsen så står det "Alltid med SAS" før prisen, legg merke til ordet "alltid". Alle skjønner jo umiddelbart at ikke det gjelder billettprisen.
Tja... Det er ikke spesielt vanskelig å forstå at det er tilleggstjenestene som koster 0 kr, men det er litt spesielt å nevne pris kun på tilleggstjenestene. Jeg tviler i grunnen ikke på at noen misforstår, men neppe så mange som misforstår med vilje.
Ville ikke det enkleste bli å la Forbrukerombudet få saken på sitt bord for evt. juridisk vurdering, og så ta saken videre derfra ved behov? Dersom ombudet konkluderer med "ikke villedende" kan saken legges død, dersom de konkluderer "villedende" kan SAS endre sine annonser eller kjøre saken gjennom en juridisk kvern?
Det er to kategorier som kan misoppfatte en slik reklame:
-De som misforstår med vilje
-De som er såpass lite oppegående at de ikke kommer til å bestiller flybilletter på egenhånd uansett
Tja, jeg vet ikke. Det første eksempelet som er gitt her virker vel greit nok, mens det andre kanskje er noe mer uklart (selv om alle som har sett tidligere annonser med 0 i gebyrer for SAS nok skjønner at dette ikke er prisen på selve flyreisen). Jeg synes at kanskje det er litt spesielt å reklamere for en tjeneste hvor den eneste prisen som oppgis er prisen for tilleggstjenestene. For bilannonser, som noen har nevnt her, vil det typisk stå en "fra pris" i en fotnote.
Sake er vel den at man må lese hele teksten, og ikke bare det med stor skrift.
I første øyekast ser det for meg ut som SAS tilbyr billetter til 0 kroner.
Jeg faller i så måte inn under kategorien dum.
Men når jeg leser det med liten skrift forstår jeg at førsteinntrykket var feil.
Det har sikkert en effekt i det å bli sett blandt all annen reklame.
Hvorfor de ikke forteller hva flyreisen kan koste er for meg et under. Det er viktigere for meg som kunde å vite enn hva tilleggstjenester koster.
Tilleggstjenester som jeg kanskje ikke en gang kommer til å benytte meg av.
En annen ting, som jeg har nevnt før, er at når SAS fokuserer så veldig på dette med 0 kroner i gebyrer for alt, så gjør de det umulig å kunne endre på konseptet.
Eksempelvis: hvis man fant ut at man ville la kostnaden for bagasjeforsendelse bli belastet de som reiser med bagasje, og at man kunne få økte inntekter på dette...
Hvordan i all verden skulle man kunne innføre et gebyr?
Men nå har sikkert ikke SAS planer om å gjøre det uansett.
.
Hvorfor de ikke forteller hva flyreisen kan koste er for meg et under.
.
Her er det ikke snakk om en enkelt destinasjon, men flere, saa derfor er det ikke naturlig aa legge ut enkeltpriser. Man kunne sagt f.eks. fra 999, men hvis ikke prisen gjelder paa alle destinasjonene blir det villedende.
Nei gitt - her sliter jeg med aa foele meg forurettet. Jeg koser meg heller med miniatyrflasken med 18 aars myrvann jeg fikk for kr. 0.- sammen med helflasken av 12-aaringen - som foroevrig var paa tilbud ...
Her er det ikke snakk om en enkelt destinasjon, men flere, saa derfor er det ikke naturlig aa legge ut enkeltpriser. Man kunne sagt f.eks. fra 999, men hvis ikke prisen gjelder paa alle destinasjonene blir det villedende.
På sas.no har de lagt ut "Fra 649 kroner" i reklamebanneret.
http://forum.flyprat.no/attachment.php?attachmentid=30963&stc=1&d=1324211124
Jeg er ganske sikker på at tekst har falt ut i denne annonsen, og at den skulle vært lik den som er på papir. Dermed er det en ikke-sak, for den er litt vanskeligere å forstå. Men enhver tulling burde forstå at SAS ikke alltid selger billetter til kr 0,- ;) Da er man i så fall bare kverulant.
En annen ting, som jeg har nevnt før, er at når SAS fokuserer så veldig på dette med 0 kroner i gebyrer for alt, så gjør de det umulig å kunne endre på konseptet.
Eksempelvis: hvis man fant ut at man ville la kostnaden for bagasjeforsendelse bli belastet de som reiser med bagasje, og at man kunne få økte inntekter på dette...
Hvordan i all verden skulle man kunne innføre et gebyr?
Jeg tviler vel på at SAS har planer om det, men skulle de bestemme seg for noe slikt, er jeg helt sikker på at markedsavdelingen finner en måte å endre budskap på.
Jeg tviler vel på at SAS har planer om det, men skulle de bestemme seg for noe slikt, er jeg helt sikker på at markedsavdelingen finner en måte å endre budskap på.
Det er vel ikke mer enn et år siden de sa at deres kunder helt klart ikke ønsket å åpne for ringing på flyene heller, så ingenting er umulig.
Når det er sagt kan jeg ikke fatte og begripe hvordan man kan tolke disse annonsene til at SAS selger flybilletter for 0,-.
Men det betyr ikke at jeg syns dette budskapet føles spesielt korrekt. Med alt maset deres om ekstra tjenester for kr 0,- så vil nok de fleste forvente en kopp kaffe og en pose nøtter. Og kanskje at vanlige dødelige faktisk kan velge seter. Men det er nå en annen sak.
Og kanskje at vanlige dødelige faktisk kan velge seter.
Det kan vi jo, helt gratis, hvis man skal tro på annonsen (i det minste på flyplassen ved innsjekk. Velg 23E eller 21B...)
robertaas
19-12-2011, 10:43
Det kan vi jo, helt gratis, hvis man skal tro på annonsen (i det minste på flyplassen ved innsjekk. Velg 23E eller 21B...)Men hos mange av konkurrentene kan man gjøre det før innsjekking. Samtlige tilbyr jo gratis setevalg ved innsjekking så det blir merkelig at SAS skal annonsere at det koster 0 kr hos dem. Da er det naturlig å anta at 0kr må vise til noe annet... for eksempel billettpris.
At noen bruker ordet "alltid" i annonsen trenger ikke vise tilbake i tid, det kan være en ny strategi om at slik skal de alltid være fremover.
robertaas
19-12-2011, 10:45
Når det er sagt kan jeg ikke fatte og begripe hvordan man kan tolke disse annonsene til at SAS selger flybilletter for 0,-.
De annonserer for ett produkt og oppgir en pris. Som sagt har jeg fremdeles tilgode å se andre (uanhengig av bransje) som annonserer på samme måte.
He he. Jeg må jo le litt av dere her inne også. Hadde Ryanair lagt ut en tilsvarende reklame, uten å fortelle hva flybilletten til syvende og sist skal koste, så hadde de fått som ørene flagret her inne. Når SAS drar seg litt mot de samme virkemidlene som Ryanair bruker, selv om saken egentlig er helt omvendt, så er alt helt greit, og de som ikke skjønner det må være idiot.
Jaja, jeg får vel gjøre som Bizflyer oppfordrer til, og åpne meg en øl. Man er da tross alt i syden!
Jeg er ganske sikker på at tekst har falt ut i denne annonsen, og at den skulle vært lik den som er på papir. Dermed er det en ikke-sak, for den er litt vanskeligere å forstå. Men enhver tulling burde forstå at SAS ikke alltid selger billetter til kr 0,- ;) Da er man i så fall bare kverulant.
Det er vel den annonsen som rulle på nettsteder. Jeg har ikke sett noen norske papiraviser så jeg vet ikke hvordan papirutgavene er. Kall det gjerne kverulering, men jeg ser for meg visse kommentarer dersom selskap D stilte med reklame hvor det stod: Fly til Spania. Alltid kr 80,- (for baggasje) med prisen i vesentlig større font enn kvalifiksjonen, og denne prisen som eneste annonserte pris...;)
Som Discus skriver er det vel ikke et problem å bare inkludere en "fra pris".
Edit: Jeg ser Hickok har hatt samme tanke som meg... :-)
He he. Jeg må jo le litt av dere her inne også. Hadde Ryanair lagt ut en tilsvarende reklame, uten å fortelle hva flybilletten til syvende og sist skal koste, så hadde de fått som ørene flagret her inne. Når SAS drar seg litt mot de samme virkemidlene som Ryanair bruker, selv om saken egentlig er helt omvendt, så er alt helt greit, og de som ikke skjønner det må være idiot.
Jaja, jeg får vel gjøre som Bizflyer oppfordrer til, og åpne meg en øl. Man er da tross alt i syden!
Og jeg synes nå det er påfallende at man bestandig skal dra inn Ryanair som en stakkars målskive hver gang? De har seg selv å takke med å lyve i annonsene sine, ha idiotiske reklamekampanjer og være idiot på et generelt plan. Det har noe med image å gjøre.
Og du sier det jo selv - de drar seg LITT. Litt. Mot "ryanair-triks" (billige reklametriks). Det er smakfullt da. Flybransjen er ikke lett, og at SAS har holdt seg så godt unna usmakfulle, billigtriks er grunnen til at de ikke tolkes feil.
Og jeg synes nå det er påfallende at man bestandig skal dra inn Ryanair som en stakkars målskive hver gang? De har seg selv å takke med å lyve i annonsene sine, ha idiotiske reklamekampanjer og være idiot på et generelt plan. Det har noe med image å gjøre.
Og du sier det jo selv - de drar seg LITT. Litt. Mot "ryanair-triks" (billige reklametriks). Det er smakfullt da. Flybransjen er ikke lett, og at SAS har holdt seg så godt unna usmakfulle, billigtriks er grunnen til at de ikke tolkes feil.
Nå har det seg vel slik at Ryanair skytes på for det meste de foretar seg. Er det noen med hånden på hjertet som kan skrive at det ikke ville blitt reagert om det ikke var SAS, men Ryanair som hadde samme annonsen...? Det er vel bare snakk om å påpeke en viss inkonsekvens i argumentasjonen. Mange som er positivt innstilt eller nøytrale til FR vil kanskje hevde at man må være like lite tilstede for å ikke forstå helheten i FRs annonser som enkelte her hevder at man må være for å ikke forstå at dette er prisen for flyreisen. At man liker SAS betyr jo ikke at man må legge det kritiske blikket på hyllen.
Dette blir OT, men lyver FR i sine annonser?
FlightDeck
19-12-2011, 16:14
Her var det mye kverulering gitt. Uansett, jeg tviler på at SAS har gjort dette med den hensikt å få folk til å tro at billetten koster 0 kr. Det ville både vært ulovlig og meningsløst med tanke på selskapets prisstrategi.
Her var det mye kverulering gitt. Uansett, jeg tviler på at SAS har gjort dette med den hensikt å få folk til å tro at billetten koster 0 kr. Det ville både vært ulovlig og meningsløst med tanke på selskapets prisstrategi.
Ja, det kan man si.
Jeg tviler vel i forlengelsen av dette på at Ryanair med vitende og vilje har til hensikt å lure sine kunder gang på gang, men det forhindrer jo ikke at X antall debattanter stadig poengterer i hvor stor grad FR lurer sine kunder hele tiden...;) Tror du forøvrig at en slik annonse med Ryanair som utgiver har blitt forbigått i stillhet her inne?
Og jeg synes nå det er påfallende at man bestandig skal dra inn Ryanair som en stakkars målskive hver gang? De har seg selv å takke med å lyve i annonsene sine, ha idiotiske reklamekampanjer og være idiot på et generelt plan. Det har noe med image å gjøre.
Og du sier det jo selv - de drar seg LITT. Litt. Mot "ryanair-triks" (billige reklametriks). Det er smakfullt da. Flybransjen er ikke lett, og at SAS har holdt seg så godt unna usmakfulle, billigtriks er grunnen til at de ikke tolkes feil.
Du kunne ikke utdype dette litt nærmere? Jeg lurer litt på hvordan et selskap som gjør så mye dumt kan være et av Europas største og som har pasasjerer som vender tilbake gang etter gang. Hadde folk følt seg rundlurt og hadde det vært stor missnøye rundt selskapet hadde de neppe eksistert lenger?!
Du kunne ikke utdype dette litt nærmere? Jeg lurer litt på hvordan et selskap som gjør så mye dumt kan være et av Europas største og som har pasasjerer som vender tilbake gang etter gang. Hadde folk følt seg rundlurt og hadde det vært stor missnøye rundt selskapet hadde de neppe eksistert lenger?!
Sannheten er vel snarere den at folk som kjøper billett hos Ryanair vet i stor grad NØYAKTIG hva de gjør, og klarer å trykke seg gjennom regnestykket på egenhånd, uten at noen andre skal fortelle de at de er idioter, som lar seg lure igjen og igjen.
For det er jo tross alt nettopp det denne annonsen i bunn og grunn handler om, nemlig å prøve å fortelle FR og DY sine potensielle kunder at de ikke klarer å gjøre regnestykket sitt selv, og at de derfor kommer mye billigere ut med SAS når alle ekstrakostnader er tatt med.
Dag Viking
19-12-2011, 17:01
Sannheten er vel snarere den at folk som kjøper billett hos Ryanair vet i stor grad NØYAKTIG hva de gjør, og klarer å trykke seg gjennom regnestykket på egenhånd, uten at noen andre skal fortelle de at de er idioter, som lar seg lure igjen og igjen.
For det er jo tross alt nettopp det denne annonsen i bunn og grunn handler om, nemlig å prøve å fortelle FR og DY sine potensielle kunder at de ikke klarer å gjøre regnestykket sitt selv, og at de derfor kommer mye billigere ut med SAS når alle ekstrakostnader er tatt med.
Eller kanskje de ber kundene gjøre et magert forsøk på å regne. Mange regner generelt lite på hva de betaler for ting, og mange sjekker aldri priser hos flere leverandører
Selv synes jeg flyannonser er unødvendig, det er 8 år siden jeg kjøpte billett som følge av en annonse. De fokuserer altfor mye på pris og for lite så alle de andre grunnene vi måtte ha for å velge et selskap.
Eller kanskje de ber kundene gjøre et magert forsøk på å regne. Mange regner generelt lite på hva de betaler for ting, og mange sjekker aldri priser hos flere leverandører
Kanskje har du rett i dette, men samtidig så kan jeg ikke slutte å undre meg over disse kundene som fortsetter å fly med f.eks. FR selv dersom de erfarer at prisen de betaler er høyere enn de er villige til å betale og høyere enn konkurrerende aktørers priser. Folk lever jo ikke helt i sin egen lille boble og leser sikkert både aviser og snakker med andre, og tilegnet seg vel en viss informasjon. Hvis man ikke tror at folk lærer basert på informasjonsflyt i media og annet så er vel også slike annonser fåfengte i utgangspunktet.
Selv synes jeg flyannonser er unødvendig, det er 8 år siden jeg kjøpte billett som følge av en annonse. De fokuserer altfor mye på pris og for lite så alle de andre grunnene vi måtte ha for å velge et selskap.
Her er vi i hvert fall 100% enig!
Sist jeg følte meg lurt av annonseringen til et flyselskap, var dengang SAS påstod at de relanserte service.
Etter det har jeg flydd (litt) med SAS og ser ikke noe mer service der enn hos konkurrenten, kanskje med unntaket av frokost på morgenflighter.
SAS-Steward
19-12-2011, 18:02
Om man leser annonsene så står det:
SALG til Spania.
Så ramses opp en rekke ting andre tar avgift for til kroner null hos SAS.
På enkelte andre, litt samme budskap men her skrives det: Åpent kjøp, kroner ,- alltid hos SAS.
Om dette er vanskelig, ja vel.
Om man vil missforstå, så gjør man det.
Om dette er vanskelig, ja vel.
Om man vil missforstå, så gjør man det.
Tro nå for all del ikke at alle som ytrer seg kritisk ikke forstår hva dette dreier seg om, men la oss huske denne diskusjonen neste gang spørsmålet om hvor lite kundene til f.eks. Ryanair forstår. Når det gjelder SAS så mener mange at dette må være opplagt for potensielle kunder, mens når det er snakk om andre flyselskaper så er det ikke måte på hvor mye hjelp kundene må ha til å forstå helheten.
Siden ingen svarer på mitt spøsmål så svarer jeg selv: Hadde dette vært en annonse fra Ryanair så hadde vi hatt side opp og side ned om hvor villedende dette er. Det er litt av poenget her.:)
For ordens skyld: Jeg har ingen problemer med å forstå hverken FR, DY eller SAS sine annonser.
Tommy777
19-12-2011, 18:11
Lol... Underholdende traad.
Tro nå for all del ikke at alle som ytrer seg kritisk ikke forstår hva dette dreier seg om, men la oss huske denne diskusjonen neste gang spørsmålet om hvor lite kundene til f.eks. Ryanair forstår. Når det gjelder SAS så mener mange at dette må være opplagt for potensielle kunder, mens når det er snakk om andre flyselskaper så er det ikke måte på hvor mye hjelp kundene må ha til å forstå helheten.
Siden ingen svarer på mitt spøsmål så svarer jeg selv: Hadde dette vært en annonse fra Ryanair så hadde vi hatt side opp og side ned om hvor villedende dette er. Det er litt av poenget her.:)
For ordens skyld: Jeg har ingen problemer med å forstå hverken FR, DY eller SAS sine annonser.
Jeg er enig I at forum DNA'en nok hadde vært mer kritisk til en annonse FRA Ryanair - men når det er sagt er vi på side 3 i denne tråden, så vi har vel fått side opp og ned om hvovidt dette er villedende eller ikke. Selv har jeg aldri helt forstått SAS sin markedsføring - med et unntak: Indianeren på fjellet som ser opp på en passerende 767 og maler "Janne Fargene"
Jeg er enig I at forum DNA'en nok hadde vært mer kritisk til en annonse FRA Ryanair - men når det er sagt er vi på side 3 i denne tråden, så vi har vel fått side opp og ned om hvovidt dette er villedende eller ikke. Selv har jeg aldri helt forstått SAS sin markedsføring - med et unntak: Indianeren på fjellet som ser opp på en passerende 767 og maler "Janne Fargene"
Det er korrekt. Jeg synes imidlertid bare at det hadde vært flott, både for diskusjonens del og for den generelle sakligheten på forumet, at enkelte kanskje hadde innsett at man pålegger enkelte selskaper helt andre krav enn andre selskaper. Mye av diskusjonen her går jo på at dette jo er noe heeeelt annet (inkl mine innlegg).
Jeg vil vel hevde at dette er like mye eller like lite villedende som mange av FRs reklamer. En slik innrømmelse sitter nok langt inne hos mange her, og enn så lenge så synes jeg det er underholdende å påpeke slikt.;) Jeg setter selvsagt ting på spissen.
Man kan vel si at annonsen er uklar i sin kommunikasjon, all den tid den forårsaker 3 sider med diskusjon - som igjen betyr at vi oppfatter den ulikt.
Kanskje SAS burde tenke på dette ved utsendelse av neste avisreklame?
Man kan vel si at annonsen er uklar i sin kommunikasjon, all den tid den forårsaker 3 sider med diskusjon - som igjen betyr at vi oppfatter den ulikt.
Kanskje SAS burde tenke på dette ved utsendelse av neste avisreklame?
Tja. Jeg tror nok man kunne fjernet 8-10 innlegg som er ment mer som en påpekning av det jeg nevner i mine innlegg enn som en misforståelse eller uklarhet. Poenget er vel at dersom man mener at FRs noe ufullstendige annonser er uklare så burde man nok synes det samme om denne. Jeg har vel aldri reagert på FRs annonser, og reagerte heller ikke som sådan på denne. En "fra pris" hadde nok forhindret tidsbruk fra min side...;)
SAS-Steward
19-12-2011, 19:03
Jeg synes stort sett FR sine annonser er ganske så klare, samme gjelder DY (for de som husker hva jeg har skrevet om dette tidligere, så regner jeg med at de i alle fall husker at jeg ikke alltid bare har SAS briller på)
Jeg synes denne kampanjen er fin, da SAS` største konkurenter (DY og FR) i Skandinavia tar betalt for endel av de samme tjenestene. Flott at dette markedsføres.
Bør den være mer klar, jeg for en syens den er klar nok.
Men enkelte må vel ha det enda klarere.
robertaas
19-12-2011, 20:46
Så ramses opp en rekke ting andre tar avgift for til kroner null hos SAS.Kan du nevne noen andre som tar betalt for setevalg ved innsjekking? ;)
Ellers har enda ingen klart vise til en annonse (uansett bransje) hvor man tilbyr ett produkt og kun viser en pris som er for noe annet.
robertaas
19-12-2011, 20:55
Jeg vil vel hevde at dette er like mye eller like lite villedende som mange av FRs reklamer.Nå er faktisk situasjonen slik at differansen mellom pris oppgitt i annonse og pris man faktisk må betale er mindre for Ryanair enn for SAS. Det burde være et tankekors for mange. :D
SAS-Steward
19-12-2011, 21:04
Kan du nevne noen andre som tar betalt for setevalg ved innsjekking? ;)
Ellers har enda ingen klart vise til en annonse (uansett bransje) hvor man tilbyr ett produkt og kun viser en pris som er for noe annet.
Så langt jeg vet er det ingen i verden som tar avgift for det, ennå.
Men flere som tar ekstra avgift for setereservasjon, å betale med kredittkort, bagasje etc.
Videre så viser annonsene til at SAS nå har kampanjetilbud på reiser til Spania.
Med en note som forteller at det er priser som innkluderer det meste.
Men som sagt, vil man missforstå, så gjør man åpenbart det ;-)
robertaas
19-12-2011, 21:08
Så langt jeg vet er det ingen i verden som tar avgift for det, ennå.
Men flere som tar ekstra avgift for setereservasjon,
Joda, men setereservasjon er jo noe SAS ikke tilbyr, de tilbyr kun valg av sete ved innsjekking.
SAS-Steward
19-12-2011, 21:10
Joda, men setereservasjon er jo noe SAS ikke tilbyr, de tilbyr kun valg av sete ved innsjekking.
SAS tilbyr setereservasjon for alle eurobonusgull-kunder på alle ruter, samt for alle pax på interkont.
Så tja.
Det er ingen tvil at SAS ønsket oppmerksomhet på annonsen, og det vil jo alle som annonserer. Det er ingen tvil om at tallet 0 er så stort som det er, og ikke skrevet i samme lille tekst som den forklarende teksten under.
De fleste folk leser ikke tekst i annonser, bare skummer over.
Jeg ser ikke det store problemet, men som sagt tidligere: førsteinntrykket når jeg ser annonsen, er at billettene selges til 0 kroner.
Så oppdager jeg at jeg tok feil når jeg leser den lille teksten.
Om det er rett strategi skal ikke jeg si noe om.
Jeg vet hvordan slikt virker på meg, men ikke på andre.
Fredrik Propell
19-12-2011, 21:34
http://i1111.photobucket.com/albums/h465/jahmoe/Haters%20gona%20hate/097447af.png
;)
SAS-Steward
19-12-2011, 21:49
He-he-he.
Priceless, den kopierer jeg.
SudCaravelle
19-12-2011, 22:14
Herlig tråd :)
Godt å se at det er så mange her som viser hvor kjempeflinke de er ved å forstå at det ikke er gratis flyturer, godt jobbet :up:
Håper ingen av dere ble forvirret når LH la feilaktig ut first billetter til 1200 NOK osv. ;)
Poenget må vel være at det er litt billig reklametaktikk for å få
oppmerksomhet. Den plager meg fint lite, men som det ble nevnt (og det er jo legitimt) så ville nok et par andre selskaper fått mer pepper for denne.
Jeg sjønner heller ikke den evindlige fokusen på pris og alle de fantastiske godene man får "gratis".
Setevalg ved innsjekk betyr fint lite for meg i allefall da jeg stort sett ønsker å vite dette når jeg booker, og har råd til de kronene som for eksemple DY tar. (dette mener jeg er mer "ekte" setevalg").
Som en nevner her så har gullkunder muligheten - og det gjør også da dette produktet kjipere da de "beste" setene ofte blir tatt før 24 timer.
...Som en nevner her så har gullkunder muligheten - og det gjør også da dette produktet kjipere da de "beste" setene ofte blir tatt før 24 timer.
Om de beste setene er på de 4-5 første radene så er de ikke engang tilgjengelig dersom du ikke flyr FullFlex. Siden jeg er av de som liker å sitte langt fremme, så er dette noe som trekker kraftig ned på min opplevelse av SAS. Men man får vel det man betaler for. I dette tilfelle kr 0 for ingenting.
Hehe, den først er vel muligens hårfint på rett side av loven. Den andre må da være klart villedende.
At forummedlemmer ikke tar feil, er ingen målestokk. Det er ingen som har bedre forutsetning for å forstå en flyannonse enn flynerder. Forbudet mot villedende markedsføring er ikke til for oss, men for bestemor. Hun skal nemlig også forstå det her. Ingen annonsør har noen legitim interresse i å annonsere på en måte som gjør at bestemor kan misforstå. La oss håpe det har skjedd en feil.
Til dere som ikke liker denne diskusjonen: Hvorfor skulle noen misforstå med vilje? Er det i det hele tatt mulig? Nok en gang oppfordrer jeg folk til å argumentere for sitt syn, ikke rakke ned på andre. Ofte er det et tegn på at man mangler argumenter (men ikke alltid).
Hehe, den først er vel muligens hårfint på rett side av loven. Den andre må da være klart villedende.
Villedende vet jeg ikke, men bestemor vet nok ikke hva "24t aapent kjoep" er for noe. Hun ville nok tro at det er spaniaturer til 0 kroner. Spoersmaalet blir da hvilken kunnskap man skal forvente at en annonseleser har.
For meg er det ikke villedende, for mamma saa er den det.
I følge Forbrukerombudets Veiledning om prissetting pkt. 2.4, skal fullstendig pris oppgis i all prismarkedsføring. Hvis ett priselement fremheves, skal den fullstendige prisen oppgis med tilnærmet samme oppmerksomhetsverdi som det priselementet som ønskes fremhevet i reklamen. For at tilnærmet samme oppmerksomhetsverdi skal oppnås, må den fullstendige prisen stå i tilknytning til det priselementet som fremheves.
I følge Forbrukerombudets Veiledning om prissetting pkt. 2.4, skal fullstendig pris oppgis i all prismarkedsføring. Hvis ett priselement fremheves, skal den fullstendige prisen oppgis med tilnærmet samme oppmerksomhetsverdi som det priselementet som ønskes fremhevet i reklamen. For at tilnærmet samme oppmerksomhetsverdi skal oppnås, må den fullstendige prisen stå i tilknytning til det priselementet som fremheves.
Men kan man da si at SAS sin kampanje er en prismarkedsføring? De kjører generelt salg på reiser til Spania og alle gebyrer er 0,- "som alltid". Så hva skal man oppgi fullstendig pris på? En tilfeldig reise til Spania?
Morsom tråd dette her....minner om høna som blei til 5 fjær eller noe.
Villedende vet jeg ikke, men bestemor vet nok ikke hva "24t aapent kjoep" er for noe. Hun ville nok tro at det er spaniaturer til 0 kroner. Spoersmaalet blir da hvilken kunnskap man skal forvente at en annonseleser har.
For meg er det ikke villedende, for mamma saa er den det.
Enhver bestemor vil ha problemer med å forstå de fleste annonser for flyreiser, mobilabonnement, tv-abonnement, strøm osv osv. Så ikke noe er spesielt i den sammenheng vil jeg si.
Hehe, den først er vel muligens hårfint på rett side av loven. Den andre må da være klart villedende.
Den andre er klart villedende slik den vises her på forumet (jeg reagerte selv), men ser du annonsen på nett et eller annet sted vil du se at teksten som viser de forskjellige gebyrene rullerer (animert altså) og da var det veldig enkelt å forstå.
Men kan man da si at SAS sin kampanje er en prismarkedsføring? De kjører generelt salg på reiser til Spania og alle gebyrer er 0,- "som alltid". Så hva skal man oppgi fullstendig pris på? En tilfeldig reise til Spania?
Som nevnt så oppga de priser på sas.no, der stod det destinasjon(er) og "fra kr..."
I følge Forbrukerombudets Veiledning om prissetting pkt. 2.4, skal fullstendig pris oppgis i all prismarkedsføring. Hvis ett priselement fremheves, skal den fullstendige prisen oppgis med tilnærmet samme oppmerksomhetsverdi som det priselementet som ønskes fremhevet i reklamen. For at tilnærmet samme oppmerksomhetsverdi skal oppnås, må den fullstendige prisen stå i tilknytning til det priselementet som fremheves.
På tide noen tok seg bryet med å frembringe fakta i tråden og ikke kun subjektiv synsing basert på egne preferanser i den evige SK vs. FR (vs. DY) debatten. Med noen hederlige unntak som klarer å se nyansert på tingene selv om beina er plantet i den ene eller den andre leiren, så er mange av dere like saklige debattanter som en gjeng velindoktrinerte nordkoreanere...
FlightDeck
20-12-2011, 10:19
På tide noen tok seg bryet med å frembringe fakta i tråden og ikke kun subjektiv synsing basert på egne preferanser i den evige SK vs. FR (vs. DY) debatten. Med noen hederlige unntak som klarer å se nyansert på tingene selv om beina er plantet i den ene eller den andre leiren, så er mange av dere like saklige debattanter som en gjeng velindoktrinerte nordkoreanere...
Ja, for i denne saken - som i de fleste andre saker på forumet - finnes det jo bare fakta og objektiv informasjon :lol: Hele poenget med forumet hadde jo forsvunnet om vi ikke kunne diskutere - det finnes sjelden bare en side av saken.
Ja, for i denne saken - som i de fleste andre saker på forumet - finnes det jo bare fakta og objektiv informasjon :lol: Hele poenget med forumet hadde jo forsvunnet om vi ikke kunne diskutere - det finnes sjelden bare en side av saken.
...men det er fantastisk morsomt å se hvor langt folk strekker seg for å argumentere for at dette er noe ganske annet enn når andre selskap er litt omtrentlige i sin annonsering. Dette er jo SAS og de lurer jo ikke folk...;)
En del innlegg her er vel reaksjoner på "ufarliggjøringen". En fjær har vel som ofte en tendens til bli til noen høns i mange debatter, og kverulering kan man sikkert også kalle mange av debattene.
Hva angår online utgaven av annonsen så står det vel fortsatt ingenting annet om pris enn 0? Jfr.RWY24 sitt innlegg.
Ja, for i denne saken - som i de fleste andre saker på forumet - finnes det jo bare fakta og objektiv informasjon :lol: Hele poenget med forumet hadde jo forsvunnet om vi ikke kunne diskutere - det finnes sjelden bare en side av saken.
Joda, ser den, men argumentasjon basert på at "dette er selvfølgelig greit fordi dette kommer fra selskap X" eller "dette er styggedom fordi det kommer fra selskap Y", gjør for min del et debattforum mindre interessant. Baserer man derimot argumentasjon på fakta, så blir det straks mer spennende (for min del i alle fall). Selvfølgelig skal man diskutere også med følelser (ellers blir det kjedelig), men så altfor mange av disse trådene ender opp i den samme jævla loopen med SK vs. FR debatt, og det tror jeg, rent subjektivt selvfølgelig, er et blindspor.
Da har jeg lettet mitt bryst for dagens frustrasjon! Kjør debatt! :lol:
robertaas
11-05-2012, 14:01
I dagens utgave av Dagens Næringsliv har SAS en tosiders annonser hvor de tilbyr flybilletter til "0,-" med litt mindre skrift lengere nede står det "+ skatter og avgifter". :D
Dag Viking
11-05-2012, 14:07
Det er tid for den ukentlige RobertaashakkerpåSAStråden.
robertaas
11-05-2012, 14:09
Poenget er at SAS samtidig kjører kampanjer med at alt er inkludert i prisen og har tilbud med "gratis" flybilett hvor man er nødt til å betale ekstra for faktisk å få fly, slik som med Ryanair.
fjasebase
11-05-2012, 14:11
Det er tid for den ukentlige RobertaashakkerpåSAStråden.
Dagens :D
Poenget er at SAS samtidig kjører kampanjer med at alt er inkludert i prisen og har tilbud med "gratis" flybilett hvor man er nødt til å betale ekstra for faktisk å få fly, slik som med Ryanair.
Man må betale skatter og avgifter uansett
Den du annonsen du sikter til er vel den at barn flyr gratis i sommer med en voksen.
De betaler bare skatter og avgifter for barna, men så er nå avgiftene ikke som avgiftene hos Ryanair. ;)
robertaas
11-05-2012, 14:14
Det er tid for den ukentlige RobertaashakkerpåSAStråden.Kan ikke se at jeg har startet noen tråder for å hakke på SAS tidligere.
Denne siste utviklingen i markedsføringen til SAS burde være av interesse på et flyforum. At alle flyselskapene i Europa skuer til Ryanair og har lyst til å kopiere deres suksess er jo ikke noen nyhet, men jeg har i alle fall ikke tidligere sett at SAS har kopiert markedsføringen til Ryanair så direkte. Korriger meg gjerne om jeg tar feil.
Denne siste utviklingen i markedsføringen til SAS burde være av interesse på et flyforum. At alle flyselskapene i Europa skuer til Ryanair og har lyst til å kopiere deres suksess er jo ikke noen nyhet, men jeg har i alle fall ikke tidligere sett at SAS har kopiert markedsføringen til Ryanair så direkte. Korriger meg gjerne om jeg tar feil.
SAS har brukt sin 0,- lenge nå i sin markedsføring, f.eks gratis valg av sete 22 timer før, kofferten reiser gratis osv. ;)
Dag Viking
11-05-2012, 14:22
Kan ikke se at jeg har startet noen tråder for å hakke på SAS tidligere.
Denne siste utviklingen i markedsføringen til SAS burde være av interesse på et flyforum. At alle flyselskapene i Europa skuer til Ryanair og har lyst til å kopiere deres suksess er jo ikke noen nyhet, men jeg har i alle fall ikke tidligere sett at SAS har kopiert markedsføringen til Ryanair så direkte. Korriger meg gjerne om jeg tar feil.
Det er jo over en uke siden denne tråden ble opprettet
http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=103117
splittet, men dog. Det blåser alltid i samme retningen, jeg skjønner ikke poenget.
robertaas
11-05-2012, 14:24
men så er nå avgiftene ikke som avgiftene hos Ryanair. ;)Nei, tilleggene er langt høyere hos SAS. Når Ryanair kjører en kampanje er man kun nødt til å legge til 55 kr i kortavgift.
Sjekket akkurat en innenlands bestilling og SAS la til 30 kr i "servicehonorar" pluss 247,- i "skatter og avgifter" på billetten til "0,-". Kan ikke se annet enn at de er langt verre en Ryanair her.
Tro om vi vil se mer av dette fra SAS?
robertaas
11-05-2012, 14:27
SAS har brukt sin 0,- lenge nå i sin markedsføring, f.eks gratis valg av sete 22 timer før, kofferten reiser gratis osv. ;)Det var markedsføring av 0.- for et tilleggstjeneste. Det nye er at SAS nå annonserer at selve billetten er for 0,-.
robertaas
11-05-2012, 14:33
Det blåser alltid i samme retningen, jeg skjønner ikke poenget.Du mener det ikke bør nevnes på et flyforum ar SAS nå har kopiert markedsføringen til Ryanair og faktisk gått enda lengere enn Ryanair?
Korriger meg gjerne om jeg tar feil, men jeg har aldri sett:
-Ryanair annonsere flybilletter til 0,-
-At man med Ryanair er nødt til å betale så mye mer enn annonsert pris for å kunne fly. Som sagt er man for de lavest annonserte prisene kun nødt til å legge på kortavgift på 55 kr, om man da ikke har et lite tilgjengelig betalingskort. SAS legger på flere hundre kroner.
Kan godt hende at SAS' markedsføring i dette tilfellet er litt tvilsom. Men at de har kopiert Ryanair, det er jeg ikke enig i.
Jeg synes det er helt på sin plass å ta opp dette.
Her reklamerer SAS med at noe koster kr 0, selv om det er helt umulig å kjøpe produktet til den prisen. Hvordan SAS, Dag Viking eller hvemsomhelst ellers kan mene at dette er forenelig med SAS egen svertekampanje mot konkurrenter som ikke inkluderer VALGFRIE tilleggstjenester i kampanjeprisene er helt ubegripelig for meg.
Sannsynligvis er kampanjen også i strid med Forbrukerombudets praktisering av markedsføringsloven, som forbyr bruk av uttrykk som gratis eller lignende dersom kunden faktisk må betale noe for å benytte seg av tilbudet. Totalprisen skal forresten alltid vises med tilnærmet samme oppmerksomhetsverdi som tilbudsprisen.
Hvis man misliker andre selskaps annonsering av billettpris kr 0 (+ skatt & avgift), så må man vel nødvendigvis også synes at SAS sin annonse er i samme kategori. Her kan man f.eks. vise til diskusjonen rundt tråden om DYs hjelp til QI sine passasjerer, samt en rekke andre tråder om tilsvarende tema. Det som har vært standard argumenter i disse sakene er at full pris skal redegjøres for i annonsene.
Selv ser jeg at det er praktiske årsaker til at man gjør det på denne måten, på samme måte som jeg så at det var praktiske årsaker til at man gjorde det på en liknende måte i QI-saken, men det er kanskje likevel ikke i tråd med regelverket.
fjasebase
11-05-2012, 14:54
Jeg synes det er helt på sin plass å ta opp dette.
Her reklamerer SAS med at noe koster kr 0, selv om det er helt umulig å kjøpe produktet til den prisen. Hvordan SAS, Dag Viking eller hvemsomhelst ellers kan mene at dette er forenelig med SAS egen svertekampanje mot konkurrenter som ikke inkluderer VALGFRIE tilleggstjenester i kampanjeprisene er helt ubegripelig for meg.
Sannsynligvis er kampanjen også i strid med Forbrukerombudets praktisering av markedsføringsloven, som forbyr bruk av uttrykk som gratis eller lignende dersom kunden faktisk må betale noe for å benytte seg av tilbudet. Totalprisen skal forresten alltid vises med tilnærmet samme oppmerksomhetsverdi som tilbudsprisen.
Man kan jo ikke vise hvor mye skatter og avgifter du må betale, det avhenger jo av hvor langt man flyr. Biletten koster jo kr. 0, samt at det opplyses at skatter og avgifter kommer i tillegg. Skjønner ikke hva som er galt med denne reklamen. Synes det er på sin plass at tar av seg anti-SAS brillene :old
Er ikke en fast % av billettprisen skatter og avgifter, i form av det vi ser på mat, kollektivreiser o.l. (moms)? Med en gratisbillett så bør også alt det andre være fritt..
SAS sitt servicehonorar er et av de mest idiotiske ting SAS har, kutt ut denne og bak heller beløpet inn i billetten!
Man kan jo ikke vise hvor mye skatter og avgifter du må betale, det avhenger jo av hvor langt man flyr. Biletten koster jo kr. 0, samt at det opplyses at skatter og avgifter kommer i tillegg. Skjønner ikke hva som er galt med denne reklamen. Synes det er på sin plass at tar av seg anti-SAS brillene :old
Billetten koster ikke kr 0,-. Det er, som LCH helt korrekt påpeker, fullstendig umulig å kjøpe en reise for kr 0,- siden skatter og avgifter kommer i tillegg.
At det er forskjell på hvor mye en reise koster totalt sett pga forskjellige destinasjoner er selvsagt korrekt, men man må være relativt lite objektiv om man ikke ser et tilsvarende problem her som i mange andre tilfeller hvor kritikk av prisinformasjon i reklamer har vært fremsatt.
fjasebase
11-05-2012, 15:01
Billetten koster ikke kr 0,-. Det er, som LCH helt korrekt påpeker, fullstendig umulig å kjøpe en reise for kr 0,- siden skatter og avgifter kommer i tillegg.
At det er forskjell på hvor mye en reise koster totalt sett pga forskjellige destinasjoner er selvsagt korrekt, men man må være relativt lite objektiv om man ikke ser et tilsvarende problem her som i mange andre tilfeller hvor kritikk av prisinformasjon i reklamer har vært fremsatt.
Har ikke fulgt med på andre diskusjoner angående dette temaet. Hvordan ville du ha lagt denne reklamen slik at den ville vært "bedre" da?
robertaas
11-05-2012, 15:04
Har ikke fulgt med på andre diskusjoner angående dette temaet. Hvordan ville du ha lagt denne reklamen slik at den ville vært "bedre" da?Hva er problemet med å si "Betal kun skatter og avgifter" hvorfor må man legge til det store og desinformerende blikkfanget "0,-"
Har ikke fulgt med på andre diskusjoner angående dette temaet. Hvordan ville du ha lagt denne reklamen slik at den ville vært "bedre" da?
Hvis man hadde skrevet "Barn betaler kun skatter og avgifter på reiser i sommer", og ikke "0,- 0,- 0,-...." (med ikke mindre enn 10 x 0,- i reklamen over to helsider).
Har du faktisk sett reklamen? Det står med stor skrift "I sommer flyr barn for 0,- 0,- 0,- 0,- osv....", og så under de 10 andungene står det med betydelig mindre skrift "+skatter og avgifter".
Er ikke en fast % av billettprisen skatter og avgifter, i form av det vi ser på mat, kollektivreiser o.l. (moms)? Med en gratisbillett så bør også alt det andre være fritt..
SAS sitt servicehonorar er et av de mest idiotiske ting SAS har, kutt ut denne og bak heller beløpet inn i billetten!
Det er nok ikke så enkelt, en del skatter og avgifter må betales selv om selve billetten (det flyselskapet sitter igjen med) er 0!
SAS sitt servicehonorar er vel ufrivillig - det er noe de ble nødt til å synliggjøre og spesifisere etter en rettsak i Danmark mot reisebyråer. Dette er uansett inkludert i prisene som SAS oppgir, det er vel kun i bestillingsprosessen at det splittes opp.
Har lite sans for markedsføring hvor prisen 0 + skatter og avgifter, og det er jo heller ikke noe SAS bruker til vanlig heller. Dette er en tidsbegrenset kampanje hvor barn kun betaler skatter og avgifter, og kan skjønne at det da er mer hensiktmessig og reklamere med 0 + skatter og avgifter enn å ha en lang liste med de forskjellige avgiftene til hver destinasjon, hvis det er slik at de er variable.
Dette er en tidsbegrenset kampanje hvor barn kun betaler skatter og avgifter, og kan skjønne at det da er mer hensiktmessig og reklamere med 0 + skatter og avgifter enn å ha en lang liste med de forskjellige avgiftene til hver destinasjon, hvis det er slik at de er variable.
Langt de fleste kampanjer er tidsbegrensede, så om det er et legitimt argument så ville man kunne benyttet dette som unnskyldning veldig ofte.
robertaas
11-05-2012, 15:12
Har lite sans for markedsføring hvor prisen 0 + skatter og avgifter, og det er jo heller ikke noe SAS bruker til vanlig heller. Dette er en tidsbegrenset kampanje hvor barn kun betaler skatter og avgifter, og kan skjønne at det da er mer hensiktmessig og reklamere med 0 + skatter og avgifter enn å ha en lang liste med de forskjellige avgiftene til hver destinasjon, hvis det er slik at de er variable.Det er helt riktig at dette er nytt fra SAS og det var derfor jeg startet tråden. SAS har vel en tanke bak å prøve en helt ny måte å beregne og annonsere prisen på. Om dette slår ann vil vi antagelig se mere av dette fra SAS.
At det er mer hensiktsmessig for SAS å skrive 0,- hjelper fint lite så lenge det er lovstridig, og det gjør det heller ikke noe mindre dobbeltmoralsk fra SAS sin side.
Kommer man ikke på noen måte å formidle tilbudet på som ikke er lovstridig, får man heller la være, så enkelt er det.
Langt de fleste kampanjer er tidsbegrensede, så om det er et legitimt argument så ville man kunne benyttet dette som unnskyldning veldig ofte.
Godt poeng, det ville nok vært 'sunnere' markedsføring hvis man heller hadde brukt "Barn betaler kun skatter og avgifter på reiser i sommer" som du sier istedenfor tung bruk av "0".
Men det er nok en gang slik at "0" har en betydelig bedre tiltrekningskraft og at reklamen på den måten tiltrekker seg mer oppmerksomhet og får bedre gjennomslagskraft. Men om det forsvarer denne typen markedsføring som kan oppfattes som villedende? Nei.
robertaas
11-05-2012, 15:25
At barn kun betaler "skatter og avgifter" er faktisk også villedende i dette tilfellet. Da jeg prøvde å gjøre en bestilling så jeg at de regnet med "servicehonorar" på 30 kr også for barnebiletten. Dette kan vel ikke omtales som skatt eller avgift.
http://forum.flyprat.no/attachment.php?attachmentid=32040&stc=1&d=1336742636
fjasebase
11-05-2012, 15:28
At barn kun betaler "skatter og avgifter" er faktisk også villedende i dette tilfellet. Da jeg prøvde å gjøre en bestilling så jeg at de regnet med "servicehonorar" på 30 kr også for barnebiletten. Dette kan vel ikke omtales som skatt eller avgift.
http://forum.flyprat.no/attachment.php?attachmentid=32040&stc=1&d=1336742636
Servicehonoraret vet du like godt som alle andre her inne er lovpålagt. Prøv et bedre argument...
robertaas
11-05-2012, 15:29
Servicehonoraret vet du like godt som alle andre her inne er lovpålagt. Prøv et bedre argument...Lovpålagt eller ikke så annonserer de at man kun skal betale "skatter og avgifter".
fjasebase
11-05-2012, 15:30
Lovpålagt eller ikke så annonserer de at man kun skal betale "skatter og avgifter".
Det er jo en avgift
Det er jo en avgift
Så du mener at denne reklamen er helt uproblematisk? Servicehonoraret er forøvrig ikke en avgift. Det er kanskje enda mindre en avgift enn fuel surcharge'en (som kanskje fortsatt er innbakt i "skatter og avgifter"?).
Forøvrig sier SAS selv følgende om servicehonoraret:
"SAS skulle naturligvis gjerne ha vært dette beløpet foruten, men er underlagt en domsavgjørelse i dansk Høyesterett som pålegger oss å kreve inn og å synliggjøre kostnaden ved å bestille en reise på nettet. NB: Dette honoraret er alltid inkludert i de prisene SAS markedsfører i eksterne medier." (min utheving)
fjasebase
11-05-2012, 15:35
Så du mener at denne reklamen er helt uproblematisk? Servicehonoraret er forøvrig ikke en avgift. Det er kanskje enda mindre en avgift enn fuel surcharge'en (som kanskje fortsatt er innbakt i "skatter og avgifter"?).
Ja, jeg mener det.
At barn kun betaler "skatter og avgifter" er faktisk også villedende i dette tilfellet. Da jeg prøvde å gjøre en bestilling så jeg at de regnet med "servicehonorar" på 30 kr også for barnebiletten. Dette kan vel ikke omtales som skatt eller avgift.
Noen avgift er det vel strengt tatt ikke, men det er en obligatorisk komponent som må inkluderes for alle billetter, ref Høyesterettsdommen i Danmark, diskutert bl.a. her: http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=56094&page=2
SAS-Steward
11-05-2012, 15:37
Nå skal ikke jeg gå inn i denne diskusjonen.
Men for å oppklare en ting, som jeg trodde de mest ivrige i denne tråden virkelig hadde fått med seg, angående service honoraret.
Dette er noe SAS, gjennom en rettsak ble pålagt å legge på.
Det ble også bestemt at denne avgiften ikke kan bakes inn i noen annen pris, som f.eks skatter og avgifter. Den skal stå som seperat punkt.
Denne avgiften er noe SAS i sin tid kjempet mot, men altså tapte.
Så fortsett gjerne diskusjoen om prisen på kroner 0,- er riktig eller ikke.
Men hold dere for gode til å trekke inn servicehonoraret som det heter i dette.
Dere vet alle så utrolig mye bedre en det.
Så fortsett gjerne diskusjoen om prisen på kroner 0,- er riktig eller ikke.
Men hold dere for gode til å trekke inn servicehonoraret som det heter i dette.
Dere vet alle så utrolig mye bedre en det.
SAS sier at dette honoraret alltid er med i de priser de markedsfører i eksterne medier. Er det tilfellet her? Det er ikke en skatt og det er ikke en avgift. Det er en synliggjøring av kostnaden ved selve bookingen.
SudCaravelle
11-05-2012, 15:48
Likner litt på en ny hakkepåRonertaastråd synes nå jeg da. Trådstarter poengterer riktignok at reklamen er nokså Ryanair-aktig. De sa jo også en liten periode at de IKKE skulle fokusere på pris ;-)
robertaas
11-05-2012, 15:49
"SAS best i gebyrtest
Mange flyselskaper velter det ene gebyret etter det andre på passasjerene sine. I gebyrtesten Norsk Familieøkonomi har gjennomført får SAS terningkast seks fordi alt er inkludert i de annonserte prisene.
Det blir stadig flere gebyrer for flyreisende. Norske passasjerer risikerer å måtte betale ekstra for å sjekke inn, sende bagasje og å velge sete i flyet. Mange må også betale gebyrer for å få betale flyselskapet for flyreisen sin. Det viser en ny undersøkelse Norsk Familieøkonomi har gjennomført.
- Mange føler at de blir lurt når det som så ut til å være en billig billett ender opp med å koste mye mer. Hos oss er alt inkludert i den annonserte prisen, men det er ofte vanskelig for forbrukerne å sammenlikne priser når konkurrenter opererer med en slags nettopris i annonsene sine, sier informasjonssjef Knut Morten Johansen i SAS. "
http://m.sas.no/adimo4/Site/sasno/mob/default.aspx?p=1018&t=h401
litt-amatør
11-05-2012, 15:52
Jeg synes absolutt denne kampanjen kan være verdt å ta opp og diskutere. Synes ikke i utgangspunktet det er noe galt med den, men man skal virkelig gå stille i dørene med å kritisere FRs kampanjer dersom dette er den nye strategien til SAS. Tror ikke akkurat Ryanair hadde sluppet unna kritikk for en slik annonse. Ellers er det jo en god kampanje men jeg skjønner ikke fokuset på "0". Det stemmer liksom ikke med profilen SAS ønsker å rendyrke i andre sammenhenger.
Er bestillingsgebyret per person eller per bestilling? I sistnevnte tilfelle er det vel uproblematisk, ettersom tilbudet uansett forutsetter at barnet reiser i følge med en voksen.
robertaas
11-05-2012, 15:59
Som jeg dokumenterer ovenfor er bestillingsgebyret per person. Det er en bestilling for flight én vei, bare i tilfelle noen skulle lure.
Litt dumt spørsmål sikkert, men jeg spør allikevel.
Jeg vet det er skrevet at det er lovpålagt servicegebyr i Danmark (hvor stort det skal være kan sikkert diskuteres). Har vi samme lovverk i Norge og Sverige?
MÅ man ha servicegebyr? Hvilken lov står det i, og hva ville vært konsekvensen for et firma (i eller utenfor flybransjen) som ikke tok servicegebyr av sine kunder?
Jeg har kjøpt flybillett til 1 krone hver vei. Kortet mitt belastet for 2 kroner. Ikke mer, ikke mindre. Flyselskapet sponset skatter/avgifter. Ulovlig?
Jeg spør fordi jeg lurer, ikke for å være frekk eller provosere.
Imm
Sorry, leste ikke posten din grundig nok.
IMM, dette har vært omtalt i andre tråder tidligere, men jeg kan godt ta en kort oppsummering: Bestillingsgebyret SAS belaster følger ikke av noe lovverk, men dansk høyesterett har konkludert med at SAS må ta et gebyr for bestillinger gjort via deres egne hjemmesider for ikke å bryte avtaler med reisebyråer eller IATA, jeg husker ikke detaljene. Så selv om SAS liker å fremstille det som om det er myndighetene som har pålagt dem bestillingsgebyret, er det i realiteten noe de har klart å pådra seg helt på egenhånd.
robertaas
11-05-2012, 16:47
Samme tur kun for voksen og for voksen og barn:
http://forum.flyprat.no/attachment.php?attachmentid=32043&stc=1&d=1336747110
http://forum.flyprat.no/attachment.php?attachmentid=32042&stc=1&d=1336747110
"skatter og avgifter" økte med 468 - 247 = 221 kr
Totalpris økte med 850 - 599 = 251 kr
Differensen er 30 kr som tilsvarer "servicehonoraret". SAS regner altså ikke dette som en del av "skatter og avgifter".
Her har altså SAS minst ett helt klart brudd på markedsføringsloven med den siste kampanjen sin. :old
FlightDeck
11-05-2012, 16:47
I dagens utgave av Dagens Næringsliv har SAS en tosiders annonser hvor de tilbyr flybilletter til "0,-" med litt mindre skrift lengere nede står det "+ skatter og avgifter". :D
Hvor mange ganger skal du lage tråder om akkurat det samme? Du husker kanskje ikke denne (http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=97237)tråden?
SAS er ute i avisene med annonser som vanskelig kan lese på andre måter enn at flightene koster 0,-. Det fremkommer ikke noen andre priser i annonsene.
Vil bli overrasket om det ikke blir bråk av denne "Ryanair-annonseringen" fra SAS.
http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=97237
robertaas
11-05-2012, 17:04
Hvor mange ganger skal du lage tråder om akkurat det samme?Forskjellen var at da annonserte de for reiser, men istedefor å oppgi prisen for reisen oppga de kun prisen 0,- for tilleggstjenester som man jo ikke kunne få uten først å ha kjøpt reisen. Mitt poeng var da at reklamen var utformet slik at man kunne oppfatte det slik at prisen var 0,- for reisen. Det var i tråden uenighet om man kunne tolke annonsen slik.
Nå annonserer de faktisk med at selve reisen koster 0,- slik at man ikke lengere er noe man trenger diskutere om det er en tolkningsfeil.
Man ser altså en utvikling hvor SAS har en stadig mer aggressiv bruk av "0,-" og går fra reklame som legger til rette for å bli tolket feil til å drive klart villedende markedsføring.
Takk for at du satte den siste utviklingen i kontekst. ;)
Hvor mange ganger skal du lage tråder om akkurat det samme?
Dette er da noe annet...
Hvis man faktisk synes at dette er helt Ok, så regner jeg med at vi slipper å høre hvor forledende andre selskaps annonser er, samt at vi slipper diskusjonene rundt hvorvidt prisen som andre selskap reklamerer med rent faktisk er den prisen vi må regne med å betale...
Jeg mener det motsatte av flertallet.
Dette er da noe annet...
Hvis man faktisk synes at dette er helt Ok, så regner jeg med at vi slipper å høre hvor forledende andre selskaps annonser er, samt at vi slipper diskusjonene rundt hvorvidt prisen som andre selskap reklamerer med rent faktisk er den prisen vi må regne med å betale...
For ikke å snakke om alle som boikotter selskap som selger billetter til hinsides lavt priser ;)
FlightDeck
11-05-2012, 19:30
Forskjellen var at da annonserte de for reiser, men istedefor å oppgi prisen for reisen oppga de kun prisen 0,- for tilleggstjenester som man jo ikke kunne få uten først å ha kjøpt reisen. Mitt poeng var da at reklamen var utformet slik at man kunne oppfatte det slik at prisen var 0,- for reisen. Det var i tråden uenighet om man kunne tolke annonsen slik.
Nå annonserer de faktisk med at selve reisen koster 0,- slik at man ikke lengere er noe man trenger diskutere om det er en tolkningsfeil.
Man ser altså en utvikling hvor SAS har en stadig mer aggressiv bruk av "0,-" og går fra reklame som legger til rette for å bli tolket feil til å drive klart villedende markedsføring.
Takk for at du satte den siste utviklingen i kontekst. ;)
For all del, du må opprette så mange tråder du vil om dette temaet. Men hvorfor ikke opplyse om hva annonsen faktisk går ut på i utgangspunktet - som altså er at barn flyr "gratis" og at man likevel må betale skatter og avgifter? I stedet kommer konklusjonen om at SAS gjør som Ryanair med en gang - og konsekvensen er selvsagt et dusin med ekstra poster, forvirring og rabalder med alt det vanlige pjattet (de tradisjonelle vs. lavprisselskapene) som gjør forumet uinteressant som diskusjonsarena.
Her kan du klage til Forbrukerombudet:
http://www.forbrukerombudet.no/2007/07/klager-tips-spoersmaal
Dette er da noe annet...
Hvis man faktisk synes at dette er helt Ok, så regner jeg med at vi slipper å høre hvor forledende andre selskaps annonser er, samt at vi slipper diskusjonene rundt hvorvidt prisen som andre selskap reklamerer med rent faktisk er den prisen vi må regne med å betale...
Synes dette handler om akkurat det samme: villedende markedsføring knyttet til bruken av 0,- i reklamen.
Dette er jo akkurat det samme prinsippet som FR og andre selskaper kritiseres for; nemlig at man ikke rapporterer den hele og fulle sannheten om den faktiske prisen man må betale. Jeg regner med at man ser det hvis man vil.
FlightDeck
11-05-2012, 19:52
Dette er jo akkurat det samme prinsippet som FR og andre selskaper kritiseres for; nemlig at man ikke rapporterer den hele og fulle sannheten om den faktiske prisen man må betale.
Og hva så?
robertaas
11-05-2012, 20:10
Men hvorfor ikke opplyse om hva annonsen faktisk går ut på i utgangspunktet - som altså er at barn flyr "gratis" og at man likevel må betale skatter og avgifter?For det første stemmer ikke dette, man må betale mer enn bare skatter og avgifter. Og for det andre skrev jeg nettopp dette i førsteposten (http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=743724&postcount=79 men den er nå flettet sammen med en annen tråd) det eneste jeg ikke tok med var ordet "barn".
fjasebase
11-05-2012, 20:16
For det første stemmer ikke dette, man må betale mer enn bare skatter og avgifter. Og for det andre skrev jeg nettopp dette i førsteposten (http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=743724&postcount=79 men den er nå flettet sammen med en annen tråd) det eneste jeg ikke tok med var ordet "barn".
Hva er "mer" som du refererer til her?
Hva er "mer" som du refererer til her?
Servicehonoraret. Det ser du av flere av innleggene til robertaas.
robertaas
11-05-2012, 20:26
Hva er "mer" som du refererer til her?Et "servicehonorar" som SAS selv ikke definerer som en del av "skatter og avgifter". Jeg dokumenterte det rett ovenfor posten din. Her er en link om du har problemer med å finne det: http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=743827&postcount=122
FlightDeck
11-05-2012, 20:42
For det første stemmer ikke dette, man må betale mer enn bare skatter og avgifter. Og for det andre skrev jeg nettopp dette i førsteposten (http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=743724&postcount=79 men den er nå flettet sammen med en annen tråd) det eneste jeg ikke tok med var ordet "barn".
Så var det da barn som var hele poenget med annonsen! Hvorfor utelate det mest essensielle? For SAS reklamerer jo ikke med billetter til 0,- generelt, selv om du gir inntrykk av dette.
Ellers kan da servicehonnorar betegnes som en skatt, avgift, gebyr, etc. - hvor vanskelig skal man egentlig gjøre det her? *Slutter ikke å la meg imponere*
Så var det da barn som var hele poenget med annonsen! Hvorfor utelate det mest essensielle? For SAS reklamerer jo ikke med billetter til 0,- generelt.
Ellers kan da servicehonnorar betegnes som en skatt eller avgift.
Avgift og skatt er normalt forstått som noe som er bestemt av myndighetene. Betaling for en tjeneste (her: bookingen) er et gebyr.
FlightDeck
11-05-2012, 20:46
Avgift og skatt er normalt forstått som noe som er bestemt av myndighetene.
Normalt for hvem? Drivstoffavgift er da ikke fastsatt av myndighetene? Den inngår da også i skatter og avgifter. Det står jo faktisk skatter og avgifter - ikke myndighetspålagte skatter og avgifter.
Et "servicehonorar" som SAS selv ikke definerer som en del av "skatter og avgifter". Jeg dokumenterte det rett ovenfor posten din. Her er en link om du har problemer med å finne det: http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=743827&postcount=122
Begynner det ikke bli litt vel hakk i den plata nå? Hvor mange ganger skal du gnåle om det servicegebyret?
Eller er denne kampanjen litt annerledes i forhold til det å reklamere for vanlige til 0 kr som ikke er det. Her er det mer snakk om en slags tilleggtjeneste i forhold til barn. Selv om det selvsagt gir enkelte her inne vann på mølla
Selv synes jeg det kommer rimelig klart fremi annonsen at diverse avgifter kommer, men som fanden leser bibelen....
Normalt for hvem? Drivstoffavgift er da ikke fastsatt av myndighetene? Den inngår da også i skatter og avgifter. Det står jo faktisk skatter og avgifter - ikke myndighetspålagte skatter og avgifter.
Drivstoffavgift er jo ingen avgift. Det er en litt finurlig måte å dekke en ekstrakostnad som selskapet påføres som følge av økningen i drivstoffpriser, og som gjør det enklere å fjerne igjen når drivstoffpriser går ned (heller enn å justere basisprisen). Dette burde naturligvis ikke inkluderes som en avgift.
Det er mulig at det finnes avgifter som er faktiske avgifter (uten at jeg kommer på noen gode eksempler på dette i farten), men drivstoffavgift er ikke en avgift.
FlightDeck
11-05-2012, 20:54
Drivstoffavgift er jo ingen avgift. Det er en litt finurlig måte å dekke en ekstrakostnad som selskapet påføres som følge av økningen i drivstoffpriser, og som gjør det enklere å fjerne igjen når drivstoffpriser går ned (heller enn å justere basisprisen). Dette burde naturligvis ikke inkluderes som en avgift.
Det er mulig at det finnes avgifter som er faktiske avgifter (uten at jeg kommer på noen gode eksempler på dette i farten), men drivstoffavgift er ikke en avgift.
Men "skatter og avgifter" slik de fremstilles på nettsidene til SAS - og en rekke andre selskaper - er da en kombinasjon av selvpålagte og myndighetspålagte avgifter? Det er ikke bare myndighetene som pålegger folk avgifter, vet du.
robertaas
11-05-2012, 21:04
Ellers kan da servicehonnorar betegnes som en skatt, avgift, gebyr, etc. - hvor vanskelig skal man egentlig gjøre det her? *Slutter ikke å la meg imponere*
SAS sier i annonsen at man kun skal betale "skatter og avgifter" og i beregning av bilettpris bruker de også uttrykket "skatter og avgifter" som ikke inkluderer "servicehonoraret" som de også legger til prisen. Jeg skjønner ikke at noen i det hele tatt kan prøve å argumentere seg ut av dette.
Saken er veldig enkel her selv om flere har vanskelig for å svelge dette: SAS driver helt klart villedende markedsføring.
Jeg lurer på hva som egentlig er flauest her:
-At Ryanair nå er flinkere enn SAS til å informere om hva billettprisen faktisk blir?
-At annonsert pris er nærmere faktisk pris for Ryanair enn for SAS?
robertaas
11-05-2012, 21:10
Men "skatter og avgifter" slik de fremstilles på nettsidene til SAS - og en rekke andre selskaper - er da en kombinasjon av selvpålagte og myndighetspålagte avgifter? Det er ikke bare myndighetene som pålegger folk avgifter, vet du.Det er mulig, men slik SAS viser sine priser så er "servicehonorar" ikke inkludert i det de kaller "skatter og avgifter". Jeg burde ha dokumentert det godt i denne tråden.
Ja, det er selvsagt mulig at det er flere brudd av markedføringsloven her. :D
AirbusTrond
11-05-2012, 21:26
Det virker vel noe underlig at den berømte "0,-" som ellers er et pek til andres gebyrer og tillegg i denne annonsen plutselig ikke lenger betyr "0,-"...
robertaas
11-05-2012, 21:27
Ser at Wideroe kjører en lignende kampanje:
http://forum.flyprat.no/attachment.php?attachmentid=32045&stc=1&d=1336764236 Og man skal virkelig lete i den små skriften som ikke vises på bannerne for å se at det ikke gjelder om barn reiser alene.
Men de er jo hakket bedre enn SAS ved ikke å rote det til med å legge på et "servicehonorar" i tillegg til "skatter og avgifter".
FlightDeck
11-05-2012, 21:29
SAS sier i annonsen at man kun skal betale "skatter og avgifter" og i beregning av bilettpris bruker de også uttrykket "skatter og avgifter" som ikke inkluderer "servicehonoraret" som de også legger til prisen. Jeg skjønner ikke at noen i det hele tatt kan prøve å argumentere seg ut av dette.
Så du hadde vært fornøyd hvis det hadde stått "skatter, avgifter og servicehonorar"? Hovedproblemet med annonsen vel at det står at billetten koster 0,-, ikke at det står "+ skatter og avgifter", som jeg synes er mer enn dekkende nok for skatter, gebyrer, avgifter, servicehonorar, etc.
Jeg lurer på hva som egentlig er flauest her:
-At Ryanair nå er flinkere enn SAS til å informere om hva billettprisen faktisk blir?
-At annonsert pris er nærmere faktisk pris for Ryanair enn for SAS?
Du verden, hva med å dokumentere dette for oss også? Jeg synes barnereklamen er dårlig og villedende, men om du ser deg rundt, så har SAS faktisk flere reklamer. Basert på disse tror jeg ikke du kan trekke samme konklusjon. SAS er flinke til å informere om hva prisen blir til slutt - og da med skatter, avgifter, servicehonnorar - og flere andre elementer som man ofte må kjøpe i tillegg hos andre selskaper. Men du må som sagt gjerne dokumentere at SAS på generelt grunnlag ikke informerer om hva som er den faktiske prisen i sine annonser, slik du hevder.
Theaviator
11-05-2012, 21:32
Jeg er ganske sikker på at tekst har falt ut i denne annonsen, og at den skulle vært lik den som er på papir. Dermed er det en ikke-sak, for den er litt vanskeligere å forstå. Men enhver tulling burde forstå at SAS ikke alltid selger billetter til kr 0,- ;) Da er man i så fall bare kverulant.
Har ikke datterselskapet hatt en 0,- kampanje gående lenge fra TRF?
robertaas
11-05-2012, 21:48
Så du hadde vært fornøyd hvis det hadde stått "skatter, avgifter og servicehonorar"? Hovedproblemet med annonsen vel at det står at billetten koster 0,-, ikke at det står "+ skatter og avgifter", som jeg synes er mer enn dekkende nok for skatter, gebyrer, avgifter, servicehonorar, etc.Der er som sagt flere problemer med denne kampanjen.
1) Selv om man tar med det som står med små skrift så stemmer ikke innholdet i annonsen, SAS legger til mere enn "skatter og avgifter".
2) Reel pris er ikke like synlig som en fiktiv pris som er vist.
3) Man kjører en kampanje med billettpris "0,-" samtidig som man kjører en kampanje med at tillegg er "0,-" hos SAS.
Fant et banner fra SAS:
http://www.sas.no/upload/SAS%20Norway/Tilbud%20og%20priser/small/uke19/Small_salg_740x220_u19_fugler.jpg
robertaas
11-05-2012, 21:59
Jeg synes barnereklamen er dårlig og villedende, men om du ser deg rundt, så har SAS faktisk flere reklamer.Der er jeg enig med deg, SAS har flere kampanjer og de fleste er korrekte og edruelige, men denne og et par andre de har hatt tidligere viser en uheldig utvikling. At de har skuet til Ryanair er det vel ingen tvil om.
SAS-Steward
11-05-2012, 22:01
Der er som sagt flere problemer med denne kampanjen.
1) Selv om man tar med det som står med små skrift så stemmer ikke innholdet i annonsen, SAS legger til mere enn "skatter og avgifter".
2) Reel pris er ikke like synlig som en fiktiv pris som er vist.
3) Man kjører en kampanje med billettpris "0,-" samtidig som man kjører en kampanje med at tillegg er "0,-" hos SAS.
Fant et banner fra SAS:
http://www.sas.no/upload/SAS%20Norway/Tilbud%20og%20priser/small/uke19/Small_salg_740x220_u19_fugler.jpg
Hadde egentlig ikke tenkt å skrive noe utover det jeg allerede gar gjort i denne tråden.
Men igjen, om man ikke ennå har forstått hva servicehonoraret som SAS er pålagt å legge på er, bør man bare ta helga.
Når du her sammenligner 2 totalt ulike kampanjer, så blir det hele useriøst.
Jeg kan være med på at kampanjen om barn ikke nødvendigvis er helt stueren, flere ting som skurrer der.
Men SAS kjører en kampanje hvor det vises til at det er 0,- i gebyr for tjenester som setevalg, betaling med kredittkort osv.
Den andre kampanjen, som denne tråden startet med, gjelder det faktum at barn reiser for kroner 0,- innen Skandinavia, men skatter og avgifter kommer i tillegg.
Dette er to helt ulike kampanjer, som ikke har noe med hverandre å gjøre. Klarer heller ikke å se hvordan du kan sammenligne og sette disse opp mot hverandre.
Men som sagt, enig i at barnekampanjen kommer ut litt merkelig.
Du skriver flere ganger at SAS legger på mer en skatter å avgifter, og selv etter flere oppfordringer forklarer du ikke hvilket beløp du sikter til.
slankebrusmannen
11-05-2012, 22:03
Servicehonoraret vet du like godt som alle andre her inne er lovpålagt. Prøv et bedre argument...
Lovpålagt liksom. Men akkurat det til side. I alle diskusjoner jeg har vært med på her på forumet, der dette såkalte servicehonoraret har vært diskutert, har kronargumentet for at man likevel ikke kan sammenlignes med f.eks. Norwegian (der alle avgifter utover annonsert pris er *valgfrie*), at dette honoraret inkluderes i annonserte priser (bortsett fra på egne nettsider, så klart). Altså at hvis annonsert pris er 0, så får du billetten for 0, inkludert servicehonoraret, så lenge du bestiller på sas-dot-noe. Vel så ikke i dette tilfellet.
SAS-Steward
11-05-2012, 22:05
Lovpålagt liksom. Men akkurat det til side. I alle diskusjoner jeg har vært med på her på forumet, der dette såkalte servicehonoraret har vært diskutert, har kronargumentet for at man likevel ikke kan sammenlignes med f.eks. Norwegian (der alle avgifter utover annonsert pris er *valgfrie*), at dette honoraret inkluderes i annonserte priser (bortsett fra på egne nettsider, så klart). Altså at hvis annonsert pris er 0, så får du billetten for 0, inkludert servicehonoraret, så lenge du bestiller på sas-dot-noe. Vel så ikke i dette tilfellet.
Du får gå inn å lese dommen, og heller kommentere etterpå.
For det du sier er tull.
Dette er to helt ulike kampanjer, som ikke har noe med hverandre å gjøre. Klarer heller ikke å se hvordan du kan sammenligne og sette disse opp mot hverandre.
Men som sagt, enig i at barnekampanjen kommer ut litt merkelig.
Du skriver flere ganger at SAS legger på mer en skatter å avgifter, og selv etter flere oppfordringer forklarer du ikke hvilket beløp du sikter til.
Det første er helt korrekt. Disse to tingene har i utgangspunktet ikke noe med hverandre å gjøre. Dagens tråd ble slått sammen med en gammel tråd, om 0,- for diverse.
Til det siste så har dette vært poengtert gjentatte ganger at det er snakk om servicehonoraret, som SAS selv ikke inkluderer i sin pott "skatter og avgifter" når man booker en billett. Se forøvrig kommentaren til slankebrusmannen like ovenfor her. Se også LCH sitt innlegg litt lenger opp i tråden angående servicehonoraret. Dette er en privatrettslig affære, om jeg forstod det rett, hvor SAS er nødt til å ta dette for å oppfylle en kommersiell avtale med IATA eller reisebyråer. Det er ikke pålagt av myndighetene.
SAS-Steward
11-05-2012, 22:13
Det første er helt korrekt. Disse to tingene har i utgangspunktet ikke noe med hverandre å gjøre. Dagens tråd ble slått sammen med en gammel tråd, om 0,- for diverse.
Til det siste så har dette vært poengtert gjentatte ganger at det er snakk om servicehonoraret, som SAS selv ikke inkluderer i sin pott "skatter og avgifter" når man booker en billett. Se forøvrig kommentaren til slankebrusmannen like ovenfor her. Se også LCH sitt innlegg litt lenger opp i tråden angående servicehonoraret. Dette er en privatrettslig affære, om jeg forstod det rett, hvor SAS er nødt til å ta dette for å oppfylle en kommersiell avtale med IATA eller reisebyråer. Det er ikke pålagt av myndighetene.
Grunnen til at servicehonoraret ikke alltid er med i "skatter og avgifter" er at det ble gitt føringer i dommen om hvordan dette skulle gjøres. Og hvor det skulle bakes inn og hvor det skulle innkluderes seperat.
Nå har ikke jeg dommen foran meg, så husker ikke dette ordrett. Men det er det sikkert noen andre her som kan.
robertaas
11-05-2012, 22:16
Hadde egentlig ikke tenkt å skrive noe utover det jeg allerede gar gjort i denne tråden.
Men igjen, om man ikke ennå har forstått hva servicehonoraret som SAS er pålagt å legge på er, bør man bare ta helga.Jeg skjønner absolutt hva dette er og jeg skjønner også at uansett om det er lovpålagt eller ikke så kan man ikke la være å informere kunden om at det må betales når man annonserer en pris.
Dette er to helt ulike kampanjer, som ikke har noe med hverandre å gjøre. Klarer heller ikke å se hvordan du kan sammenligne og sette disse opp mot hverandre.Jeg er enig i at den motstridende kommunikasjonen som disse 2 kampanjene (0,- i billettpris og 0,- i tillegg) gir ikke er en sak for Forbrukerombudet, men det er absolutt et klart kommunikasjons- og identitetsproblem for SAS.
Du skriver flere ganger at SAS legger på mer en skatter å avgifter, og selv etter flere oppfordringer forklarer du ikke hvilket beløp du sikter til.Joda, jeg har dokumentert dette i tråden og vist til det flere ganger. Her er linken en gang til:
http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=743827&postcount=122
slankebrusmannen
11-05-2012, 22:29
Du får gå inn å lese dommen, og heller kommentere etterpå.
For det du sier er tull.
Jeg registrerer at ingen andre flyselskap i Norge opererer med servicehonorar, og da trenger heller ikke SAS gjøre det, i Norge i alle fall.
Utover det, er selvsagt alt jeg skrev helt korrekt. Budskapet var altså at man alltid har hevdet - skinnhellig viste det seg - at annonsert pris inkluderer dette servicehonoraret.
Jeg registrerer at ingen andre flyselskap i Norge opererer med servicehonorar, og da trenger heller ikke SAS gjøre det, i Norge i alle fall.
.
Domstolen er ikke helt enig med deg her .....
robertaas
11-05-2012, 22:55
http://www.sas.no/no/Misc/Misc_Container_Page/Servicehonorar/
"Dette honoraret er alltid inkludert i de prisene SAS markedsfører i eksterne medier."
Domstolen er ikke helt enig med deg her .....
Da får du spørre deg hvorfor DY ikke har et slikt gebyr...
robertaas
11-05-2012, 22:57
Domstolen er ikke helt enig med deg her .....Hvordan kan en dansk rett styre hva et selskap skal gjøre i Norge?
ÅDa får du spørre deg hvorfor DY ikke har et slikt gebyr...
Fordi de ikke er, eller behøver være, medlem av IATA
For et nettverksselskap er der i prinsippet umulig å ikke være i IATA for å kunne handle med andre selskap
Jeg spør på nytt jeg:
Er en dom i dansk høyesterett også gjeldende i Norge og Sverige, eller gjelder andre regler her?
Jeg har kjøpt billett til 1 krone pr strekning, og jeg har ikke blitt belastet for verken servicegebyr eller skatter/avgifter. Er det da forbudt. Ingen servicehonorsr - dansk dom i høyesterett....
Reklamene skal jeg ikke uttale meg om.
Hvordan kan en dansk rett styre hva et selskap skal gjøre i Norge?
Når ble SAS norsk?
Selv om det tydeligvis er svært vanskelig å forstå så skyldes der at SAS som alle andre seriøse nettverksselskaper er medlem av IATA, og der innebærer at de må følge noen avtaler
Nå skal jeg ikke starte en diskusjon om hvorvidt dommen gjelder i norge eller ikke, men lurer litt på om det finns dom på at servicehonoraret måtte økes fra 25 til 30 kroner.
Jeg spør på nytt jeg:
Er en dom i dansk høyesterett også gjeldende i Norge og Sverige, eller gjelder andre regler her?
Jeg har kjøpt billett til 1 krone pr strekning, og jeg har ikke blitt belastet for verken servicegebyr eller skatter/avgifter. Er det da forbudt. Ingen servicehonorsr - dansk dom i høyesterett....
Reklamene skal jeg ikke uttale meg om.
Ryanair er ikke medlem av IATA og trenger derfor ikke følge denne dommen
Det er ikke loven som sier gebyrer må være der, men avtalen med IATA. At FR og andre lavprisselskaper har en forretningsmodell som ikke trenger IATA medlemskap er helt naturlig, men gjør også mulighetene mindre med mindre du bare skal punkt til punkt
Når ble SAS norsk?
Selv om det tydeligvis er svært vanskelig å forstå så skyldes der at SAS som alle andre seriøse nettverksselskaper er medlem av IATA, og der innebærer at de må følge noen avtaler
Nei, det er ikke vanskelig å forstå. Det er ikke lovpålagt (dvs myndighetene som har bestemt at dette gebyret skal være der), slik enkelte har forsøkt å hevde, men pga en avtale mellom SAS og IATA (?). Dette gebyret er heller ikke inkludert i prisen det annonseres med. Er ikke det korrekt? Hvis det er korrekt, så er det ikke i tråd med det SAS selv hevder (jfr flere innlegg ovenfor).
DY er ikke medlem av IATA .. dommen gjaldt IATA-selskaper. KLM gikk imidlertid til motsøksmål - og vant.
robertaas
11-05-2012, 23:10
Så saken er altså at SAS har inngått avtaler som tvinger dem til å legge på og synliggjøre et servicegebyr. Og man har så prøvd å komme seg unna avtalen man har signert, men har i dansk høyesterett blitt idømt å følge avtalen man har signert. SAS strekker igjen sannheten når de påstår det er dansk rett som har pålagt dem å kreve inn og synliggjøre dette gebyret, dette er noe de frivillig har signert på.
Men uansett om gebyret er frivillig eller lovpålagt endrer det ikke at de ikke kan legge det på en annonsert pris uten å informere om dette. Og de bryter også egne påstander om at dette alltid er med i annonsert pris.
Ryanair er ikke medlem av IATA og trenger derfor ikke følge denne dommen
Det er ikke loven som sier gebyrer må være der, men avtalen med IATA. At FR og andre lavprisselskaper har en forretningsmodell som ikke trenger IATA medlemskap er helt naturlig, men gjør også mulighetene mindre med mindre du bare skal punkt til punkt
Takk for god forklaring. Alltid saklig og godt forklart fra deg. Respect!
SAS-Steward
11-05-2012, 23:33
Someone forklarer dette ganske så bra.
Så da gir jeg meg og tar natta, og forbereder meg til holmenkollstafetten i morgen.
Gebyr eller ikke gebyr, det er penga som rår :-)
Ha en knall helg
slankebrusmannen
12-05-2012, 00:04
Domstolen er ikke helt enig med deg her .....
Mulig det. Var det en norsk domstol? I så fall hvorfor er ikke dommen gjeldende for andre?* Var det en utenlandsk domstol? I så fall; hva slags jurisdiksjon har den i Norge?
Uansett, så vidt jeg husker oppstod hele problematikken i forbindelse med at SAS ville styre folket mot internettbestillinger og innførte forskjellige slike gebyrer i forhold til hvilken kanal man ville benytte. Ellers kunne det enkelt være en del av billettprisen, hvilket det i realiteten uansett er så lenge man bruker SAS' egne nettsider til bestillingen.
Ytterligere uansett, innser jeg at det er en tabbe å plassere det man anser som viktigst i et innlegg sist, men jeg hadde nå helst sett at man fokuserte på det som kommer etter "Men akkurat det til side".
Forøvrig er det uansett feil å kalle det "lovpålagt" dersom dette er utfallet av en sivilrettslig hovedforhandling.
* Edit: Ser akkurat dette er blitt besvart allerede.
slankebrusmannen
12-05-2012, 00:07
DY er ikke medlem av IATA .. dommen gjaldt IATA-selskaper. KLM gikk imidlertid til motsøksmål - og vant.
Er Widerøe medlem av IATA? Ref et innlegg lenger oppe her, operer de ikke med dette honoraret. Og dersom det du sier om KLM stemmer, kan SAS egentlig gjøre som de vil.
robertaas
12-05-2012, 01:11
Sjekket litt og bildet er ganske brokete
Selskap IATA gebyr
AF Ja 10 kr "service fee"
Austrian Ja Nei
BA Ja 10 kr "booking fee"
KLM Ja 10 kr "bestillingsgebyr"
LH Ja Nei
SAS Ja 30 kr "servicehonorar"
Swiss Ja Nei
Thai Ja Nei
Turkish Ja 76 kr "Ticketing Service Charge"
United Ja Nei
Wideroe Ja Nei
Så det hadde vært fint om vi gikk tilbake fra nødvendigheten og størrelsen til dette gebyret til temaet i tråden: Blir det informert korrekt om hvor mye man faktisk må betale for å fly?
Tommy777
12-05-2012, 01:56
Lol. 5 minutter av livet mitt jeg aldri får tilbake. Snakk om hakk i plata, servicehonoraret må være den mest ihjelbankede hesten i hele verden og servicehonoraret er den store og eneste "skandalen" er at SAS ikke skrev + skattet, avgiftet OG servicehonorar i sin meget villedende reklame.
Du må være tilnærmet hjernedød eller stokk blind for å ikke skjønne poenget i annonsen, men jeg skjønner at Robert havner i den kategorien. Alternativet er at han atter en gang har alt for mye tid til overs og synes det er greit å banke den døde hesten en 6-7 ganger til....
Rolig nå gutter. Dette begynner å bli ufint.
Kan vi ikke ha forskjellige meninger her inne og likevel holde ting på saklig nivå ? :rolleyes:
robertaas
12-05-2012, 08:09
Du må være tilnærmet hjernedød eller stokk blind for å ikke skjønne poenget i annonsen, men jeg skjønner at Robert havner i den kategorien. Alternativet er at han atter en gang har alt for mye tid til overs og synes det er greit å banke den døde hesten en 6-7 ganger til....Igjen så er poenget i denne tråden ikke om SAS er lovpålagt eller ikke til å ha et servicehonorar og hele debatten rundt behovet for å ha dette burde bli splittet ut i en egen tråd. Poenget i denne tråden er at SAS ikke informerer korrekt om hva flybilletten faktisk koster. Om alt som skal betales for å fly er lovpålagt, konsekvens av en frivillig avtale eller dårlig tolkning av en avtale så må man uansett informere kjøperen om det når man annonserer en pris. Det ser ut som om mange ikke klarer få med seg denne nyansen.
Den siste kampanjen har minst ett klart brudd på markedsføringsloven og den kan faktisk ha 2 andre brudd i tillegg. Jeg mener dette fortjener oppmerksomhet og jeg har prøvd å være korrekt og dokumentere mine påstander. Om noen mener påstandene om lovbrudd er en død hest får dere heller tilbakevise min dokumentasjon på nettopp dette og ikke dra inn nødvendigheten av servicehonorar eller komme med personangrep eler tåkelegging.
fjasebase
12-05-2012, 08:13
Rolig nå gutter. Dette begynner å bli ufint.
Kan vi ikke ha forskjellige meninger her inne og likevel holde ting på saklig nivå ? :rolleyes:
Saklig nivå? Hele denne tråden er vel i utgangspunktet ganske poengløs og usaklig....
fjasebase
12-05-2012, 08:15
Igjen så er poenget i denne tråden ikke om SAS er lovpålagt eller ikke til å ha et servicehonorar og hele debatten rundt behovet for å ha dette burde bli splittet ut i en egen tråd. Poenget i denne tråden er at SAS ikke informerer korrekt om hva flybilletten faktisk koster. Om alt som skal betales for å fly er lovpålagt, konsekvens av en frivillig avtale eller dårlig tolkning av en avtale så må man uansett informere kjøperen om det når man annonserer en pris. Det ser ut som om mange ikke klarer få med seg denne nyansen.
Den siste kampanjen har minst ett klart brudd på markedsføringsloven og den kan faktisk ha 2 andre brudd i tillegg. Jeg mener dette fortjener oppmerksomhet og jeg har prøvd å være korrekt og dokumentere mine påstander. Om noen mener påstandene om lovbrudd er en død hest får dere heller tilbakevise min dokumentasjon på nettopp dette og ikke dra inn nødvendigheten av servicehonorar eller komme med personangrep eler tåkelegging.
Så hvis det hadde stått at barn reiser for 30kr inkl. servicehonorar + skatter og avgifter, da hadde til og med du blitt fornøyd. Eller?
Saklig nivå? Hele denne tråden er vel i utgangspunktet ganske poengløs og usaklig....
Mulig det.
men når det begynner å gå over til personangrep så synes jeg det blir annerledes.
Mulig det.
men når det begynner å gå over til personangrep så synes jeg det blir annerledes.
Enig.
Synes trådens tema er greit nok. Det ville vært mer relevant for mange om reklamen hadde vært for et annet selskap.
Personangrep kan vi være foruten, for DET er usaklig.
robertaas
12-05-2012, 08:36
For å ta en oppsummering av lovbruddene som kan foreligge her for de som har dårlig fokuseringsevne og selektiv hukommelse:
http://www.sas.no/upload/SAS%20Norway/Tilbud%20og%20priser/small/uke19/Small_salg_740x220_u19_fugler.jpg
Lovbrudd 1) Annonsert pris tar ikke med alt som faktisk må betales. Alle må betale mere enn "skatter og avgifter".
Lovbrudd 2) Det informeres ikke ved annonsering av pris om at det er legges til et gebyr på 250,- om barnet reiser alene.
Lovbrudd 3) Faktisk pris er mindre synlig enn annonsert pris.
Det hadde vært fint om folk var saklige og holdt seg til disse 3 punktene.
:headbang skal si folk har kjeda seg på freddan. Godt tomme for ost?
Enda godt der ikke er alvorlige saker å bekymre seg om i verden, krig, sult, terror.
FlightDeck
12-05-2012, 08:53
Nå skal jeg ikke starte en diskusjon om hvorvidt dommen gjelder i norge eller ikke, men lurer litt på om det finns dom på at servicehonoraret måtte økes fra 25 til 30 kroner.
Servicehonoraret var i utgangspunktet 50 kr., men ble redusert til 25 kr. i Sverige og Norge, mens det fortsatt var 50 kr. i Danmark. I 2010 ble honoraret økt fra 25 til 30 kr. i Norge og Sverige og redusert fra 50 til 30 kr. i Danmark.
Saklig nivå? Hele denne tråden er vel i utgangspunktet ganske poengløs og usaklig....
Nei, trådens utgangspunkt var hverken usaklig eller poengløs. Dvs. om man ikke synes det er noe poeng å kritisere andre selskap for villedende reklamer så virker den kanskje poengløs, men du har sikkert fått med deg at enkelte kritiserer en del selskaper for en slik praksis. Tråden er kanskje blitt mer usaklig etterhvert, hvor en del synes å fokusere på trådstarter heller enn innholdet.
:headbang skal si folk har kjeda seg på freddan. Godt tomme for ost?
Enda godt der ikke er alvorlige saker å bekymre seg om i verden, krig, sult, terror.
Ofte så bruker man å trekke frem at dette er et luftfartsforum. Det er nok årsaken til at man ikke drøfter situasjonen i Syria, sult i Afrika osv. Jeg får en snikende følelse av at en del har et sterkt behov for å ufarliggjøre dette, men det gleder meg at vi nå slipper alle kjedelige diskusjoner om villedende markedsføring fra andre selskaper og eventuelle tilfeller hvor man mistenker brudd på markedsføringsloven, for det er jo usaklig, poengløst, og kjedelig.
Selv synes jeg det kommer rimelig klart fremi annonsen at diverse avgifter kommer, men som fanden leser bibelen....
Ja, men det står ingenting om hva disse avgiftene er. Ikke et lite hint om hva slags avgifter det er snakk om en gang, eller hvor man man finne ut hvordan de beregnes.
Jeg synes dette framstår som helt klart ulovlig markedsføring og klarer ikke å se forskjellen på å markedsføre barnebilletter uten totalpris og å markedsføre andre produkter uten totalpris. Det er dessuten helt klart at dette er rettet mot forbrukersegmentet, der man ellers ikke har lov til å oppgi priser uten avgifter (øl kr 3 per liter, pluss moms, alkoholavgift og emballasjeavgift).
Og her er fav'en din (r)obertasss.....norwegian.no....kan ikke se at du opplyser om alle skatter/avgifter der...makan tell mas om ingenting..
Og her er fav'en din (r)obertasss.....norwegian.no....kan ikke se at du opplyser om alle skatter/avgifter der...makan tell mas om ingenting..
Her er et fint og aktuelt eksempel på at Norwegian ikke overholder dansk prismærkningslov:
http://www.norwegian.com/vigtig-information
De danske rejsemedier glorde DY opmærksom på overtrædelsen, men man mente det ville være "forvirrende" med forskellige priser, da skatterne ikke er ens på alle flypladser. :rolleyes:
Og det er like feil når Norwegian gjør det, som når SAS gjør det.
Moderator
Stengt pga oppryddning....og merk det er helg så det kan ta litt tid
/Moderator
Då denne tråden no har utvikla seg til å verte nok ein tråd der vi harselerer og slenger skit om sk/fr, og her har kome diverse personangrep, så vert tråden permanent stengt. Ber om at folk tel til ti før dei postar innlegg som "tek mannen og ikkje ballen".