View Full Version : Sikkerhetsproblem; ingen vil sitte ved nødutgang.
Ingen vil betale 10 GBP for å sitte ved nødutgangen hos Ryanair, noe som kan være en sikkerhetsrisiko.
Fra Dinside.no: Men å fly med tomme nødutgangseter er ikke bra for flysikkerheten. Ryanair blir nå etterforsket av The Irish Aviation Authority for å fly med tomme seter ved nødutgangen, etter at passasjer har nektet å betale ekstra for å sitte i setene, ifølge Dailymail.co.uk
http://www.dinside.no/892499/nekter-aa-sitte-ved-nodutgangen
Den der så jo ut til å ha "backfired" litt... Men hva gjør man om flyet er fullt og ingen vil betale de ekstra $$$?
Boeing_fan
21-03-2012, 19:45
Den der så jo ut til å ha "backfired" litt... Men hva gjør man om flyet er fullt og ingen vil betale de ekstra $$$?
Da må man vel bare Ryanair la noen sitte der uten å betale.
Fløy AGP-STN i sommer med FR. Den eneste som satt på de 6 bakerste nødutgangsetene var en ansatt som da ikke var på jobb. I tillegg var det lapp med reserved på stolene, slik at ikke engang de med priority boarding kunne sette seg der. Fryktelig irriterende for meg som er veldig lang. Men hva annet kan en vente hos dem?
Fløy AGP-STN i sommer med FR. Den eneste som satt på de 6 bakerste nødutgangsetene var en ansatt som da ikke var på jobb. I tillegg var det lapp med reserved på stolene, slik at ikke engang de med priority boarding kunne sette seg der. Fryktelig irriterende for meg som er veldig lang. Men hva annet kan en vente hos dem?
Hadde du ikke mulighet til å betale for å sitte der?
Jeg spurte faktisk om å få sitte der, men fikk da til svar at de var reserverte. Virket egentlig som om de ikke vill at noen skulle sitte der.
Rart ikke det har vært tema tidligere.
KLM har hatt den ordningen lenge. Mye lengre enn Ryanair.
Man kan betale ekstra for nødutgang, og setene er blokkert intill man MÅ bruke de, hvis ingen har betalt.
Er det flere selskap som driver tilsvarende?
Rart ikke det har vært tema tidligere.
KLM har hatt den ordningen lenge. Mye lengre enn Ryanair.
Man kan betale ekstra for nødutgang, og setene er blokkert intill man MÅ bruke de, hvis ingen har betalt.
Er det flere selskap som driver tilsvarende?
Dette er et godt poeng. Er vel flere selskap som tester dette?
Er mange som har diverse ordninger hvor bedre seter er dyrere å reservere, og nødutgang kommer ganske langt opp på lista over "bra" seter. Selskaper jeg kommer på som tar ekstra betalt for nødutgang er Air Berlin, Iceland Express og den tyrkiske LCCen Pegasus.
Fløy AGP-STN i sommer med FR. Den eneste som satt på de 6 bakerste nødutgangsetene var en ansatt som da ikke var på jobb. I tillegg var det lapp med reserved på stolene, slik at ikke engang de med priority boarding kunne sette seg der. Fryktelig irriterende for meg som er veldig lang. Men hva annet kan en vente hos dem?
Det er normalt at de bakerste radene på Ryanair er sperret. Så også med de fremste (bortsett fra rad 1).
Det har med vektbalanseringen av flyet å gjøre. Skulle gjerne utdypt dette, men kan desverre ikke det.
Er du veldig lang, og er (som du sier) fryktelig irritert på at du ikke får sitte ved nødutgang, så kan du jo avveie din frustrasjon opp mot den hundrelappen det koster å få god benplass.
Eller velge et annet selskap hvor du slipper å betale for det. Bare husk da å sjekke inn tidlig, for hos andre tas jo disse setene i løpet av få minutter etter flighten er åpen for innsjekk.
Lykke til, og god tur - uansett valg ;)
Kanskje dårlig ordvalg av meg, men det er altså snakk om bakerste rad av nødutgangene. Om jeg husker rett er vel dette rad 17 hos Ryanair.
Hvis dette hadde vært et sikkerhetsproblem, så hadde det vært regler som sa at nødutgangene var de første setene som skulle fylles opp. Slike regler finnes ikke i dag. Sånn sett er det like usikkert hos alle selskaper uansett om man må betale for setene eller ikke.
Hvis dette hadde vært et sikkerhetsproblem, så hadde det vært regler som sa at nødutgangene var de første setene som skulle fylles opp. Slike regler finnes ikke i dag. Sånn sett er det like usikkert hos alle selskaper uansett om man må betale for setene eller ikke.
Hvis det skulle oppstå en situasjon der det er nødvendig med folk plassert på nødutganger vil kabinbesetningen sørge for omplassering av passasjerer slik at disse er "bemannet".
Hvis det skulle oppstå en situasjon der det er nødvendig med folk plassert på nødutganger vil kabinbesetningen sørge for omplassering av passasjerer slik at disse er "bemannet".
Ja, hvis tiden tillater det :) Går man utfor rullebanen eller f.eks. take-off avbrytes grunnet brann, så sitter det nødvendigvis ikke folk ved nødutgangene.
Fysikeren
22-03-2012, 13:20
Jeg har oplevet hos SAS, at nødudgangen var ubesat lige efter boarding, hvor jeg blev bedt om at flytte mig en række op til netop nødudgangen, hvilket jeg naturligvis gjorde.
Ser ikke, hvorfor Ryanair ikke kan gøre det samme, hvis de konstatere at ingen sidder ved nødudgangen når boarding er gennemført men før takeoff.
Ja, hvis tiden tillater det :) Går man utfor rullebanen eller f.eks. take-off avbrytes grunnet brann, så sitter det nødvendigvis ikke folk ved nødutgangene.
Det er klart, men man kan ikke ta høyde for alle situasjoner og meg bekjent finnes ingen regler eller prosedyrer på at man MÅ ha folk sittende på nødutgangene. Og skulle det oppstå et slikt scenario som du beskriver her så vil utgangene garantert bli brukt så fremt det er mulig. Jeg personlig synes alltid det er fint og ha passasjerer sittende på disse radene og som regel så gjør det alltid det hos DY og andre selskaper. Bortsett fra hos FR tydeligvis ;)
.. meg bekjent finnes ingen regler eller prosedyrer på at man MÅ ha folk sittende på nødutgangene.
Har aldri hørt om dette jeg heller, så jeg skjønner egentlig ikke poenget ved denne artikkelen eller dette utsagnet ...
Men å fly med tomme nødutgangseter er ikke bra for flysikkerheten. Ryanair blir nå etterforsket av The Irish Aviation Authority for å fly med tomme seter ved nødutgangen, :question:
Blir nok litt mere trøbbel for Mr MOL på hjemmebane nå.
British Airline Pilots’ Association, BALPA, har også vært ute å kritisert selskapet, mens det britiske Luftsfartstilsynet, CAA, sier at Ryanairs policy definitivt ligger i en gråsone som de har bedt flygiganten om å revurdere, skriver DailyMail.co.uk.
Ryanair er nå innkalt til et møte, hvor disse problemstillingene skal diskuteres.
Det er normalt at de bakerste radene på Ryanair er sperret. Så også med de fremste (bortsett fra rad 1).
Det har med vektbalanseringen av flyet å gjøre. Skulle gjerne utdypt dette, men kan desverre ikke det.
Då det var free seating på DY, SK og BU var det jo aldri sperra seter såvidt eg fekk med seg. At WF flyttar på folk (spesiellt ved få folk ombord) er jo veldig vanleg. Men eg skjønar ikkje at det skal ha så mykje å seie på eit så stort fly!
SAS-Steward
27-03-2012, 13:17
Då det var free seating på DY, SK og BU var det jo aldri sperra seter såvidt eg fekk med seg. At WF flyttar på folk (spesiellt ved få folk ombord) er jo veldig vanleg. Men eg skjønar ikkje at det skal ha så mykje å seie på eit så stort fly!
Dette er også vanlig ved store fly, betydelig større en også 737.
DY, SK etc kan også benytte frakt til balansering.
FR ønsker jo minst mulig bagasje, og har så langt jeg vet minimalt med frakt. Da er det kun pax som kan flyttes på.
Men som sagt, de fleste balanserer så langt det lar seg gjøre ved å flytte på frakt, og bagasje, slik at pax kan sitte hvor de vil i henhold til innsjekkingen.
Då det var free seating på DY, SK og BU var det jo aldri sperra seter såvidt eg fekk med seg. !
Jeg opplevde både hos BU og SK at man fikk beskjed om å flytte seg eller å ikke sitte foran/bak en bestemt seterad. Er det lite bagasje/cargo så utgjør jo også passasjerene en prosentvis større del av nyttelasten som må brukes til justering. (FR har vel lite bags og null cargo)