"SAS´ hemmelige operasjon"

[sail4fun]

Da krigen i Afghanistan tilspisset seg på midten av 1990-tallet iverksatte flyselskapet SAS en hemmelig operasjon. SAS fraktet en kvart million intetanende flypassasjerer over krigen i Afghanistan. Fortsatt flyr SAS over det krigsherjede landet

http://www.dn.no/forsiden/politikkSa...jgo=pos_rsiste

SAS policy er å ikke fly over krigssoner

http://www.dn.no/forsiden/politikkSa...jgo=pos_rsiste

[Jarlabanke Vking]

haha.... dette var morsom lesning!

[Wig-wag]

Det kjente Airwax-flyet har tydeligvis spilt en viktig rolle!

[Flopp]

Originally Posted by Wig-wag

Det kjente Airwax-flyet har tydeligvis spilt en viktig rolle!

Tror det er flyet Karate-Kid må gnukke på i den kommende nyinnspillingen

[EB]

Heftig lesning - reneste James Bond operasjonen!

[Cloudius]

Skjønner ikke helt oppstyret. Synes ikke det er annet enn en utvidet sikkerhetsanalyse/vurdering i et konfliktområde. Risikoanalyser foretas i mange bransjer på mange nivåer.

Benevnelser som James Bond og Indiana Jones blir noe drøyt.

http://www.dn.no/forsiden/politikkSa...ece?jgo=r1_rel


Det ble gjort grundige og løpende vurderinger av sikkerhetsnivået for dette luftrommet for å ivareta sikkerheten til passasjerer og mannskap, noe DN har mottatt skriftlig dokumentasjon på. SAS samarbeidet med Swissair, KLM og Finnair, samt IATA og ICAO ved denne løpende vurdering av sikkerhetsnivået. Vurderingene var basert på undersøkelser og en rekke uavhengige kilder. Luftfartsmyndighetene ble løpende orientert om vurderingene. At vurderingene av sikkerhetsnivået var forsvarlige og realistiske ble også bekreftet av andre myndigheter, for eksempel fikk SAS via Swissair bekreftet at vurderingene var i overensstemmelse med vurderingene til sveitsisk sikkerhetstjeneste. Advarslene fra internasjonale luftfartsmyndigheter gikk ut på å utvise tilstrekkelig aktsomhet i forhold til situasjonen. Gjennom de fortløpende vurderinger av sikkerhetssituasjonen og ved at det ble tatt forholdsregler i forhold til flyhøyde m.m. utviste SAS slik aktsomhet. SAS fløy ikke over dette luftrommet når sikkerhetsnivået ikke var tilstrekkelig.

[Jumper G5]

Og med den utmerkede redegjørelsen gratuleres Dagens Næringsliv med scoopet å ha koblet Taliban med SAS (de fleste som så forsiden må som meg ha trodd at det var Special Air Service det var snakk om, og lurt på hvorfor DN var blitt så interessert i britiske spesialstyrker), på bakgrunn av en enveis-fax.

Hmmm...hvis jeg sender en fax til DN og tilbyr dem innsideinformasjon fra et stort norsk rederi, kan jeg da i morge selge en story til Næringsavisen som impliserer at DN driver med innsidehandel i maritim bransje, tro???

[LN-MOW]

I tillegg skal bør det vel nevnes at leasingselskaper og forsikringsselskaper hadde fått hikke hvis SAS (og de andre) gjorde noe for å sette deres verdier i fare ....

[JoeW]

Det var en spennende historie, ihvertfall..!

Dessverre for historien, så har jo LN-MOW helt rett...

[Utflyttet]

Originally Posted by LN-MOW

I tillegg skal bør det vel nevnes at leasingselskaper og forsikringsselskaper hadde fått hikke hvis SAS (og de andre) gjorde noe for å sette deres verdier i fare ....

Et sidespørsmål til dette. Leasingselskap setter nok pris på at SAS passer på hvor de flyr med fuglene sine, men hvordan stiller dette med leasingforhold og dette med at myndigtheter har en beredskapsavtale med SAS ang materiell. Ligger det begresninger her på hva materiellet kan brukes til eller er det snakk om en avtale hvor myndighetene da tar ansvaret for hvor og hvordan materiell brukes?

-A

[LN-MOW]

Myndighetene overtar det finansielle ansvaret hvis de anser det påkrevet å bruke materiellet i risikosoner. Enten ved å betale forsikringen eller ved å stå som selvassurandør.

[Discus]

De skriver at BKK var helt på grensen med 767, men de fløy til Tokyo også? Er ikke det en liten tanke lenger? (hvertfall iflg. storsirkelkalkulatoren) Også en tanke at vestligeflyselskaper har betalt underveisavgift til Taliban, det har ikke kommet opp i "krigen mot terror" og USAs rasling med sabler overfor "alle og enhver" som var noe med terrorisme å gjøre. (dersom det DN skriver stemmer da)

Forøvrig så "spiller de samme melodi" nå som da:

I 1994 var SAS midt oppe i kraftige kostnadskutt og store nedskjæringer etter flere år med negativt resultat.

[Utflyttet]

Originally Posted by Discus

De skriver at BKK var helt på grensen med 767, men de fløy til Tokyo også? Er ikke det en liten tanke lenger? (hvertfall iflg. storsirkelkalkulatoren) Også en tanke at vestligeflyselskaper har betalt underveisavgift til Taliban, det har ikke kommet opp i "krigen mot terror" og USAs rasling med sabler overfor "alle og enhver" som var noe med terrorisme å gjøre. (dersom det DN skriver stemmer da)

Les litt om disse krigsherrene og hvem som har sponset hva der nede de siste 30 årene så vil du lære at de fleste har fått mye rart av gaver og penger og byttet sider i konflikter oftere enn SAS bytter spareplaner. Tror neppe SAS står i noe fare for å bli tatt i å ha betalt "feile" sider i den konflikten.

En annen ting er at de fleste turene mine nedover dit følger ikke GC, men tar en sydlig bue pga Himalaya, og dermed ender den ofte lengre enn GC-distansen til NRT fra feks CPH.

-A

[Discus]

Ja, det å følge den store sirkelen er jo ikke alltid raskeste; rettelse - korteste vei til målet. Men hvis de store fjellene er i veien (dvs. lager kluss) så blir det jo vanskelig å fly helt optimalt.

[LN-MOW]

Originally Posted by Discus

De skriver at BKK var helt på grensen med 767, men de fløy til Tokyo også? Er ikke det en liten tanke lenger?

Jo, men du har ikke de samme vindene som du får på nordgående fra BKK. Det var disse som skapte begrensninger innimellom.

[Superhai]

Jeg fløy med OS til KUL i 2002 eller 2003. Og da fløy vi også gjennom Afghanistans luftrom bl.a. over Kabul.

[CK]

offisielt fra SAS:

SAS og Taliban
En reportasje i Dagens Næringsliv lørdag 14. februar omhandler SAS' flygninger over Afghanistan på 1990-tallet. I artikkelen heter det at SAS trosset råd fra internasjonale luftfartsmyndigheter om ikke å fly i afghansk luftrom, men opprettet i stedet kontakt med representanter for Taliban og fikk tillatelse til overflygning av en av krigsherrene. Det er viktig å presisere at SAS på ingen måte inngikk avtale med Taliban eller andre stammer.
Klikk her for å lese en nettversjon av artikkelen i Dagens Næringliv

SAS får anledning til å gi et tilsvar i samme utgave av DN, men for mange drukner disse fakta i en dramapreget reportasje som går over ti sider.

Flere europeiske flyselskaper fløy over Afghanistan og det ble gjort grundige sikkerhetsvurderinger løpende. Dagens Næringsliv ble informert om dette gjennom dokumentasjon som de fikk oversendt, men valgte likevel å trykke artikkelen.

Størstedelen av reportasjen kan gi inntrykk av at SAS' beslutning om å overfly Afghanistan kun var basert på en telefaks fra en militær leder i Nord-Afghanistan. Denne lederen sendte ut slike fakser på eget initiativ til flere europeiske flyselskaper.

SAS la ikke vekt på den erklæringen ved den løpende sikkerhetsvurderingen. Som nevnt, og dokumentert overfor DN, foretok ledelsen i SAS den gangen, i samarbeid med flere andre europeiske flyselskaper, IATA og ICAO, egne vurderinger av sikkerhetsnivået.

Advarslene fra internasjonale luftfartsmyndigheter gikk ut på å utvise tilstrekkelg aktsomhet i forhold til situasjonen. Gjennom fortløpende vurderinger av sikkerhetssituasjonen og hensyntagen ved valg av flyhøyder med mere tok SAS forholdsregler, og fløy ikke over luftrommet når sikkerhetsnivået ikke var tilstrekkelig.
SAS' policy er å ikke fly over krigssoner, og vi følger anbefalinger fra myndigheter og stater i respektiver områder, sammen med at vi har en tett dialog med IATA og andre flyselskaper i slike situasjoner.

Vi vurderer å følge opp denne saken overfor Dagens Næringsliv

[Someone]

Dette er ikke dessverre første gang DN sin såkalt "gravende journalistikk" først og fremt oppnår og grave et hull de ikke kommer opp ifra og mister dermed oversikten totalt....men en historie klarer de å komme opp meg

[Blubird]

Har lest vesentlig bedre artikler i DN enn denne, og det faktum at journalistene gjentatte ganger presterer å skrive "Airwax" fremfor AWACS tyder vel på at bakgrunnsarbeidet ikke har vært det beste...

[Utflyttet]

Nå er vi på vekk fra tema her, og vi har en tråd for de som vil diskutere pressen og luftfarten.

-A