Vedlikehold som skal tas med faste intervaller kan i de fleste tilfelle få en utsettelse på opptil 10% av gangtidsintervallet. Det må da en god grunn til, f.eks. at nødvendige deler ikke er tilgjengelige tidsnok. Dette gjelder ikke AD-notes, som er myndighetspålagte inspeksjoner eller lignende, på norsk heter det vel egentlig LDP - luftdyktighetspåbud.
Enhver operatør vil så langt det går unngå å bruke denne muligheten, og såvidt vites skal LT ha informasjon om at dette er gjort, dvs at operatørens ingeniøravdeling er instansen som normalt vurderer om tillatelse til dette kan gis.
Dette skjer (dessverre) i hele bransjen.
Men - for å unngå at useriøse aktører utnytter dette for å spare penger skal overskridelsen komme til fradrag i neste runde. Det vil si at hvis en inspeksjon har et intervall på 1000t og går 50t over den opprinnelige fristen skal tidspunktet til neste sjekk regnes fra den opprinnelige fristen, det vil si at intervallet til neste sjekk da i praksis blir 950t.
I tillegg må jeg jo understreke at slike saker gis en grundig vurdering i hvert enkelt tilfelle og at det absolutt ikke gis noen utsettelse dersom luftdyktigheten står på spill på noen måte. Hvis LT har en mistanke om at en operatør misbruker dette kan selvfølgelig LT inndra godkjenningen og forlange å vurdere saken selv. I ytterste konsekvens kan jo LT inndra en tvilsom operatørs AOC eller en vedlikeholdsorganisasjons part-145 ("Verkstedgodkjenning").
