USA-godkjenning av Irsk AOC trekker ut - konsekvenser for Norwegian longhaul

[LN-VLE]

Norwegian mener de har funnet et smutthull i loven som gjør at man kan fly med asiatisk crew på norsk AOC.

I korte trekk er vel dette den motsatte konklusjonen som Ryanair hadde.

Ryanair mente at de som jobbet på deres irsk registrerte fly ikke jobbet i Norge, men i Irland. Mens Norwegian nå mener at de som jobber i norsk registrerte fly ikke jobber i riket/Norge. De støtter seg på en utredning av professor Erling J. Hjelmeng ved Universitetet i Oslo.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/n...ne/a/23228368/



Vidar

[LN-MOW]

– Dette kan Kjos bare glemme, sier Jack Netskar i Norsk Flygerforbund.

http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/...erer-smutthull (abbo)

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/...erer-smutthull (abbo)

Netskar kan vel neppe stoppe dette om det er åpning i loven for det.

[LN-MOW]

Originally Posted by TOS

Netskar kan vel neppe stoppe dette om det er åpning i loven for det.

Interresant at Ryanair mener at det ikke er det, mens Kjos mener at det er det. Ligger vel uansett an til å bruke noen kroner på advokater først ...

[TOS]

Hvis DY har en juridisk betenkning fra både Hjelmeng og et advokatkontor som sier det samme så skulle man vel tro at man bare kan starte. At det kan bli bråk og juridisk slagsmål i ettertid kan så være.

Ryanair fikk vel ikke medhold av retten for sitt syn (i alle fall ikke hvor saken skulle kjøres).

[TCAS]

Kommer til å bli et enormt bråk om det skjer.

Frp-Solvik-Olsen mente dette i oktober i fjor: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/s...an/a/10136680/

[MountainDew]

WASHINGTON – The House approved legislation Tuesday to prevent a Norwegian airline from flying to the USA because of concerns the low-cost carrier will dodge international labor rules.

http://www.usatoday.com/story/money/...azio/10280725/

[LN-VLE]

Originally Posted by TCAS

Kommer til å bli et enormt bråk om det skjer.

Hvorfor det? Dersom det er lovlig det de gjør?

Originally Posted by TCAS

Frp-Solvik-Olsen mente dette i oktober i fjor: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/s...an/a/10136680/

Ja, og han begynner i riktig ende med å be EU endre regelverket slik at det harmonerer med slik han ønsker at virkeligheten skal være.



Vidar

[L-1011]

OM det är lagligt.
Då finns det väl inget som hindrar Kjos från att anställa kabinpersonal med Thai löner även till DYs 737-800?

Jag utgår från att det kommer att prövas i domstol.

[WF789]

Trygve Hegnar mener at "så små smutthull finnes ikke i Norge"

http://www.hegnar.no/bors/artikkel506561.ece

[TCAS]

Originally Posted by LN-VLE

Hvorfor det? Dersom det er lovlig det de gjør?

Fordi saken er som den er. Da regjeringen sa nei sist så var det en grunn til det. Det samme lovverket er der fortsatt, men en professor mener nå det finnes et hull. Men selv han kommer ikke med en tolkning som sier at det er helt åpent for DU å gjøre som de vil. Og med det enorme engasjementet som var sist, hovedsakelig fra Norge og delvis Sverige og Danmark, så blir det mye større denne gangen da det vil true hele EU. Ikke minst fordi Skånvik i samme slengen i DN har uttalt at det i så fall åpnes opp for å bruke asiatiske crew på europeisk innenriks. Skaper ikke det bråk så vet ikke jeg

[storg]

Originally Posted by TCAS

Fordi saken er som den er. Da regjeringen sa nei sist så var det en grunn til det. Det samme lovverket er der fortsatt, men en professor mener nå det finnes et hull. Men selv han kommer ikke med en tolkning som sier at det er helt åpent for DU å gjøre som de vil. Og med det enorme engasjementet som var sist, hovedsakelig fra Norge og delvis Sverige og Danmark, så blir det mye større denne gangen da det vil true hele EU. Ikke minst fordi Skånvik i samme slengen i DN har uttalt at det i så fall åpnes opp for å bruke asiatiske crew på europeisk innenriks. Skaper ikke det bråk så vet ikke jeg

Regjeringen har ingen kompetanse på hvordan loven er. De kan mene noe om hvordan den skal virke. Men det betyr ikke at loven ikke kan ha smutthull. Derfor vi har domstoler. For å få en tolkning av lovene.

[Someone]

Moderator

1) Skal vi prøve å holde oss sånn nogenlunde til diskusjonen, og unngå en diskusjon om hvem som mener hva, hvem som har rett til å mene hva, hvem som bør mene hva og hvem som har peiling eller er på jordet

2) Det er ryddet med grovt redskap i tråden, så endel innlegg forsvant, sikkert mange gode også

3) Tråden er stengt for natten da moderatorene skal sove, og alle for anledning til å telle til ti veldig mange ganger før man poster

God natt
/Moderator

[TOS]

Originally Posted by WF789

Trygve Hegnar mener at "så små smutthull finnes ikke i Norge"

http://www.hegnar.no/bors/artikkel506561.ece

Jeg tror vel kanskje at professor Hjelmeng og "minst ett advokatkontor" har noe bedre styring på jusen i dette enn Hegnar. Eller hva tror man?

[TOS]

Originally Posted by TCAS

Fordi saken er som den er. Da regjeringen sa nei sist så var det en grunn til det. Det samme lovverket er der fortsatt, men en professor mener nå det finnes et hull. Men selv han kommer ikke med en tolkning som sier at det er helt åpent for DU å gjøre som de vil. Og med det enorme engasjementet som var sist, hovedsakelig fra Norge og delvis Sverige og Danmark, så blir det mye større denne gangen da det vil true hele EU. Ikke minst fordi Skånvik i samme slengen i DN har uttalt at det i så fall åpnes opp for å bruke asiatiske crew på europeisk innenriks. Skaper ikke det bråk så vet ikke jeg

Det var et godt innlegg fra storg (tror jeg) som ble fjernet i går, og hans poeng er godt: Det er ikke regjeringen som har ansvaret for å tolke loven i forhold til spesifikke saker, så det vil være domstolens ansvar å gjøre dette. Dette kanskje i motsetning til i USA hvor det synes å være veldig mye politikk involvert.

Om FrPs samferdselsminister mener lovverket er utilstrekkelig så er første steg å ta initiativ til å endre dette. Før lovverket er endret så må man forholde seg til det eksisterende settet med lover, og la evt domstolen fatte beslutninger basert på dette lovverket.

[TCAS]

Ja, men mitt poeng var å beskrive hvorfor det blir bråk.

[storg]

Og da har fe fått ny dispensasjon fra luftfartstilsynet ifølge E24.

http://e24.no/boers-og-finans/ny-til...ngene/23230274

[RJon]

DN kjører også en sak
http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/...avn-for-usafly

Nå har selskapet gjort en tilpasning som løser problemet midlertidig.

Fem Boeing Dreamliner-fly som er eid av datterselskapet Norwegian Long Haul as (NLH) og registrert i Irland, har vært innleid til den norske virksomheten, men ifølge norske regler er innleie begrenset til ett år. Nå er flyene overført til morselskapet Norwegian Air Shuttle (NAS), og da kan selskapet leie inn flyene i ett år til.

Juridisk direktør Nina Beate Vindvik i Luftfartstilsynet sier at morselskapet har fått enda et fritak fra kravet om at flyene skal være registrert i Norge.

[martins]

Lurer på hvor mange fritak man kan få? Finnes det i det hele tatt noe som begrenser det?

[Twin Otter]

Originally Posted by RJon

DN kjører også en sak
http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/...avn-for-usafly

Betyr dette at flyene må over på Norsk register?