Tromsø krever utbygging

Re: Tromsø krever utbygging

Ser her
http://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/AD/ENTC/EN_AD_2_ENTC_2-1_en.pdf
og på bilder fra Langnes at threshold på RWY19 ligger et godt stykke inn på det asfalterte området. Hvorfor er det flere hundre meter til overs i nordenden av banen, og hva må eventuelt til for at denne skal kunne innlemmes som en del av rullebanen? Kan man gjøre det, så er man jo godt på vei til de 500 meterne man mener man trenger (regner med det er et ønske om å komme opp i 2900-3000m totalt).

For øvrig er det relativt langgrunt ut fra begge ender av dagens rullebane, så behovet for masse (og dermed kostbar masseforflytning) skulle ikke være all verden.
 
Re: Tromsø krever utbygging

Uten å være topografiekspert og prosedyredesigner, våger jeg påstå at en lengre rullebane, vil også gjøre innflygningen brattere. Innflygningene til Tromsø, er allerede veldig bratte. Det optimale er 3 grader, mens TC har i dag 4 grader.
 
Re: Tromsø krever utbygging

Eneste mulighet for Tromsø for å forlenge banen er å fylle på sørover, men da blir det vel slutt for Vindusmiljø og Plantasjen og Kvaløyvegen må flyttes mer inn på land.
 
Re: Tromsø krever utbygging

Det er iallefall 4 graders "glidebane" / innflyvning i den sørlige enden - hvordan det er i nordlig ende er jeg usikker på.

Hvorfor går det ikke an å fylle ut i nordlig ende da? Hvis man fyller "litt" ut i nordlig og "litt" i sørlig ende (det er jo et stort dødt område fra rullebanen og bort til vindusmiljø (som det forøvrig er slutt på - men hva som kommer dit nå vet jeg ikke ;) ) ) - og flytter de fine lysene som går uti havet til nedenfor plantasjen så må man nå kunne vinne en ... 250-500 meter. Dyrt og urealistisk? Ja.
 
Re: Tromsø krever utbygging

Polaris said:
Det er iallefall 4 graders "glidebane" / innflyvning i den sørlige enden - hvordan det er i nordlig ende er jeg usikker på.
Click to expand...

Denne
http://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/AD/ENTC/EN_AD_2_ENTC_5-3_en.pdf
og denne
http://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/AD/ENTC/EN_AD_2_ENTC_3-1_en.pdf
viser jo at det er litt trange forhold i høyden nord for rullebanen. Etter nærmere ettertanke er det vel derfor de har trukket threshold på RWY19 et stykke innpå. (Hvorfor har de da tatt seg bryet med å asfaltere videre nordover? Henger det igjen fra gammelt av? Noen ekstra hundre meter å gå på for oppbremsing ved landing fra sør?)

Polaris said:
Hvorfor går det ikke an å fylle ut i nordlig ende da? Hvis man fyller "litt" ut i nordlig og "litt" i sørlig ende (det er jo et stort dødt område fra rullebanen og bort til vindusmiljø (som det forøvrig er slutt på - men hva som kommer dit nå vet jeg ikke ;) ) ) - og flytter de fine lysene som går uti havet til nedenfor plantasjen så må man nå kunne vinne en ... 250-500 meter. Dyrt og urealistisk? Ja.
Click to expand...

Trenger vel ikke være så fantastisk dyrt og urealistisk om man utvider i sør. Spørsmålet er vel om den kunstige kulverten som veien går under er sterk nok og egnet til å ha en rullebane over. Den er vel også litt høyere enn hva som hadde vært ideelt med tanke på en forlengelse sørover.

Fyller man ut til der landingslysene starter i dag, har man over 500 meter fra kulverten og ut. Kvaløyveien blir heller ikke liggende skummelt nærme. Dybden er stort sett under to meter og er ikke mye å bekymre seg over, men siden det er leirbunn i området er det vel heller det som kan skape problemer...
 
Re: Tromsø krever utbygging

Polaris said:
Hvorfor går det ikke an å fylle ut i nordlig ende da?
Click to expand...

Hvis du sammenligner "obstacle charts" for begge ender så er det ingen tvil, Jerremaš med 459 meter høye Sørtinden gjør at en ved 3° subber terrenget allerede nå hvis du ligger til høyre i sektoren inn mot rwy 19. Hvis en forlenger mer mot nord reduseres sikkerhetsmarginene til under 4° glide slope-nivå, og neste nivå er steep approach a-la London City.

Nord for flyplassen
http://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/AD/ENTC/EN_AD_2_ENTC_3-1_en.pdf

Sør for flyplassen
http://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/AD/ENTC/EN_AD_2_ENTC_3-3_en.pdf
 
Re: Tromsø krever utbygging

flappflapp said:
Etter nærmere ettertanke er det vel derfor de har trukket threshold på RWY19 et stykke innpå. (Hvorfor har de da tatt seg bryet med å asfaltere videre nordover? Henger det igjen fra gammelt av? Noen ekstra hundre meter å gå på for oppbremsing ved landing fra sør?)
Click to expand...

Dette er ikke uvanlig, for å maksimere TORA, TODA, ASDA og LDA, og dermed bruke en høyere avgangsvekt eller muliggjøre landing med større fly / høyere vekt.
Området utenfor displaced treshold kan brukes til avgang fra sør, avgang fra nord, og roll-out fra sør. Det er kun ved landing fra nord at man ikke kan bruke den resterende distansen.

Trømsø har følgende distanser:

01:
TORA: 2447 ASDA: 2447 TODA: 2747 LDA: 2391
19:
TORA: 2391 ASDA: 2391 TODA: 2691 LDA: 2003
 
Re: Tromsø krever utbygging

Det var noe sånt jeg tenkte på (ref. kurvede innflyvninger) i forhold til nord. Grøtsundet er bredt og fint, og er vel godt etablert med kurvet innflyvning under visuelle forhold i dag.
 
Re: Tromsø krever utbygging

IL-2 said:
Kommunestyret i Tromsø krever opprusting av terminalen for bedre å kunne motta internasjonale flygninger, og dessuten at rullebanen forlenges med 500 meter. Det hele sees i sammenheng med målsentninga om å bli snuhavn for cruisetrafikk.
Click to expand...
Artig at de velter alt over på Avinor, her er det ikke snakk om å spytte i kassa såvidt jeg kan se av artikkelen. Litt annet enn i Bodø, der ordføreren gjerne pantsetter byen for å få beholde flystasjonen (og få ny rullebane i slengen).

Jeg tillater meg å slenge en tanke ut i lufta..

Scenario for Avinor: Stavanger, Bergen, Trondheim brukes til snuhavn, muligens Harstad uten at jeg vet dette. Hvis man utvider i Tromsø, og Tromsø får disse passasjerne i stedet.. hvorfor vil man bruke penger hvis man tar fra seg selv?

Jeg ser for meg at Avinor ser stort på det, og bygger ikke ut i Tromsø med mindre det betyr en netto tilvekst trafikk grunnet cruisepassasjerene - Norge sett under ett. Da er det nok andre forhold som kommer først, enn at "Tromsø muligens kan få cruisepassasjerer".
 
Re: Tromsø krever utbygging

Det handler jo ikke bare om cruisepassasjerer. Japanske, og andre spesielt asiatiske, nordlysturister som kan lande i Tromsø, men som må flys sørover i mindre fly for å kunne fly hjem, der har du et eksempel.

Nord-Norge taper i konkurransen om denne lukrative gruppa turister som kommer midt på vinteren, er ekstremt fokusert på tid (korte ferier-penger nok), de kan lande i Rovaniemi der de har 3000m rullebane. Finlendernes plastic fantastic turisme vil jeg ikke ha, men deres sans for å se ting i sammenheng, og evne til å bygge ut strategisk infrastruktur skulle jeg gjerne sett mer av.
 
Re: Tromsø krever utbygging

De flyr asiatene til Evenes nå. Er ikke det greit da? Lofoten og Nordlys i massevis.
 
Re: Tromsø krever utbygging

Det er eksempler på at lokale interesser stepper med midler for å foreta en slik utvidelse - forlengelsen av rullebanen på HAU er et slikt eksempel. Da er det bare for de lokale i Tromsø å spytte i nevene for å gå på innsamlingsrunde hos det lokale næringslivet - det nytter ikke å grine seg til noe fra Avinor.
 
Re: Tromsø krever utbygging

Det er ikke bare å lage curved approaches desverre. Veldig mye å ta hensyn til. Minima vil antageligvis bli høyere også, pga omliggende terreng.
 
Re: Tromsø krever utbygging

Det er allrede laget kurvet innflygning (RNP AR) til RWY 19 som er testfløyet av SAS. husker ikke hva minima ble, men tror ikke det var særlig høyere enn 276ft som det er på ILS 19.
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

Mjolnir
TRD-OSL-SVG med SAS (bildeløs)
Replies
8
Views
7K
Mjolnir
Mjolnir
J
To turer med "Pride of Africa"
Replies
5
Views
5K
jb1
J
sirpjalle
Byggeprosjekt i årevis på flyplassen
Replies
0
Views
917
sirpjalle
sirpjalle
Wiggo Hovde
Tripreport MOL - Riviera del Sol
Replies
8
Views
7K
Halvorsn
Halvorsn
morr
Ang. kortbanenettet
2
Replies
25
Views
6K
slowandsilly
S
Back
Top