SAS kopierer Ryanair... igjen

Status
Not open for further replies.
IMM, dette har vært omtalt i andre tråder tidligere, men jeg kan godt ta en kort oppsummering: Bestillingsgebyret SAS belaster følger ikke av noe lovverk, men dansk høyesterett har konkludert med at SAS må ta et gebyr for bestillinger gjort via deres egne hjemmesider for ikke å bryte avtaler med reisebyråer eller IATA, jeg husker ikke detaljene. Så selv om SAS liker å fremstille det som om det er myndighetene som har pålagt dem bestillingsgebyret, er det i realiteten noe de har klart å pådra seg helt på egenhånd.
 
Samme tur kun for voksen og for voksen og barn:
attachment.php


attachment.php


"skatter og avgifter" økte med 468 - 247 = 221 kr
Totalpris økte med 850 - 599 = 251 kr
Differensen er 30 kr som tilsvarer "servicehonoraret". SAS regner altså ikke dette som en del av "skatter og avgifter".

Her har altså SAS minst ett helt klart brudd på markedsføringsloven med den siste kampanjen sin. :old
 

Attachments

  • sas.PNG
    sas.PNG
    6 KB · Views: 554
  • sas-b.PNG
    sas-b.PNG
    6.5 KB · Views: 546
robertaas said:
I dagens utgave av Dagens Næringsliv har SAS en tosiders annonser hvor de tilbyr flybilletter til "0,-" med litt mindre skrift lengere nede står det "+ skatter og avgifter". :D
Click to expand...

Hvor mange ganger skal du lage tråder om akkurat det samme? Du husker kanskje ikke denne tråden?

robertaas said:
SAS er ute i avisene med annonser som vanskelig kan lese på andre måter enn at flightene koster 0,-. Det fremkommer ikke noen andre priser i annonsene.

Vil bli overrasket om det ikke blir bråk av denne "Ryanair-annonseringen" fra SAS.
Click to expand...

http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=97237
 
FlightDeck said:
Hvor mange ganger skal du lage tråder om akkurat det samme?
Click to expand...
Forskjellen var at da annonserte de for reiser, men istedefor å oppgi prisen for reisen oppga de kun prisen 0,- for tilleggstjenester som man jo ikke kunne få uten først å ha kjøpt reisen. Mitt poeng var da at reklamen var utformet slik at man kunne oppfatte det slik at prisen var 0,- for reisen. Det var i tråden uenighet om man kunne tolke annonsen slik.

Nå annonserer de faktisk med at selve reisen koster 0,- slik at man ikke lengere er noe man trenger diskutere om det er en tolkningsfeil.

Man ser altså en utvikling hvor SAS har en stadig mer aggressiv bruk av "0,-" og går fra reklame som legger til rette for å bli tolket feil til å drive klart villedende markedsføring.

Takk for at du satte den siste utviklingen i kontekst. ;)
 
FlightDeck said:
Hvor mange ganger skal du lage tråder om akkurat det samme?
Click to expand...

Dette er da noe annet...

Hvis man faktisk synes at dette er helt Ok, så regner jeg med at vi slipper å høre hvor forledende andre selskaps annonser er, samt at vi slipper diskusjonene rundt hvorvidt prisen som andre selskap reklamerer med rent faktisk er den prisen vi må regne med å betale...
 
Last edited:
TOS said:
Dette er da noe annet...

Hvis man faktisk synes at dette er helt Ok, så regner jeg med at vi slipper å høre hvor forledende andre selskaps annonser er, samt at vi slipper diskusjonene rundt hvorvidt prisen som andre selskap reklamerer med rent faktisk er den prisen vi må regne med å betale...
Click to expand...


For ikke å snakke om alle som boikotter selskap som selger billetter til hinsides lavt priser ;)
 
robertaas said:
Forskjellen var at da annonserte de for reiser, men istedefor å oppgi prisen for reisen oppga de kun prisen 0,- for tilleggstjenester som man jo ikke kunne få uten først å ha kjøpt reisen. Mitt poeng var da at reklamen var utformet slik at man kunne oppfatte det slik at prisen var 0,- for reisen. Det var i tråden uenighet om man kunne tolke annonsen slik.

Nå annonserer de faktisk med at selve reisen koster 0,- slik at man ikke lengere er noe man trenger diskutere om det er en tolkningsfeil.

Man ser altså en utvikling hvor SAS har en stadig mer aggressiv bruk av "0,-" og går fra reklame som legger til rette for å bli tolket feil til å drive klart villedende markedsføring.

Takk for at du satte den siste utviklingen i kontekst. ;)
Click to expand...

For all del, du må opprette så mange tråder du vil om dette temaet. Men hvorfor ikke opplyse om hva annonsen faktisk går ut på i utgangspunktet - som altså er at barn flyr "gratis" og at man likevel må betale skatter og avgifter? I stedet kommer konklusjonen om at SAS gjør som Ryanair med en gang - og konsekvensen er selvsagt et dusin med ekstra poster, forvirring og rabalder med alt det vanlige pjattet (de tradisjonelle vs. lavprisselskapene) som gjør forumet uinteressant som diskusjonsarena.

Her kan du klage til Forbrukerombudet:
http://www.forbrukerombudet.no/2007/07/klager-tips-spoersmaal

TOS said:
Dette er da noe annet...

Hvis man faktisk synes at dette er helt Ok, så regner jeg med at vi slipper å høre hvor forledende andre selskaps annonser er, samt at vi slipper diskusjonene rundt hvorvidt prisen som andre selskap reklamerer med rent faktisk er den prisen vi må regne med å betale...
Click to expand...

Synes dette handler om akkurat det samme: villedende markedsføring knyttet til bruken av 0,- i reklamen.
 
Dette er jo akkurat det samme prinsippet som FR og andre selskaper kritiseres for; nemlig at man ikke rapporterer den hele og fulle sannheten om den faktiske prisen man må betale. Jeg regner med at man ser det hvis man vil.
 
Last edited:
FlightDeck said:
Men hvorfor ikke opplyse om hva annonsen faktisk går ut på i utgangspunktet - som altså er at barn flyr "gratis" og at man likevel må betale skatter og avgifter?
Click to expand...
For det første stemmer ikke dette, man må betale mer enn bare skatter og avgifter. Og for det andre skrev jeg nettopp dette i førsteposten (http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=743724&postcount=79 men den er nå flettet sammen med en annen tråd) det eneste jeg ikke tok med var ordet "barn".
 
robertaas said:
For det første stemmer ikke dette, man må betale mer enn bare skatter og avgifter. Og for det andre skrev jeg nettopp dette i førsteposten (http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=743724&postcount=79 men den er nå flettet sammen med en annen tråd) det eneste jeg ikke tok med var ordet "barn".
Click to expand...

Så var det da barn som var hele poenget med annonsen! Hvorfor utelate det mest essensielle? For SAS reklamerer jo ikke med billetter til 0,- generelt, selv om du gir inntrykk av dette.

Ellers kan da servicehonnorar betegnes som en skatt, avgift, gebyr, etc. - hvor vanskelig skal man egentlig gjøre det her? *Slutter ikke å la meg imponere*
 
Last edited:
FlightDeck said:
Så var det da barn som var hele poenget med annonsen! Hvorfor utelate det mest essensielle? For SAS reklamerer jo ikke med billetter til 0,- generelt.

Ellers kan da servicehonnorar betegnes som en skatt eller avgift.
Click to expand...

Avgift og skatt er normalt forstått som noe som er bestemt av myndighetene. Betaling for en tjeneste (her: bookingen) er et gebyr.
 
TOS said:
Avgift og skatt er normalt forstått som noe som er bestemt av myndighetene.
Click to expand...

Normalt for hvem? Drivstoffavgift er da ikke fastsatt av myndighetene? Den inngår da også i skatter og avgifter. Det står jo faktisk skatter og avgifter - ikke myndighetspålagte skatter og avgifter.
 
robertaas said:
Et "servicehonorar" som SAS selv ikke definerer som en del av "skatter og avgifter". Jeg dokumenterte det rett ovenfor posten din. Her er en link om du har problemer med å finne det: http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=743827&postcount=122
Click to expand...

Begynner det ikke bli litt vel hakk i den plata nå? Hvor mange ganger skal du gnåle om det servicegebyret?

Eller er denne kampanjen litt annerledes i forhold til det å reklamere for vanlige til 0 kr som ikke er det. Her er det mer snakk om en slags tilleggtjeneste i forhold til barn. Selv om det selvsagt gir enkelte her inne vann på mølla

Selv synes jeg det kommer rimelig klart fremi annonsen at diverse avgifter kommer, men som fanden leser bibelen....
 
Last edited:
FlightDeck said:
Normalt for hvem? Drivstoffavgift er da ikke fastsatt av myndighetene? Den inngår da også i skatter og avgifter. Det står jo faktisk skatter og avgifter - ikke myndighetspålagte skatter og avgifter.
Click to expand...

Drivstoffavgift er jo ingen avgift. Det er en litt finurlig måte å dekke en ekstrakostnad som selskapet påføres som følge av økningen i drivstoffpriser, og som gjør det enklere å fjerne igjen når drivstoffpriser går ned (heller enn å justere basisprisen). Dette burde naturligvis ikke inkluderes som en avgift.

Det er mulig at det finnes avgifter som er faktiske avgifter (uten at jeg kommer på noen gode eksempler på dette i farten), men drivstoffavgift er ikke en avgift.
 
TOS said:
Drivstoffavgift er jo ingen avgift. Det er en litt finurlig måte å dekke en ekstrakostnad som selskapet påføres som følge av økningen i drivstoffpriser, og som gjør det enklere å fjerne igjen når drivstoffpriser går ned (heller enn å justere basisprisen). Dette burde naturligvis ikke inkluderes som en avgift.

Det er mulig at det finnes avgifter som er faktiske avgifter (uten at jeg kommer på noen gode eksempler på dette i farten), men drivstoffavgift er ikke en avgift.
Click to expand...

Men "skatter og avgifter" slik de fremstilles på nettsidene til SAS - og en rekke andre selskaper - er da en kombinasjon av selvpålagte og myndighetspålagte avgifter? Det er ikke bare myndighetene som pålegger folk avgifter, vet du.
 
Status
Not open for further replies.

Similar threads

Hypern
Til Erbil
Replies
12
Views
2K
Hypern
Hypern
mikro
Til Madrid med SAS, Iryo, Iberia og SAS Link
Replies
14
Views
2K
mikro
mikro
Hypern
En tur som ikke ble som den skulle bli
Replies
3
Views
4K
Hypern
Hypern
L
Euro widebody-weekend
Replies
5
Views
4K
SudCaravelle
SudCaravelle
D
BGO-HEL-SVO og mye styr med Widerøe
Replies
6
Views
10K
badsofa
B
Back
Top