Betale mer for midtgang? Og betraktninger rundt frakt

Status
Not open for further replies.
Re: Betale mer for midtgang? Og betrakninger rundt frakt

Ratingen av tråden ble satt ned til 1 stjerne, mens dc8-63, JoeW, LN-MOW osv ... har "trukket seg forsiktig tilbake" : dette her er kanskje ikke så moro lenger, gutter : vi melder oss ut !!?!

Siden du nevner meg spesifikt -- din copy-pasting fra andre dokumenter (antar jeg) går langt over mitt hode (og jeg trodde egentlig ikke jeg var så tilbakestående) -- og jeg ser på dette som ren reklame, til nød en sales pitch fra deg om ditt produkt som ser pent ut på tegneblokken, men ikke ser ut til å være tilpasset markedets (flyselskapenes) ønsker. Det går over hodet på meg, og jeg klarer ikke følge med.
 
Re: Betale mer for midtgang? Og betrakninger rundt frakt

Frequent Traveller:
Du minner meg på en måte litt om min kone. Hun kan komme med en kjole på seg og spørre meg om jeg synes hun ser tjukk ut i denne kjolen. Når jeg så svarer noe hun ikke liker, begynner hun å skjelle meg ut for å ha gitt feil svar, selv om jeg svarte det jeg mente.
 
Re: Betale mer for midtgang? Og betrakninger rundt frakt

... men ikke ser ut til å være tilpasset markedets (flyselskapenes) ønsker ...
Mener du ordet "ønsker" bokstavelig, JoeW ? ... eller henviser du egentlig mer spesielt til markedets (flyselskapenes) etablerte flåte-taktikk pr idag, dvs flyene som er i bruk pr idag ? ... eller kanskje du heller mener å henvise til markedets (flyselskapenes) flåte-strategi (dvs innkjøps-politikken), son angår flåtene tidligst om 4-6 år ?

Jeg spør om det, for hva aner vi egentlig om "markedets (flyselskapenes) ønsker" idag, annet enn at det får vi vite mer presist omtrent 36 mndr før flyenes leverans. Dvs, mht Kjos' fly, etter 2013-2014 ... ? Fly som er i bruk idag tilsvarer "ønsker" som ble utøvet som bestillinger 10-15 år tilbake. Kjos har tatt innstilling kontraktuelt til "100 stk A320 Series NEO delivery slots". Eventuellt kunne flyene bli levert som H21QR NEO eller H22QR NEO, om Kjos har uttrykket ovenfor Airbus et slikt "ønske" ... i all fortrolighet, mellom seg selv og John Leahy ??

Nettopp derfor skulle denne tråden være ganske relevant ! (Mener Frequent Traveller ?)
 
Re: Betale mer for midtgang? Og betrakninger rundt frakt

, mens dc8-63, JoeW, LN-MOW osv ... har "trukket seg forsiktig tilbake" : dette her er kanskje ikke så moro lenger, gutter : vi melder oss ut !!

Er det slik dere "entusiaster" (som noen nevte at dere er her på Flyprat ?!) mener det er man skal debattere om fly ?
!

Jeg har gitt mine innspill - de er avvist som gammeldags tullball, så da fortsetter jeg å leve i boblen min, jeg .. ;)
 
Re: Betale mer for midtgang? Og betrakninger rundt frakt

Vi har alle kommet med våre innspill og synspunkter, men det ser ut som du(Frequent Traveller) hardnakket påstår at vi alle har feil og du har rett og du virker ikke på noen som helst måte, være mulig å rikke. Du fordømmer alle nord og ned etter som vi ikke ser hvilket fantastisk konsept du har utviklet.
I den vestlige verden ser fremtiden ut til å bli ledet av LCCene, der Ryanair vil ha ståplasser i flyene og det som virkelig teller er antall kg fly/pax og dermed flest mulig plasser i et så lett rør som mulig.
Vi har alle prøvd etter beste evne å fortelle deg at den ideen du har ikke passer inn i det vi alle andre mener er fremtidens narrow body fly.
Om det skulle være plass til 180 pax i en 737-900ER eller 737-1000 eller A321 eller A322 med ditt konsept, så vil de ikke bli valgt da de alikavel vil ha høyere fuelforbruk per sete enn 738 og A320 med tradisjonelt interiør. Eneste mulighet jeg ser er om Boeing eller Airbus utvikler et nytt fly og nekter å tilby den i noen anne versjon en 1+3+1. Skulle f.eks Boeing komme med sin 737 erstatter og kun ha din løsning, så vil de miste mye salg til Airbus når de tilbyr sin A320 erstatter i 3+3 konfig

De fleste av oss har vår hverdag i den vestlige verden, der vi gjerne står som sild i tønne på T-banen, (kanskje kunne dette konseptet være bedre egnet i muslimske land der dette med kroppslig nærhet ikke blir sett på som positivt). Vi er den del av verden som flyr mest og vi har ikke store motforestillinger mot dagens 3+3 og å sitte "trangt". Skal vi langt så betaler vi gjerne litt mer for litt bedre benplass, men har ikke behov for så mye mer. Når din løsning ikke øker comforten og besparelsen i kortere tømming og boarding av cabinen ikke får noen praktisk betydning, da er prosjektet ditt dødfødt.

På T-Banen i Oslo prøvde de seg med 1-2-1 seteløsning på T2000 vognene som stort sett bare gikk på holmenkollbanen. Min erfaring var at det var en merkelig løsning som reduserte kapasiteten og løsningen ble ikke videreført da dagens T-bane vogner ble innkjøpt. De er nå tilbake til 2+2 og 3+2 med varierende bredde på midtgangen.

Jeg tror de som har noe å bidra med i denne debatten har kommet til orde, så får alle vi som ikke er enige med deg sette oss inn i våre egne bobler og nyte tilværelsen.
 
Re: Betale mer for midtgang? Og betrakninger rundt frakt

Det som forundrer meg absolutt mest i denne tråden er den fullstendige mangelen på kunnskapsformidling fra Frequent Traveller. Jeg vil vel helt klart anbefale å bruke noen kroner på et kurs eller fem i kommunikasjon, samt skriftlig presentasjons teknikk.
Dessverre så vil jeg tro at enhver flyselskaps ansatt som får disse presentasjoner kaster inn håndkleet meget raskt.

Når det er sagt, så synes jeg det er meget spennende at noen kommer opp med ideer som nevnes her. Det er jo faktisk slik man skaper fremskrift. Jeg har litt for dårlig kunnskap om passasjer kabiner og hva som fungerer best, men rent personlig så er jeg litt skeptisk til layout som presenteres. Basert på bildene som presenteres så får jeg et inntrykk av midtgangene blir relativt smale. Og jeg ser da en utfordring for den som da sitter i ved vindus setene. Det skal da veldig lite til før andre støter borti, enten person eller crewet sin vogn.
Sikkerhetsmessig med to midtganger er det jo helt klart fordel med at man kan få folk ut raskt.
Mer håndbagasje ombord betyr også endrede vekter, som heller ikke her optimalt, er det gjort noen beregninger på det?

Når det kommer til cargo, så synes jeg (som også tidligere nevnt) at man her viser en ekstremt dårlig kunnskap til frakt markedene og hvordan ting fungerer.

Man sier at man får frigjort f,eks 2xAKE med layout oppe, men hva med vekter. En Airbus 320 er ikke noe drømmemaskin for cargo. Det skal ikke veldig mye til før den makser ut på vektene sine. Og det er på litt lengre turer som utfordrer range/payload at cargo virkelig er interessant.
Skulle gjerne sett en analyse som viser litt mer enn bare volum.

Som en siste kommentar, 4 cargo dører på en A321. Hva med økt vekt, strukturendringer og som flere påpeker, kostnader på bakken. Kostnaden for en turn vil øke så drastisk at det man eventuelt skulle tjene inn på 5-10 min kortere turn, blir spist opp av økte kostnader på bakken.
En sak er eventuell leie av ekstra highloaders, men det er jo ikke bare highload drivers. Man skal levere utstyr ut til maskinen, og med så stort antall kjøretøy rundt maskinen må man ha "vinkemann" for å påse at man opprettholder sikkerhet. DVS at man må ha et minimum av 8-10 ramp agents for å snu 20 AKE (10 inn - 10 ut). Til orientering så har jeg 5-7 ramp agents til å laste opp mot 30 PMC på en B747F. Og der benytter vi forøvrig 2 high loaders. Og jobben gjøres unna på ca 1.5 time max.

S
 
Re: Betale mer for midtgang? Og betrakninger rundt frakt

Frequent-Traveller, jeg faktisk beundrer ditt resistens mot fakta:

Litt fra economics side: Dersom du tar vekk 1/6 av alle seter, sa vil de restende seter matte generere de samme inntekter som för, siden dine kostnader synker bare marginalt. Dette vil bety faktisk at du ma öke de billigere prisklasser mer enn de dyrere, ergo blir du mindre attraktiv i konkurransen med selskaper som flyr 3+3. LCC med slik en cabin lay out priser seg ut av marked.

Den andre ting som kommer til hodet med 1+3+1. Hva er meg familier, kjaere-par osv. Du vil faktisk vaere i nöd a seperere langt flere av dem enn med en 3+3 seating. Sa lenge jeg ikke ma reise med svigermor, sa lenge vil jeg alltid foretrekker 3+3, siden sjansen a sitte sammen med dama er dobbelt sa stor...

Highloaders pa A320?!? Har jeg misted noe?!?
 
Re: Betale mer for midtgang? Og betrakninger rundt frakt

... enhver flyselskaps ansatt som får disse presentasjoner kaster inn håndkleet meget raskt ...
Det er bra du nevnte dette, Learjet ! Akkurat ! Det er ikke enkelt å få gehør for nye konsepter hos Ola Nordmann fra Telemark eller inne i Hardangerfjorden eller ute på Lofotfiske ... Men at fly av en ny art kan selges til Norge er blitt bevist før... eksempelsvis herunder, til Finans-guttene på Oslo vestkant, som i sin tid (kontrakten ble undertegnet i 1987) ikke bare forsto seg men også satset på Innovering innen fly-teknikk, her som formidlere av Tax Projects med 5 stk A320 som avskrivningsbasis ?! : http://www.dagbladet.no/nyheter/1998/10/27/137169.html Kanskje er det noe av den stil Kjos har hatt i tanken med sine 222 nye fly ? Siktes det med slike innvesteringer å tjene maksimalt, ville jeg anbefale H2XQR Series istedenfor A32XQR Series ...
 
Re: Betale mer for midtgang? Og betrakninger rundt frakt

... litt om economics ... har jeg mistet noe?!?
God dag mann økseskaft !
 

Attachments

Last edited:
Til BU662, liten presisering.

Jeg tenker highloader for alle loaders som laster ULD. Det er nok litt missvisende. Noen bruker vel loader om de mindre og highloader om de store.

S
 
Re: Betale mer for midtgang? Og betrakninger rundt frakt

God dag mann økseskaft !

Honestly asked: Are you mad?

Du virker ikke a ha en avansert peiling om LCC pricing i det heile tatt.

Bare ga foran med ditt prosjekt! Kanskje du far det fremmed til en flatesjef, som vil gi deg en klart feedback. Jeg skulle bare önske at Nico Buchholz fra LH ville gjöre dette med sin unique stil...

Tida far vise om du far en eneste flyselskap a bare lytte til dette. Dersom jeg vill vise dette til vart flate-sjef, sa ville ha le seg til döden. Og dersom jeg viser denne 16 sider til mine kolleger i Revenue Management, sa ville de ogsa le seg til döden.

Jeg gar na over til denne parten av diskusjonen hvor MOW og Co har havned. Silent Corner. Det nytter ingen a komme med logiske argumenter og fakta. Du vet jo för hva er riktig. Bare komisk at dette ikke passer med realitaeten i bransjen tilsammen...
 
Re: Betale mer for midtgang? Og betrakninger rundt frakt

... basert på bildene som presenteres så får jeg et inntrykk av midtgangene blir relativt smale ...
God dag mann økseskaft !

http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=721659&postcount=10

A32X = 3 + 3 = 0.7" + 62" + 19" + 62" + 0.7" (62" = 3 x 18" setebredde + armrests)
H2XQR = 1+3+1 = 0.7" + 22" + 19" + 62" + 19" + 22" + 0.7"

Width wall-to-wall (trim-to-trim) at armrest level : A32X = H2XQR = 145.4"

Alle midtganger har samme bredde, dvs 19". Ditt "inntrykk" er feil, BU662.
 
Re: Betale mer for midtgang? Og betrakninger rundt frakt

Vel, da må jeg jo beklage at jeg mener at midtgangene blir smalere. Var bare bildene som var dårlige.
Henviser da til deres generelle informasjon og påpeker nok en gang fullstendig mangel på kommunikasjonsevner.

Forslag. Lag 1 (EN) side presentasjon hvor man sidestiller modellene og på en enkel måte fremstiller de positive side med prosjektet. Lær dere prinsippet KISS. Keep It Simple Stupid.

Det er ikke alltid lett å overtale Ola Nordmann, men det gjør det ikke enklere når man har materiale som er mildt sagt elendig....

Forøvrig så sier jeg meg helt enig i BU662 igjen når det kommer til ønsket seteplassering. Når jeg er ute og reiser med min familie så ønsker barna gjerne vindu, og jeg ønsker å ha kontroll på en vilter 2 åring. Guess what, jeg vil sitte ved siden av han. Dette var rent personlig, men det virker som dere har glemt disse faktorene i prosjektet.

Etterlyser ennå en analyse på cargo biten med bl.a payload utregninger mot range.

S
 
Re: Betale mer for midtgang? Og betrakninger rundt frakt

... (om) Nico Buchholz fra DLH ...
Nico er ikke bare yrkesmessig, men også personlig bekjent med Frequent Traveller ... Nicos "høyre hånd" heter Dipl. Ing. (Dr.) Karl Echtermeyer ... Hils Nico og Karl fra Frequent Traveller !

Når det gjelder "Revenue Management" : help yourself, be my guest, you're very welcome, BU662 : pass on the hint, they are hereby invited to publish any TwinAisleFeeders stuff if of interest, f.o.c. : and I tell you, it's a SCOOP, all right ?! http://viewer.zmags.com/publication/e9ed98b8#/e9ed98b8/32

Samme går for Teknisk Ukeblad, om der finns interresse : fullmakt tildeles herved TU, bl. annet Journalist Per Erlien Dalløkken, til å anvende nevnte pakke til evntl direkt publisering (eller til bruk som bakgrunnsmateriale).
 
Re: Betale mer for midtgang? Og betrakninger rundt frakt

... jeg etterlyser bl.a. payload-range utregninger ...
Hertil henvises det til www.airbus.com ... H2XQR og A32X er èn-og-samme flytype, derfor har flyene omtrent identiske payload-range diagrammer.

Er du interressert i en fordypelse av spørsmålet ? : email Andrew.Shankland@airbus.com (VP Product Marketing) eller Daniel.Baubil@airbus.com (VP Programme Management A320 Series) eller Francoise.Keller@airbus.com (Product Marketing A320 Series) hvor du nevner din interresse for H2XQR Series, spesiellt i henblikk til det økede frakt-potensial underbelly...

Forklar at du er stor-speditør av fiskeprodukter ut av Norge (oppgi dine kunders flåtestruktur - Korean Cargo osv...) og er interressert i benyttelse (pr frame-contracting "forward") av de to ekstra AKH som man får plass til på alle regulærflyvninger i Europa med H20QR/H21QR vs A320 eller A321 [3+3], med planer evtlt å øke eksport av (ferske/frosne) fiskevarer m/Norwegian og/eller SAS osv... Si at du agerer "as a type selection Prescriptor to Buyers, not as a direct Buyer myself" ...

Når du har fått svar, kopier svaret til meg, så skal jeg coache deg ang. riktig fremgangstaktikk videre. Vi kunne f.eks. kopiere email-utvekslingen Learjet-Airbus inn på denne tråden, så kan vi kose oss alle sammen ?
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top